杭州一“變性人”狀告醫(yī)院
3月29日上午，李某訴杭州市某醫(yī)院人身損害賠償糾紛案在浙江省杭州市下城區(qū)人民法院開庭。李某訴稱，1992年2月27日，她在某醫(yī)院做了由男變女手術(shù)，但不久就發(fā)現(xiàn)手術(shù)做得不成功，在經(jīng)過修復(fù)手術(shù)后，還是不能達(dá)到自己的要求。2001年1月15日，李某一紙?jiān)V狀將醫(yī)院告上了法庭。
據(jù)悉，這起“變性人”公開狀告為其做變性手術(shù)醫(yī)院的官司，在全國尚屬首例。
法庭上，原、被告雙方各執(zhí)一詞，進(jìn)行了激烈的辯論，其焦點(diǎn)是：手術(shù)到底是成功還是失��？評判的標(biāo)準(zhǔn)又是什么？訴訟時(shí)效是否超期？
原告李某認(rèn)為，由于被告的極端不負(fù)責(zé)任和自身手術(shù)能力的欠缺，致使手術(shù)失敗，損害了他的身體，并帶來了極大的精神痛苦，應(yīng)按醫(yī)療事故和精神賠償?shù)确矫娴挠嘘P(guān)法規(guī)來評判。但被告則認(rèn)為，醫(yī)院為李某做的變性手術(shù)是成功的，護(hù)理也是規(guī)范的。
醫(yī)院認(rèn)為，陰道萎縮和陰道口疤痕攣縮是不能等同的。事實(shí)上，李某所說的“肉環(huán)”是陰道口疤痕攣縮，這是手術(shù)后的必然結(jié)果；而這些，李某在手術(shù)前的報(bào)告單上簽字時(shí)就已被明確告知。
針對訴訟時(shí)效的問題，被告認(rèn)為，根據(jù)《民法通則》第136條和第137條的規(guī)定，身體受到傷害要求賠償?shù)脑V訟時(shí)效為1年，從知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)計(jì)算；李某是1992年年底做手術(shù)，到2001年1月15日才向法院起訴，8年期間從未向被告要求賠償，所以李某的起訴已超過訴訟期限。
而李某則認(rèn)為，只要她所遭受的痛苦仍在延續(xù)，就不存在訴訟期限問題。
到底孰是孰非，法院沒有當(dāng)庭判決。要知道判決結(jié)果，還得假以時(shí)日。(古杭), http://www.www.srpcoatings.com
據(jù)悉，這起“變性人”公開狀告為其做變性手術(shù)醫(yī)院的官司，在全國尚屬首例。
法庭上，原、被告雙方各執(zhí)一詞，進(jìn)行了激烈的辯論，其焦點(diǎn)是：手術(shù)到底是成功還是失��？評判的標(biāo)準(zhǔn)又是什么？訴訟時(shí)效是否超期？
原告李某認(rèn)為，由于被告的極端不負(fù)責(zé)任和自身手術(shù)能力的欠缺，致使手術(shù)失敗，損害了他的身體，并帶來了極大的精神痛苦，應(yīng)按醫(yī)療事故和精神賠償?shù)确矫娴挠嘘P(guān)法規(guī)來評判。但被告則認(rèn)為，醫(yī)院為李某做的變性手術(shù)是成功的，護(hù)理也是規(guī)范的。
醫(yī)院認(rèn)為，陰道萎縮和陰道口疤痕攣縮是不能等同的。事實(shí)上，李某所說的“肉環(huán)”是陰道口疤痕攣縮，這是手術(shù)后的必然結(jié)果；而這些，李某在手術(shù)前的報(bào)告單上簽字時(shí)就已被明確告知。
針對訴訟時(shí)效的問題，被告認(rèn)為，根據(jù)《民法通則》第136條和第137條的規(guī)定，身體受到傷害要求賠償?shù)脑V訟時(shí)效為1年，從知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)計(jì)算；李某是1992年年底做手術(shù)，到2001年1月15日才向法院起訴，8年期間從未向被告要求賠償，所以李某的起訴已超過訴訟期限。
而李某則認(rèn)為，只要她所遭受的痛苦仍在延續(xù)，就不存在訴訟期限問題。
到底孰是孰非，法院沒有當(dāng)庭判決。要知道判決結(jié)果，還得假以時(shí)日。(古杭), http://www.www.srpcoatings.com
百拇醫(yī)藥網(wǎng) http://www.www.srpcoatings.com/Html/Dir0/10/89/67.htm