爭鳴：獨身女人生育權(quán)，應(yīng)予保障
11月10日的《南方都市報》發(fā)表了一篇題為《不要浪費立法資源》的評論(作者梁劍芳)，該文認為，《吉林省人口與計劃生育條例》規(guī)定“達到法定婚齡決定終身不再結(jié)婚并無子女的婦女，可以采取合法的醫(yī)學(xué)輔助身育技術(shù)手段生育一個子女”，是一場浪費立法資源的鬧劇。我以為這一說法過于偏激，誤會了立法者的初衷。
按說，法無禁止民即可為。生育權(quán)乃公民與生俱來的自然權(quán)利，并不因其是否婚配，是否與人另組家庭而需受限；同時法律也未規(guī)定生育權(quán)行使的先決條件(對結(jié)婚登記的條件限制和生育是兩碼事)。這就是說，公民選擇是否生育及其生育方式，即便真的“不合法”，也并未違法，因此其相關(guān)行為就是無可厚非的。但我國公民的這一自然權(quán)利，在現(xiàn)實生活中，實際上卻受到了多方限制，甚至被非法剝奪了。這其中既包括傳統(tǒng)道德觀念和輿論環(huán)境的壓力，也包括某些行政機關(guān)的習(xí)慣性干預(yù)和其他行政措施(譬如戶口登記限制和計生處罰等)。
從這個意義上說，吉林省計生條例對“達到法定婚齡決定終身不再結(jié)婚并無子女的婦女”的生育權(quán)給予明文確定，應(yīng)該說還是值得肯定的，斥之為“鬧劇”不啻是言過其實。盡管從法理上說，這做法似乎有點“多此一舉”，并不符合法治社會的“常態(tài)”。不過，在公民的某一項權(quán)利長期得不到正常行使的情況下，以法規(guī)的形式給予如此“多此一舉”的明確，也不失為一個不是辦法的辦法。法治初創(chuàng)時期，有些看似荒唐的舉措，實際上卻是合理的。
誠然，梁文所說孩子的權(quán)利，無疑也是神圣不可侵犯的。但是，當一項權(quán)利和另一項權(quán)利發(fā)生沖突時，如何理性地加以處理，這就得充分發(fā)揮人類的智慧了。兩類權(quán)利中，現(xiàn)實中的公民權(quán)利恐怕應(yīng)該優(yōu)先于那種尚無法確定的“孩權(quán)”吧？何況，真正想以條例中所說的那種方式生育子女者，又有多少呢？
(網(wǎng)友：朱達志), http://www.www.srpcoatings.com
按說，法無禁止民即可為。生育權(quán)乃公民與生俱來的自然權(quán)利，并不因其是否婚配，是否與人另組家庭而需受限；同時法律也未規(guī)定生育權(quán)行使的先決條件(對結(jié)婚登記的條件限制和生育是兩碼事)。這就是說，公民選擇是否生育及其生育方式，即便真的“不合法”，也并未違法，因此其相關(guān)行為就是無可厚非的。但我國公民的這一自然權(quán)利，在現(xiàn)實生活中，實際上卻受到了多方限制，甚至被非法剝奪了。這其中既包括傳統(tǒng)道德觀念和輿論環(huán)境的壓力，也包括某些行政機關(guān)的習(xí)慣性干預(yù)和其他行政措施(譬如戶口登記限制和計生處罰等)。
從這個意義上說，吉林省計生條例對“達到法定婚齡決定終身不再結(jié)婚并無子女的婦女”的生育權(quán)給予明文確定，應(yīng)該說還是值得肯定的，斥之為“鬧劇”不啻是言過其實。盡管從法理上說，這做法似乎有點“多此一舉”，并不符合法治社會的“常態(tài)”。不過，在公民的某一項權(quán)利長期得不到正常行使的情況下，以法規(guī)的形式給予如此“多此一舉”的明確，也不失為一個不是辦法的辦法。法治初創(chuàng)時期，有些看似荒唐的舉措，實際上卻是合理的。
誠然，梁文所說孩子的權(quán)利，無疑也是神圣不可侵犯的。但是，當一項權(quán)利和另一項權(quán)利發(fā)生沖突時，如何理性地加以處理，這就得充分發(fā)揮人類的智慧了。兩類權(quán)利中，現(xiàn)實中的公民權(quán)利恐怕應(yīng)該優(yōu)先于那種尚無法確定的“孩權(quán)”吧？何況，真正想以條例中所說的那種方式生育子女者，又有多少呢？
(網(wǎng)友：朱達志), http://www.www.srpcoatings.com
百拇醫(yī)藥網(wǎng) http://www.www.srpcoatings.com/Html/Dir0/22/33/97.htm