中醫(yī)可能被“淘汰”嗎？——評皋永利先生對中醫(yī)理論的基本認(rèn)識
皋永利先生今年在《中國中醫(yī)藥報》上發(fā)表的一系列討論中醫(yī)發(fā)展的文章有一個共同的基本點是：他從來沒有充分地、全面而客觀地肯定過中醫(yī)理論的科學(xué)水平及其真理性價值，而是對其持一種相當(dāng)保留的態(tài)度，甚至在多篇文章中進(jìn)行貶低。可以認(rèn)為，他是一個中醫(yī)“西化”論的積極的推動者。
中醫(yī)可能被“淘汰”嗎？
這不是危言聳聽。皋先生在“別再回避中醫(yī)的自然科學(xué)屬性”一文中就這樣說：“物競天擇，如果中醫(yī)學(xué)不與時俱進(jìn)，有一天其應(yīng)用優(yōu)勢殆盡，完全失去其社會價值，就難免會被歷史無情淘汰�！薄f得太可笑了。皋先生真是杞人憂天，太夸大其辭、言過其實了。“如果”？中醫(yī)學(xué)從來就不存在這個“如果”，中醫(yī)學(xué)從來就是在“與時俱進(jìn)”中發(fā)展起來的，而且至今也依然如此。只要中醫(yī)學(xué)沒有停止過與疾病作斗爭，只要中醫(yī)學(xué)還在人類的醫(yī)療保健中發(fā)揮作用，它就有頑強而持久的生命力。“淘汰”之說，未免太離譜了吧？
中醫(yī)的水平低于現(xiàn)代科學(xué)水平嗎？
, http://www.www.srpcoatings.com
皋先生說什么“用現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展的水平去衡量中醫(yī)的‘唯象’水平，距離是顯而易見的”；又說“這曾經(jīng)不容懷疑的‘真理’，在今天現(xiàn)代科學(xué)的映照之下就不再那么肯定了”。他還說：中醫(yī)“理論的真理水平還不夠高”，“對人體客觀生理病理認(rèn)識上的膚淺和不清晰”“為現(xiàn)代科學(xué)的引進(jìn)和借鑒造成了嚴(yán)重障礙”，云云�？傊�，在他眼里，中醫(yī)理論“過”莫大焉!
但是，我們說，現(xiàn)代的東西，一般來說都是要比過去的有發(fā)展和進(jìn)步；現(xiàn)代科學(xué)包含有很多門學(xué)科，我們怎么能籠統(tǒng)地拿“現(xiàn)代科學(xué)”水平與一個單一的學(xué)科水平相比較呢？比較什么“水平”呢？如果要比較臨床療效的話，那中醫(yī)就只能與西醫(yī)相比，這才具有可比性。皋先生實在是被“現(xiàn)代科學(xué)水平”迷花了眼，看不起自己所“繼承”的這個中醫(yī)“衣缽”，低估其科學(xué)價值，而想另就“高枝”了。
中醫(yī)是“感性認(rèn)識真理”嗎？
在“‘唯象’不是中醫(yī)發(fā)展的終點”一文中，皋先生把真理分成了初級和高級，即所謂“感性認(rèn)識真理”和“理性認(rèn)識真理”。博大精深的中醫(yī)學(xué)被他說成是“以感性認(rèn)識為主的真理”，而“感性認(rèn)識真理憑借人們的感官即可獲得”�！埧�，那么簡單，如此簡單!因為據(jù)說它僅僅是“正確地反映了簡單事實和現(xiàn)象方面的真理”。在這里，皋先生把中醫(yī)理論貶低到了何種程度!
, 百拇醫(yī)藥
請問：中醫(yī)理論中有沒有概念、判斷和推理？有沒有對感性認(rèn)識加以去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里的整理和改造？有沒有前人對生命現(xiàn)象(包括健康、疾病、宇宙的起源與自然規(guī)律等)的深度思考、探索、創(chuàng)造發(fā)明與智慧？其藏象學(xué)說是否是一種已經(jīng)被抽象化和虛擬化了的理論模型？如果有或是，那就是已經(jīng)發(fā)生了認(rèn)識上的飛躍，它反映的已經(jīng)是事物的全體、本質(zhì)和內(nèi)部聯(lián)系了。皋先生難道要否認(rèn)這一點么？用“感性認(rèn)識”來否定中醫(yī)，是無論如何也講不過去的，是無以服人的。
中醫(yī)學(xué)的基礎(chǔ)還需要重新建立嗎？
皋先生說：“要通過現(xiàn)代化建設(shè)，使中醫(yī)真正建立在現(xiàn)代科學(xué)基礎(chǔ)之上�！薄爸嗅t(yī)理論只有建立在實體研究的基礎(chǔ)上，才能真正與現(xiàn)代科學(xué)緊密聯(lián)系起來，才能使中醫(yī)從古代科學(xué)水平走向現(xiàn)代科學(xué)水平。”———難道具有幾千年歷史的中醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)還要重新建立嗎？它原來的基礎(chǔ)要不得嗎？這樣做就能“得到突破性的發(fā)展和質(zhì)的飛躍”嗎？這與中醫(yī)“西化”有何區(qū)別？如果基礎(chǔ)都改變了，中醫(yī)學(xué)還會“姓中”嗎？這不是對傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)的背叛嗎？難怪他還這樣說：“中醫(yī)‘經(jīng)典’，其理論總結(jié)也只是基于臨床現(xiàn)象的觀察，……某些理論的概括則缺乏必然性，可能只是對事物偶然現(xiàn)象的歸納，不一定就是事物內(nèi)在本質(zhì)聯(lián)系的反映，即不具有規(guī)律性�！边@就是皋先生對中醫(yī)經(jīng)典的看法。
, 百拇醫(yī)藥
中醫(yī)“西化”現(xiàn)象是局部的、個別的嗎？
皋先生的文章盡力淡化中醫(yī)“西化”給中醫(yī)發(fā)展帶來的不利影響，尤其是在當(dāng)前需要對“西化”的趨勢加以糾正和扭轉(zhuǎn)的時候。他認(rèn)為中醫(yī)還停留在“現(xiàn)象的描述和猜測性思辨”的階段，似乎不“西化”中醫(yī)就沒有“較高的實踐水平”，好像這種“西化”還很有理�，F(xiàn)在為什么在全國各地區(qū)幾乎找不到一個純粹以傳統(tǒng)中醫(yī)方法治病的中醫(yī)院？就拿皋先生本人的話來說：“隨便翻閱一篇中醫(yī)臨床文章，幾乎無一例外地都借用了現(xiàn)代中藥藥理來闡釋療效的機(jī)制，有的是中西醫(yī)藥理的結(jié)合說明，有的則是直接以現(xiàn)代藥理為依據(jù)�！薄熬灰姡趪易匀豢茖W(xué)基金立項研究的中醫(yī)基礎(chǔ)與臨床課題中，借鑒和應(yīng)用西醫(yī)學(xué)理論、方法和技術(shù)的情況還少嗎？”
中醫(yī)現(xiàn)代化要“化”到哪兒去？
是“化”到皋先生所說的那個什么“結(jié)合點”上去嗎？“‘中醫(yī)現(xiàn)代化’為何爭論不休？”我看只有一句話，就是有人貶低中醫(yī)理論，說它模糊、落后，因而要對其基礎(chǔ)和核心概念進(jìn)行改造與“重建”，就是要把中醫(yī)事業(yè)的發(fā)展盡力拉向“西化”那一條道路上去，而且現(xiàn)在看來已經(jīng)是積重難返。請看皋先生加在中醫(yī)理論上的形容詞：籠統(tǒng)性、模糊性、猜測性、弱必然性、試探性、弱重復(fù)性、(理論概念)難以說清、難以證實、(說理水平)局限、膚淺、特色主義、沒有突破性進(jìn)展、感性認(rèn)識真理、與現(xiàn)代科學(xué)形成巨大差距，如此等等�？傊痪湓�，中醫(yī)理論水平實在不高。其目的無非是要對中醫(yī)理論的概念進(jìn)行改造，進(jìn)行重新解釋，使之符合現(xiàn)代科技的“語境”，變得所謂“清晰”。所以他再三強調(diào)中醫(yī)理論研究要向?qū)嵶C和微觀方向發(fā)展。
請問：對中醫(yī)理論“真理性的證實”，是依靠實踐來檢驗，還是“用現(xiàn)代科學(xué)的方法去驗證”？二者誰更可靠？“現(xiàn)代科學(xué)方法”就是衡量它的絕對正確的標(biāo)準(zhǔn)嗎？中醫(yī)發(fā)展的惰性是什么？是由于堅信中醫(yī)理論“正確地反映著健康與疾病的客觀規(guī)律”“這一觀念”所導(dǎo)致的嗎？“理順和統(tǒng)一兩種理論指導(dǎo)下對人體生理病理本質(zhì)的認(rèn)識”，又該如何“理順和統(tǒng)一”呢？
中醫(yī)學(xué)的原理不完全是自然科學(xué)的原理，也不是強調(diào)以“實體與實體的相互作用”來“發(fā)生效應(yīng)”。它蘊含著比這多得多的、更為復(fù)雜的起效應(yīng)的因素，也許人們還要研究若干萬年，現(xiàn)階段要做到“一定是客觀可查”，恐怕還做不到。這就是醫(yī)學(xué)，這就是目前人們對它還不夠了解，“想說愛你不容易”的中醫(yī)。, 百拇醫(yī)藥(王昆文 四川省自貢市)
中醫(yī)可能被“淘汰”嗎？
這不是危言聳聽。皋先生在“別再回避中醫(yī)的自然科學(xué)屬性”一文中就這樣說：“物競天擇，如果中醫(yī)學(xué)不與時俱進(jìn)，有一天其應(yīng)用優(yōu)勢殆盡，完全失去其社會價值，就難免會被歷史無情淘汰�！薄f得太可笑了。皋先生真是杞人憂天，太夸大其辭、言過其實了。“如果”？中醫(yī)學(xué)從來就不存在這個“如果”，中醫(yī)學(xué)從來就是在“與時俱進(jìn)”中發(fā)展起來的，而且至今也依然如此。只要中醫(yī)學(xué)沒有停止過與疾病作斗爭，只要中醫(yī)學(xué)還在人類的醫(yī)療保健中發(fā)揮作用，它就有頑強而持久的生命力。“淘汰”之說，未免太離譜了吧？
中醫(yī)的水平低于現(xiàn)代科學(xué)水平嗎？
, http://www.www.srpcoatings.com
皋先生說什么“用現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展的水平去衡量中醫(yī)的‘唯象’水平，距離是顯而易見的”；又說“這曾經(jīng)不容懷疑的‘真理’，在今天現(xiàn)代科學(xué)的映照之下就不再那么肯定了”。他還說：中醫(yī)“理論的真理水平還不夠高”，“對人體客觀生理病理認(rèn)識上的膚淺和不清晰”“為現(xiàn)代科學(xué)的引進(jìn)和借鑒造成了嚴(yán)重障礙”，云云�？傊�，在他眼里，中醫(yī)理論“過”莫大焉!
但是，我們說，現(xiàn)代的東西，一般來說都是要比過去的有發(fā)展和進(jìn)步；現(xiàn)代科學(xué)包含有很多門學(xué)科，我們怎么能籠統(tǒng)地拿“現(xiàn)代科學(xué)”水平與一個單一的學(xué)科水平相比較呢？比較什么“水平”呢？如果要比較臨床療效的話，那中醫(yī)就只能與西醫(yī)相比，這才具有可比性。皋先生實在是被“現(xiàn)代科學(xué)水平”迷花了眼，看不起自己所“繼承”的這個中醫(yī)“衣缽”，低估其科學(xué)價值，而想另就“高枝”了。
中醫(yī)是“感性認(rèn)識真理”嗎？
在“‘唯象’不是中醫(yī)發(fā)展的終點”一文中，皋先生把真理分成了初級和高級，即所謂“感性認(rèn)識真理”和“理性認(rèn)識真理”。博大精深的中醫(yī)學(xué)被他說成是“以感性認(rèn)識為主的真理”，而“感性認(rèn)識真理憑借人們的感官即可獲得”�！埧�，那么簡單，如此簡單!因為據(jù)說它僅僅是“正確地反映了簡單事實和現(xiàn)象方面的真理”。在這里，皋先生把中醫(yī)理論貶低到了何種程度!
, 百拇醫(yī)藥
請問：中醫(yī)理論中有沒有概念、判斷和推理？有沒有對感性認(rèn)識加以去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里的整理和改造？有沒有前人對生命現(xiàn)象(包括健康、疾病、宇宙的起源與自然規(guī)律等)的深度思考、探索、創(chuàng)造發(fā)明與智慧？其藏象學(xué)說是否是一種已經(jīng)被抽象化和虛擬化了的理論模型？如果有或是，那就是已經(jīng)發(fā)生了認(rèn)識上的飛躍，它反映的已經(jīng)是事物的全體、本質(zhì)和內(nèi)部聯(lián)系了。皋先生難道要否認(rèn)這一點么？用“感性認(rèn)識”來否定中醫(yī)，是無論如何也講不過去的，是無以服人的。
中醫(yī)學(xué)的基礎(chǔ)還需要重新建立嗎？
皋先生說：“要通過現(xiàn)代化建設(shè)，使中醫(yī)真正建立在現(xiàn)代科學(xué)基礎(chǔ)之上�！薄爸嗅t(yī)理論只有建立在實體研究的基礎(chǔ)上，才能真正與現(xiàn)代科學(xué)緊密聯(lián)系起來，才能使中醫(yī)從古代科學(xué)水平走向現(xiàn)代科學(xué)水平。”———難道具有幾千年歷史的中醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)還要重新建立嗎？它原來的基礎(chǔ)要不得嗎？這樣做就能“得到突破性的發(fā)展和質(zhì)的飛躍”嗎？這與中醫(yī)“西化”有何區(qū)別？如果基礎(chǔ)都改變了，中醫(yī)學(xué)還會“姓中”嗎？這不是對傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)的背叛嗎？難怪他還這樣說：“中醫(yī)‘經(jīng)典’，其理論總結(jié)也只是基于臨床現(xiàn)象的觀察，……某些理論的概括則缺乏必然性，可能只是對事物偶然現(xiàn)象的歸納，不一定就是事物內(nèi)在本質(zhì)聯(lián)系的反映，即不具有規(guī)律性�！边@就是皋先生對中醫(yī)經(jīng)典的看法。
, 百拇醫(yī)藥
中醫(yī)“西化”現(xiàn)象是局部的、個別的嗎？
皋先生的文章盡力淡化中醫(yī)“西化”給中醫(yī)發(fā)展帶來的不利影響，尤其是在當(dāng)前需要對“西化”的趨勢加以糾正和扭轉(zhuǎn)的時候。他認(rèn)為中醫(yī)還停留在“現(xiàn)象的描述和猜測性思辨”的階段，似乎不“西化”中醫(yī)就沒有“較高的實踐水平”，好像這種“西化”還很有理�，F(xiàn)在為什么在全國各地區(qū)幾乎找不到一個純粹以傳統(tǒng)中醫(yī)方法治病的中醫(yī)院？就拿皋先生本人的話來說：“隨便翻閱一篇中醫(yī)臨床文章，幾乎無一例外地都借用了現(xiàn)代中藥藥理來闡釋療效的機(jī)制，有的是中西醫(yī)藥理的結(jié)合說明，有的則是直接以現(xiàn)代藥理為依據(jù)�！薄熬灰姡趪易匀豢茖W(xué)基金立項研究的中醫(yī)基礎(chǔ)與臨床課題中，借鑒和應(yīng)用西醫(yī)學(xué)理論、方法和技術(shù)的情況還少嗎？”
中醫(yī)現(xiàn)代化要“化”到哪兒去？
是“化”到皋先生所說的那個什么“結(jié)合點”上去嗎？“‘中醫(yī)現(xiàn)代化’為何爭論不休？”我看只有一句話，就是有人貶低中醫(yī)理論，說它模糊、落后，因而要對其基礎(chǔ)和核心概念進(jìn)行改造與“重建”，就是要把中醫(yī)事業(yè)的發(fā)展盡力拉向“西化”那一條道路上去，而且現(xiàn)在看來已經(jīng)是積重難返。請看皋先生加在中醫(yī)理論上的形容詞：籠統(tǒng)性、模糊性、猜測性、弱必然性、試探性、弱重復(fù)性、(理論概念)難以說清、難以證實、(說理水平)局限、膚淺、特色主義、沒有突破性進(jìn)展、感性認(rèn)識真理、與現(xiàn)代科學(xué)形成巨大差距，如此等等�？傊痪湓�，中醫(yī)理論水平實在不高。其目的無非是要對中醫(yī)理論的概念進(jìn)行改造，進(jìn)行重新解釋，使之符合現(xiàn)代科技的“語境”，變得所謂“清晰”。所以他再三強調(diào)中醫(yī)理論研究要向?qū)嵶C和微觀方向發(fā)展。
請問：對中醫(yī)理論“真理性的證實”，是依靠實踐來檢驗，還是“用現(xiàn)代科學(xué)的方法去驗證”？二者誰更可靠？“現(xiàn)代科學(xué)方法”就是衡量它的絕對正確的標(biāo)準(zhǔn)嗎？中醫(yī)發(fā)展的惰性是什么？是由于堅信中醫(yī)理論“正確地反映著健康與疾病的客觀規(guī)律”“這一觀念”所導(dǎo)致的嗎？“理順和統(tǒng)一兩種理論指導(dǎo)下對人體生理病理本質(zhì)的認(rèn)識”，又該如何“理順和統(tǒng)一”呢？
中醫(yī)學(xué)的原理不完全是自然科學(xué)的原理，也不是強調(diào)以“實體與實體的相互作用”來“發(fā)生效應(yīng)”。它蘊含著比這多得多的、更為復(fù)雜的起效應(yīng)的因素，也許人們還要研究若干萬年，現(xiàn)階段要做到“一定是客觀可查”，恐怕還做不到。這就是醫(yī)學(xué)，這就是目前人們對它還不夠了解，“想說愛你不容易”的中醫(yī)。, 百拇醫(yī)藥(王昆文 四川省自貢市)
百拇醫(yī)藥網(wǎng) http://www.www.srpcoatings.com/html/200711/0150/1473.htm