揭開《黃帝內(nèi)經(jīng)》的神秘面紗(2)
作者：王力微
第一篇：《黃帝內(nèi)經(jīng)》成書時間和作者考證
一、對《黃帝內(nèi)經(jīng)》成書時間的幾種看法
《黃帝內(nèi)經(jīng)》一書最早載于《漢書·藝文志》，未記明作者和成書時間，留下了想象和求證的空間。
歸納起來，對《黃帝內(nèi)經(jīng)》的成書時間，有下列三種看法：
1.成書于黃帝時代，就是黃帝和岐伯等人的問答。持這種看法的有：東漢末的張仲景、晉朝的皇甫謐、梁朝的全元起、唐朝的王冰、北宋的林億、南宋的史崧，明朝的張介賓等人。他們對《黃帝內(nèi)經(jīng)》就是黃帝和岐伯等人的問答深信不疑。
2.成書于戰(zhàn)國時期：最早懷疑《黃帝內(nèi)經(jīng)》并非黃帝時期作品的是北宋的司馬光。他說：“然謂《素問》為黃帝之書，則恐未見。黃帝亦治天下，豈可終日坐明堂，但與岐伯論醫(yī)藥針灸耶？此周漢者依托以取重耳�！�(傳家集·卷62)
, http://www.www.srpcoatings.com
北宋程顥也說：“觀《素問》文筆氣象，只戰(zhàn)國時人作，謂之三墳書則非也。”(河南二程全書·卷19)
明代醫(yī)學家呂復說：“《內(nèi)經(jīng)·素問》世稱黃帝、岐伯問答之書，其所撰述亦非一人之手，劉向指為諸韓公子所言，程子謂出于戰(zhàn)國之末，而其大略，正如《禮記》之萃于漢儒，而與孔子、子思之言并傳也。”(九靈山房集·卷27)
清代學者姚際恒說：“其中言黔首又言藏氣法時，曰夜中，曰平旦，曰日出，曰日中，曰日昳，不言十二支(古不以地支名時)，當是秦人作。又有言歲甲子(古人不以甲子紀年)，言寅時，則又漢后人作。言有古近之分，未可一概論也�！�(古今偽書考)
司馬光、程顥、姚際恒均非醫(yī)家，他們根據(jù)黃帝所處年代、職責，以及《黃帝內(nèi)經(jīng)》本身的文字風格，對原來的普遍看法提出質(zhì)疑，是很可貴的。可惜，他們沒進一步深究，司馬光、程顥說成書于戰(zhàn)國，仍不免為臆斷。姚際恒提出的根據(jù)非常具體，結(jié)論也比較合理，治學就需要這樣的態(tài)度。
, 百拇醫(yī)藥
近年出的有關(guān)《黃帝內(nèi)經(jīng)》的書，持這種看法的很多。如：王新華主編的《中醫(yī)學基礎(chǔ)》(2001年)就說：“春秋戰(zhàn)國時期，社會發(fā)生了急劇變化，政治經(jīng)濟、文化都顯著發(fā)展，學術(shù)思想也日趨活躍。在這種形式下，出現(xiàn)了我國現(xiàn)存的醫(yī)學文獻中較早的一部典籍 ——《黃帝內(nèi)經(jīng)》。它擷取了秦漢以前的天文、歷法、氣象、數(shù)學、生物、地理、哲學等多種學科的重要成果，在我國古代樸素的唯物主義和自發(fā)的辯證法——陰陽學說和五行，學說的指導下，總結(jié)了春秋戰(zhàn)國以前的醫(yī)療成就，使之系統(tǒng)化，從感性認識上升到理性認識，確立了中醫(yī)理論原則，標志著中醫(yī)學理論體系的初步形成�！盵4]最近出的《黃帝內(nèi)經(jīng)》讀本或醫(yī)史，多持這樣的看法，不知他們根據(jù)的是什么，就是根據(jù)時代背景？或者把書說得越古，就越愛國，民族就越偉大，價值就隨之增大？
3.成編于西漢：近代和近年，有不少學者認為成書于公元前26年以前。如：余嘉錫、龍伯堅等就有更為準確的見解。錢超塵、王洪圖等[5-6]等，根據(jù)《黃帝內(nèi)經(jīng)》中用字特點和天文歷法等內(nèi)容，把《黃帝內(nèi)經(jīng)》成書的上限定為《史記》成書后的公元前99年，下限定為公元前26年，這是根據(jù)對《黃帝內(nèi)經(jīng)》充分的考證確定的，比空口臆測要嚴謹，但仍然不夠確切，有進一步探討的余地。
根據(jù)《黃帝內(nèi)經(jīng)》本身的內(nèi)容，所遺留的時代痕跡，參校其它文獻作為佐證，能不能把《黃帝內(nèi)經(jīng)》的成書年代和作者考察得更確切一些？應該說：不但能，而且有非常多的史料和文物可以作為證據(jù)，把它們相互聯(lián)系起來，互相參校，讓史料和證據(jù)說話，分辨和確定其可能性和必然性，可以得出相當準確的結(jié)論。, http://www.www.srpcoatings.com
第一篇：《黃帝內(nèi)經(jīng)》成書時間和作者考證
一、對《黃帝內(nèi)經(jīng)》成書時間的幾種看法
《黃帝內(nèi)經(jīng)》一書最早載于《漢書·藝文志》，未記明作者和成書時間，留下了想象和求證的空間。
歸納起來，對《黃帝內(nèi)經(jīng)》的成書時間，有下列三種看法：
1.成書于黃帝時代，就是黃帝和岐伯等人的問答。持這種看法的有：東漢末的張仲景、晉朝的皇甫謐、梁朝的全元起、唐朝的王冰、北宋的林億、南宋的史崧，明朝的張介賓等人。他們對《黃帝內(nèi)經(jīng)》就是黃帝和岐伯等人的問答深信不疑。
2.成書于戰(zhàn)國時期：最早懷疑《黃帝內(nèi)經(jīng)》并非黃帝時期作品的是北宋的司馬光。他說：“然謂《素問》為黃帝之書，則恐未見。黃帝亦治天下，豈可終日坐明堂，但與岐伯論醫(yī)藥針灸耶？此周漢者依托以取重耳�！�(傳家集·卷62)
, http://www.www.srpcoatings.com
北宋程顥也說：“觀《素問》文筆氣象，只戰(zhàn)國時人作，謂之三墳書則非也。”(河南二程全書·卷19)
明代醫(yī)學家呂復說：“《內(nèi)經(jīng)·素問》世稱黃帝、岐伯問答之書，其所撰述亦非一人之手，劉向指為諸韓公子所言，程子謂出于戰(zhàn)國之末，而其大略，正如《禮記》之萃于漢儒，而與孔子、子思之言并傳也。”(九靈山房集·卷27)
清代學者姚際恒說：“其中言黔首又言藏氣法時，曰夜中，曰平旦，曰日出，曰日中，曰日昳，不言十二支(古不以地支名時)，當是秦人作。又有言歲甲子(古人不以甲子紀年)，言寅時，則又漢后人作。言有古近之分，未可一概論也�！�(古今偽書考)
司馬光、程顥、姚際恒均非醫(yī)家，他們根據(jù)黃帝所處年代、職責，以及《黃帝內(nèi)經(jīng)》本身的文字風格，對原來的普遍看法提出質(zhì)疑，是很可貴的。可惜，他們沒進一步深究，司馬光、程顥說成書于戰(zhàn)國，仍不免為臆斷。姚際恒提出的根據(jù)非常具體，結(jié)論也比較合理，治學就需要這樣的態(tài)度。
, 百拇醫(yī)藥
近年出的有關(guān)《黃帝內(nèi)經(jīng)》的書，持這種看法的很多。如：王新華主編的《中醫(yī)學基礎(chǔ)》(2001年)就說：“春秋戰(zhàn)國時期，社會發(fā)生了急劇變化，政治經(jīng)濟、文化都顯著發(fā)展，學術(shù)思想也日趨活躍。在這種形式下，出現(xiàn)了我國現(xiàn)存的醫(yī)學文獻中較早的一部典籍 ——《黃帝內(nèi)經(jīng)》。它擷取了秦漢以前的天文、歷法、氣象、數(shù)學、生物、地理、哲學等多種學科的重要成果，在我國古代樸素的唯物主義和自發(fā)的辯證法——陰陽學說和五行，學說的指導下，總結(jié)了春秋戰(zhàn)國以前的醫(yī)療成就，使之系統(tǒng)化，從感性認識上升到理性認識，確立了中醫(yī)理論原則，標志著中醫(yī)學理論體系的初步形成�！盵4]最近出的《黃帝內(nèi)經(jīng)》讀本或醫(yī)史，多持這樣的看法，不知他們根據(jù)的是什么，就是根據(jù)時代背景？或者把書說得越古，就越愛國，民族就越偉大，價值就隨之增大？
3.成編于西漢：近代和近年，有不少學者認為成書于公元前26年以前。如：余嘉錫、龍伯堅等就有更為準確的見解。錢超塵、王洪圖等[5-6]等，根據(jù)《黃帝內(nèi)經(jīng)》中用字特點和天文歷法等內(nèi)容，把《黃帝內(nèi)經(jīng)》成書的上限定為《史記》成書后的公元前99年，下限定為公元前26年，這是根據(jù)對《黃帝內(nèi)經(jīng)》充分的考證確定的，比空口臆測要嚴謹，但仍然不夠確切，有進一步探討的余地。
根據(jù)《黃帝內(nèi)經(jīng)》本身的內(nèi)容，所遺留的時代痕跡，參校其它文獻作為佐證，能不能把《黃帝內(nèi)經(jīng)》的成書年代和作者考察得更確切一些？應該說：不但能，而且有非常多的史料和文物可以作為證據(jù)，把它們相互聯(lián)系起來，互相參校，讓史料和證據(jù)說話，分辨和確定其可能性和必然性，可以得出相當準確的結(jié)論。, http://www.www.srpcoatings.com
百拇醫(yī)藥網(wǎng) http://www.www.srpcoatings.com/html/200712/0851/0280.htm