中醫(yī)藥思維誤區(qū)漫談
我國(guó)的醫(yī)學(xué)哲學(xué)研究十分落后，許多積弊很深的傳統(tǒng)醫(yī)療觀念至今沒有得到深刻的反思。它們經(jīng)常危及人民的生命安全。初步列舉有如下四個(gè)方面。
第一、泥古不化，遠(yuǎn)離經(jīng)驗(yàn)。
有人說，中醫(yī)是經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)。其實(shí)，中醫(yī)不是經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)。經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)的特點(diǎn)是不斷來自經(jīng)驗(yàn)，又不斷還原經(jīng)驗(yàn)，更重要的是，所有的醫(yī)學(xué)方法要在經(jīng)驗(yàn)過程中不斷地得到糾謬和提升。況且，經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)的基本方法觀察、實(shí)驗(yàn)和測(cè)量直到現(xiàn)在也還沒有被中醫(yī)生嚴(yán)格的使用。這就是說，不但中醫(yī)的歷史形態(tài)不夠資格被稱為經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)，它的現(xiàn)代形態(tài)也依然不夠資格被稱為經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)。
沒有任何證據(jù)證明，寫《黃帝內(nèi)經(jīng)》的作者是醫(yī)生。寫《傷寒論》的張仲景和寫《針灸甲乙經(jīng)》的皇甫謐，明顯不是醫(yī)生。宋朝的學(xué)者說，偽造《神農(nóng)本草經(jīng)》的是華佗，或者是張仲景，至今也沒有證據(jù)。不敢在自己的書上署名的人，是一個(gè)不地道的人。這樣的人寫出來的東西是完全信不得的。寫《本草綱目》的李時(shí)珍，迄今為止只能證明他是一個(gè)醫(yī)學(xué)著作家，他作為醫(yī)生的經(jīng)歷至今不明確。諸如此類，怎么可以說這些著作是經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)呢？盡管這樣，我國(guó)的中醫(yī)生卻至今依然把這些不是醫(yī)生寫的醫(yī)學(xué)著作奉為不可更改的教條。不厭其煩地在這些既沒有觀察依據(jù)，更沒有實(shí)驗(yàn)依據(jù)的故紙堆中兜圈子。
, http://www.www.srpcoatings.com
就世界醫(yī)學(xué)格局和疾病譜的變化而言，不但醫(yī)藥學(xué)是不斷進(jìn)步的，疾病譜也是不斷變化的。像SARS，糖尿病、冠心病都是新型的疾病。疾病史研究表明，因心臟病死亡的第一個(gè)病例是1912年才報(bào)道的。到1930年代初，人類因心臟病死亡的人數(shù)還不到3000人，現(xiàn)在因心血管疾病住院的人數(shù)卻占到了總住院人數(shù)的將近四分之一。毫無疑問，對(duì)于新型的疾病，古代是不可能有什么臨床經(jīng)驗(yàn)的。可是，我國(guó)的中醫(yī)生面對(duì)這樣的變化，不去研究新型的疾病的機(jī)理，卻把古代那些完全不可靠的所謂“心藥”，稍加改頭換面就用于臨床�，F(xiàn)代礦物學(xué)已經(jīng)查明，中藥里邊的許多“心藥”，如朱砂、辰砂、密陀僧，直接地就是有毒的，可是，泥古不化的中醫(yī)依然把這些有毒的礦物元素當(dāng)“心藥”用。其中，出口到美國(guó)的冠心蘇合香丸竟然被查出砷含量超標(biāo)14.7倍。
第二、漠視“再造病”風(fēng)險(xiǎn)。
早在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，我國(guó)古代的先民就發(fā)現(xiàn)了疾病的自愈性，即所謂“有病不治，恒得中醫(yī)”(《周禮注疏?醫(yī)師》)。這就是說，在所有的疾病當(dāng)中，大約有一半會(huì)自己痊癒、緩解或有益。一個(gè)可以自愈的疾病，你不治它可能會(huì)自愈。如果你盲目地去治它，就可能會(huì)再造一個(gè)病。實(shí)際上，任何盲目的治療都可能導(dǎo)致“再造病”。然而，遺憾的是，我國(guó)有許多醫(yī)生漠視了這種再造病的潛在風(fēng)險(xiǎn)。其中，中醫(yī)“治未病”對(duì)這種風(fēng)險(xiǎn)的漠視是最嚴(yán)重的。比如，我國(guó)不少地方用葛根煲湯或文火煮粥來“養(yǎng)生”，自認(rèn)為這樣會(huì)對(duì)改善“脾胃虛弱”有益。還有一些“中醫(yī)養(yǎng)生專家”甚至鼓吹用葛根為少女豐胸。這些都是很盲目的。據(jù)我國(guó)醫(yī)生觀察，葛根具有損傷胃黏膜的副作用。這意味著它不但不能有益脾胃，反而還會(huì)損傷脾胃。另據(jù)日本醫(yī)生觀察，葛根湯可引起丘疹�？梢�，缺乏科學(xué)依據(jù)的“四季養(yǎng)生”最有可能成為“再造病”的溫床。
, http://www.www.srpcoatings.com
第三、名實(shí)分離。
早在19世紀(jì)70年代，我國(guó)著名學(xué)者馮桂芬在他的《校邠廬抗議》中就批評(píng)我們中國(guó)人在思維方式方面“名實(shí)必符不如夷”。
中醫(yī)里邊有許多“名”。卻沒有一本中醫(yī)著作把這些“名”所蘊(yùn)含的“實(shí)”闡述清楚了。不用說“名實(shí)必符”，就是把“名”與“實(shí)”對(duì)應(yīng)起來，至今也無法做到。不用廣泛舉例，就是“五臟六腑”的“名”所蘊(yùn)含的“實(shí)”是什么，至今還是一筆糊涂賬。由于在中醫(yī)思維中發(fā)生了“名”與“實(shí)”的分離，用一些尚未求實(shí)的“名”來進(jìn)行毫無根據(jù)的附會(huì)，也就成了中醫(yī)思維的頑疾。合歡樹無非就是取了一個(gè)“合歡”的名，中醫(yī)就認(rèn)為它可以治療夫妻不和。細(xì)心的讀者很容易發(fā)現(xiàn)，中醫(yī)從基本概念到理論建構(gòu)，都是用一些空洞的“名”堆砌造成的。由于中醫(yī)名實(shí)分離的惡習(xí)至今不改，在現(xiàn)代科學(xué)條件下，中醫(yī)用現(xiàn)代科學(xué)概念偽裝起來的藥理、病理、生理概念也是名實(shí)分離的，甚至是非常莫名其妙的。到目前為止，還沒有一個(gè)科學(xué)概念被中醫(yī)生運(yùn)用的時(shí)候達(dá)到了“名實(shí)必符”的要求。
, http://www.www.srpcoatings.com
第四、錯(cuò)誤的因果觀念。
中醫(yī)直到現(xiàn)在還拒絕接受全世界通行的評(píng)價(jià)醫(yī)療過程是否有效的“雙盲”方法。他們一再簡(jiǎn)單地把“治療在先，康復(fù)在后”默認(rèn)為“由于治療而導(dǎo)致的康復(fù)”。這是十分荒唐的。一個(gè)淺顯的道理是，白天在先，黑夜在后，但黑夜并不是白天引起的。同樣道理，雞叫在先，天亮在后，天亮也不是雞叫引起的。循證醫(yī)學(xué)一再證明，一個(gè)治療過程與一個(gè)緊隨其后的康復(fù)過程，不一定存在因果關(guān)系。比如說，一個(gè)病人，先吃西藥，西藥沒有治好，再吃中藥，中藥沒有治好，再找巫婆神漢劃水喝，結(jié)果好了。中醫(yī)生有什么理由說，這個(gè)患者的病是巫婆神漢治好的呢？
其實(shí)，我國(guó)有許多公民對(duì)“中醫(yī)有效”是以“跟著感覺走”的方式判斷出來的。比如， “人參是大補(bǔ)之王”就可以這樣來證明：
正面的論證是：“人參是大補(bǔ)之王，我吃了人參以后，昨晚睡得特別好”。
反面的論證是：“人參是大補(bǔ)之王，我吃了人參以后，補(bǔ)得我一個(gè)晚上都沒有睡著”。
于是，“人參是大補(bǔ)之王”可以在感性層面得到100%“有效”的證明。除非弱智，沒有人會(huì)認(rèn)為這種“跟著感覺走”判斷有效的方法是可靠的。
(附記：這是應(yīng)《中國(guó)新聞周刊》的約稿而寫的短文。), 百拇醫(yī)藥(張功耀)
第一、泥古不化，遠(yuǎn)離經(jīng)驗(yàn)。
有人說，中醫(yī)是經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)。其實(shí)，中醫(yī)不是經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)。經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)的特點(diǎn)是不斷來自經(jīng)驗(yàn)，又不斷還原經(jīng)驗(yàn)，更重要的是，所有的醫(yī)學(xué)方法要在經(jīng)驗(yàn)過程中不斷地得到糾謬和提升。況且，經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)的基本方法觀察、實(shí)驗(yàn)和測(cè)量直到現(xiàn)在也還沒有被中醫(yī)生嚴(yán)格的使用。這就是說，不但中醫(yī)的歷史形態(tài)不夠資格被稱為經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)，它的現(xiàn)代形態(tài)也依然不夠資格被稱為經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)。
沒有任何證據(jù)證明，寫《黃帝內(nèi)經(jīng)》的作者是醫(yī)生。寫《傷寒論》的張仲景和寫《針灸甲乙經(jīng)》的皇甫謐，明顯不是醫(yī)生。宋朝的學(xué)者說，偽造《神農(nóng)本草經(jīng)》的是華佗，或者是張仲景，至今也沒有證據(jù)。不敢在自己的書上署名的人，是一個(gè)不地道的人。這樣的人寫出來的東西是完全信不得的。寫《本草綱目》的李時(shí)珍，迄今為止只能證明他是一個(gè)醫(yī)學(xué)著作家，他作為醫(yī)生的經(jīng)歷至今不明確。諸如此類，怎么可以說這些著作是經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)呢？盡管這樣，我國(guó)的中醫(yī)生卻至今依然把這些不是醫(yī)生寫的醫(yī)學(xué)著作奉為不可更改的教條。不厭其煩地在這些既沒有觀察依據(jù)，更沒有實(shí)驗(yàn)依據(jù)的故紙堆中兜圈子。
, http://www.www.srpcoatings.com
就世界醫(yī)學(xué)格局和疾病譜的變化而言，不但醫(yī)藥學(xué)是不斷進(jìn)步的，疾病譜也是不斷變化的。像SARS，糖尿病、冠心病都是新型的疾病。疾病史研究表明，因心臟病死亡的第一個(gè)病例是1912年才報(bào)道的。到1930年代初，人類因心臟病死亡的人數(shù)還不到3000人，現(xiàn)在因心血管疾病住院的人數(shù)卻占到了總住院人數(shù)的將近四分之一。毫無疑問，對(duì)于新型的疾病，古代是不可能有什么臨床經(jīng)驗(yàn)的。可是，我國(guó)的中醫(yī)生面對(duì)這樣的變化，不去研究新型的疾病的機(jī)理，卻把古代那些完全不可靠的所謂“心藥”，稍加改頭換面就用于臨床�，F(xiàn)代礦物學(xué)已經(jīng)查明，中藥里邊的許多“心藥”，如朱砂、辰砂、密陀僧，直接地就是有毒的，可是，泥古不化的中醫(yī)依然把這些有毒的礦物元素當(dāng)“心藥”用。其中，出口到美國(guó)的冠心蘇合香丸竟然被查出砷含量超標(biāo)14.7倍。
第二、漠視“再造病”風(fēng)險(xiǎn)。
早在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，我國(guó)古代的先民就發(fā)現(xiàn)了疾病的自愈性，即所謂“有病不治，恒得中醫(yī)”(《周禮注疏?醫(yī)師》)。這就是說，在所有的疾病當(dāng)中，大約有一半會(huì)自己痊癒、緩解或有益。一個(gè)可以自愈的疾病，你不治它可能會(huì)自愈。如果你盲目地去治它，就可能會(huì)再造一個(gè)病。實(shí)際上，任何盲目的治療都可能導(dǎo)致“再造病”。然而，遺憾的是，我國(guó)有許多醫(yī)生漠視了這種再造病的潛在風(fēng)險(xiǎn)。其中，中醫(yī)“治未病”對(duì)這種風(fēng)險(xiǎn)的漠視是最嚴(yán)重的。比如，我國(guó)不少地方用葛根煲湯或文火煮粥來“養(yǎng)生”，自認(rèn)為這樣會(huì)對(duì)改善“脾胃虛弱”有益。還有一些“中醫(yī)養(yǎng)生專家”甚至鼓吹用葛根為少女豐胸。這些都是很盲目的。據(jù)我國(guó)醫(yī)生觀察，葛根具有損傷胃黏膜的副作用。這意味著它不但不能有益脾胃，反而還會(huì)損傷脾胃。另據(jù)日本醫(yī)生觀察，葛根湯可引起丘疹�？梢�，缺乏科學(xué)依據(jù)的“四季養(yǎng)生”最有可能成為“再造病”的溫床。
, http://www.www.srpcoatings.com
第三、名實(shí)分離。
早在19世紀(jì)70年代，我國(guó)著名學(xué)者馮桂芬在他的《校邠廬抗議》中就批評(píng)我們中國(guó)人在思維方式方面“名實(shí)必符不如夷”。
中醫(yī)里邊有許多“名”。卻沒有一本中醫(yī)著作把這些“名”所蘊(yùn)含的“實(shí)”闡述清楚了。不用說“名實(shí)必符”，就是把“名”與“實(shí)”對(duì)應(yīng)起來，至今也無法做到。不用廣泛舉例，就是“五臟六腑”的“名”所蘊(yùn)含的“實(shí)”是什么，至今還是一筆糊涂賬。由于在中醫(yī)思維中發(fā)生了“名”與“實(shí)”的分離，用一些尚未求實(shí)的“名”來進(jìn)行毫無根據(jù)的附會(huì)，也就成了中醫(yī)思維的頑疾。合歡樹無非就是取了一個(gè)“合歡”的名，中醫(yī)就認(rèn)為它可以治療夫妻不和。細(xì)心的讀者很容易發(fā)現(xiàn)，中醫(yī)從基本概念到理論建構(gòu)，都是用一些空洞的“名”堆砌造成的。由于中醫(yī)名實(shí)分離的惡習(xí)至今不改，在現(xiàn)代科學(xué)條件下，中醫(yī)用現(xiàn)代科學(xué)概念偽裝起來的藥理、病理、生理概念也是名實(shí)分離的，甚至是非常莫名其妙的。到目前為止，還沒有一個(gè)科學(xué)概念被中醫(yī)生運(yùn)用的時(shí)候達(dá)到了“名實(shí)必符”的要求。
, http://www.www.srpcoatings.com
第四、錯(cuò)誤的因果觀念。
中醫(yī)直到現(xiàn)在還拒絕接受全世界通行的評(píng)價(jià)醫(yī)療過程是否有效的“雙盲”方法。他們一再簡(jiǎn)單地把“治療在先，康復(fù)在后”默認(rèn)為“由于治療而導(dǎo)致的康復(fù)”。這是十分荒唐的。一個(gè)淺顯的道理是，白天在先，黑夜在后，但黑夜并不是白天引起的。同樣道理，雞叫在先，天亮在后，天亮也不是雞叫引起的。循證醫(yī)學(xué)一再證明，一個(gè)治療過程與一個(gè)緊隨其后的康復(fù)過程，不一定存在因果關(guān)系。比如說，一個(gè)病人，先吃西藥，西藥沒有治好，再吃中藥，中藥沒有治好，再找巫婆神漢劃水喝，結(jié)果好了。中醫(yī)生有什么理由說，這個(gè)患者的病是巫婆神漢治好的呢？
其實(shí)，我國(guó)有許多公民對(duì)“中醫(yī)有效”是以“跟著感覺走”的方式判斷出來的。比如， “人參是大補(bǔ)之王”就可以這樣來證明：
正面的論證是：“人參是大補(bǔ)之王，我吃了人參以后，昨晚睡得特別好”。
反面的論證是：“人參是大補(bǔ)之王，我吃了人參以后，補(bǔ)得我一個(gè)晚上都沒有睡著”。
于是，“人參是大補(bǔ)之王”可以在感性層面得到100%“有效”的證明。除非弱智，沒有人會(huì)認(rèn)為這種“跟著感覺走”判斷有效的方法是可靠的。
(附記：這是應(yīng)《中國(guó)新聞周刊》的約稿而寫的短文。), 百拇醫(yī)藥(張功耀)
百拇醫(yī)藥網(wǎng) http://www.www.srpcoatings.com/html/200712/2651/6234.htm