揭開《黃帝內(nèi)經(jīng)》的神秘面紗(19)
王力微
第一篇：《黃帝內(nèi)經(jīng)》成書時間和作者考證
七、結(jié)語
1.《黃帝內(nèi)經(jīng)》成書于西漢末年至王莽時代，是古代來自于民間或貴族、侍醫(yī)、或其他人(如：枚乘的《七發(fā)》就有養(yǎng)生的內(nèi)容，是以賦體寫出，如概括些，就可以是一個篇目)的零散篇目，經(jīng)宮廷侍醫(yī)李柱國加工的匯編而成。各篇獨立成篇，并未形成系統(tǒng)的體系。對散亂的、篇幅長短不一、良莠不齊的醫(yī)書，李柱國有所篩選、加工，體例上有所統(tǒng)一，即全部改成對話體。成編開始于公元前26年，結(jié)束時間大致是公元16年。書中具體各篇，大多數(shù)早于這個時間。從一些篇目內(nèi)容的雜錯不一，可以折射出，當時的很多醫(yī)病觀念，并不統(tǒng)一。說它成編于春秋、戰(zhàn)國時代，并且是集體討論的結(jié)晶，沒有發(fā)現(xiàn)任何這樣的痕跡，看不到任何集體討論的影子。這樣的說法，純屬毫無根據(jù)的臆斷和猜測，是絕對不可能的發(fā)生的。
2.可以認定，李柱國是這部書的匯編者、加工者，有些篇章是他(或其繼承者)在人體解剖的基礎(chǔ)上編寫的。他所校的其他醫(yī)書，全部亡失了。對這本書的編輯、加工，難度高于《呂氏春秋》、《淮南子》，質(zhì)量上也遠不如此二書系統(tǒng)、概念清楚。《黃帝內(nèi)經(jīng)》的很多基本概念、病名、診治方法、預后估計，都顯得比較粗淺、散亂、重復、矛盾，籠統(tǒng)不清晰，有的篇目是民間醫(yī)生等的任意表達，有些是一些人根據(jù)他認可的觀念的逆向推導，因而在理解、操作上都很困難，或根本無法操作，以致于沒有人能完全解讀其中的“奧義”。這是篇出多門之故，李柱國自己也不能分辨孰對孰錯，只好各篇并存，發(fā)生矛盾、重復，就在情理之中了。雖然如此，古人的很多觀察、探索精神還是值得稱道的。
, 百拇醫(yī)藥
3.東漢時期，《黃帝內(nèi)經(jīng)》幾乎沒有流傳的痕跡，最早研習并發(fā)揮《黃帝內(nèi)經(jīng)》的，是東漢末的張仲景。歷史上，真正研究《黃帝內(nèi)經(jīng)》、并依據(jù)它來指導看病的人，為數(shù)不多。煙建華在《內(nèi)經(jīng)》中說：“二千年來，醫(yī)家們研習不輟�！盵25]并不符合事實。幾個重要的研習者，并非醫(yī)家，且大都是從文字理解上詮釋。作者又說：“在當今科學昌明時代，中醫(yī)學發(fā)展難有突破，相對滯后�！盵23]這是事實，不正視和否定所謂“圣經(jīng)”中錯誤的、過時的內(nèi)容，想有突破是完全不可能的。
4.從東漢到唐初，是《黃帝內(nèi)經(jīng)》瀕危期，幾乎失傳。有的篇章是失傳了。唐中的王冰是個自幼好“道”的人，從他的觀念出發(fā)，為《素問》作注，并對篇目的次序，內(nèi)容做了修改調(diào)整，加進了自己認為是真?zhèn)鞯钠咂笳�，�?yīng)該算是《素問》修訂本。他的修訂本有進一步神化《黃帝內(nèi)經(jīng)》的作用，也有很多錯誤，宋朝林億校正刊印以后才得以流傳，并初步確立了其名義上的經(jīng)典地位。
5.《靈樞》在唐宋期間散失嚴重，今本《靈樞》，是從朝鮮傳回的，現(xiàn)在的本子，是南宋的史崧音義的本子，不能排除有后人的改動。
, 百拇醫(yī)藥
6.《黃帝內(nèi)經(jīng)》在流傳過程中，慘淡經(jīng)營，幾乎亡失。后來的整理者、注家，除了神化這本書以外，只限于文字上的理解或發(fā)揮，沒有人指出其中的錯誤，因而只能原地踏步，逡巡徘徊。有一些發(fā)揮，全部都是從概念出發(fā)，各論其理，各執(zhí)其派�！饵S帝內(nèi)經(jīng)》的慘淡經(jīng)營，完全是由于它自身的原因(很多概念根本無法理解)和一些人的人為神化造成的。
7.《黃帝內(nèi)經(jīng)》是歷史上形成的，是古代醫(yī)療水平的記錄，必然受到當時科學技術(shù)水平和意識形態(tài)的制約，和當時的生產(chǎn)力相平行，不是哪個圣賢寫的完整獨特的“經(jīng)書”、“圣書”。把它教條化，神圣化，把每句話，甚至互相矛盾的、牽強比附的話，也當作“經(jīng)文”，實在荒謬。應(yīng)該以歷史的眼光，發(fā)展的眼光對待這本書。把它拔高為完整獨特的體系，就不需要再發(fā)展了，顯然自相矛盾。
恩格斯說：“科學的產(chǎn)生和發(fā)展，一開始就是由生產(chǎn)決定的”[26]，完全正確。生產(chǎn)呼喚科學，科學促進生產(chǎn)。恩格斯又說：“生理學只要超出最顯而易見的事情(例如，消化和排泄)便是純粹的猜測：在甚至血液循環(huán)都還不知道的時候，也不能不如此。”[26]所以，我們不能苛責古人，真正的醫(yī)學，在發(fā)展過程中，也和生產(chǎn)、科學的的水平平行，用其它科學的成果作為手段，對前人的觀察、思考的成果不斷補充、完善，就能使之具有無限的活力。如果主觀上抵制、排斥其它科學的成果，必然形成作繭自縛。
, 百拇醫(yī)藥
8.恩格斯說：“原則不是研究的出發(fā)點。”[27]什么是研究的出發(fā)點？事實，客觀事物才是。對醫(yī)學來說，研究的對象是人體的正常和異常狀態(tài)，并設(shè)法如何糾正異常，恢復正常，只能從人體和人體的有關(guān)因素來研究，才能得出名實相符的結(jié)論。存在決定意識，這個唯物論的基本原則，無論什么人承不承認，都是如此。人們的認識，由于受科技發(fā)展水平的制約，現(xiàn)在的認識還遠不夠精確，還有數(shù)不清的問題需要解決。認為古人的意識超前，構(gòu)建了一個現(xiàn)代科學還不能解釋的完整獨特體系，或現(xiàn)代科學發(fā)現(xiàn)了什么，就吹噓《黃帝內(nèi)經(jīng)》里早就有了什么，完全是唯心主義先驗論的翻版。任何一個有實事求是之心，無借古制造神話之意的人都不會這樣做。某些打著《發(fā)現(xiàn)〈黃帝內(nèi)經(jīng)〉》招搖撞騙，諸如胡萬林一類非法行醫(yī)致人死命的騙子，以及借吹噓神醫(yī)同時發(fā)財?shù)耐稒C奸人，是先驗論的突出代表人物，盡管他們并不懂什么叫先驗論。
9.站在巨人的肩膀上，尊重前人，發(fā)揚前人正確的(包括具體內(nèi)容過時，但方法、思路有可取之處的東西)，糾正前人由時代局限或思路不正確所造成的錯誤，發(fā)展前人所不認識的、想不到的，和跪拜在圣人、偶像的腳下逡巡徘徊，必然會引出截然不同的兩種結(jié)果。把《黃帝內(nèi)經(jīng)》這本本來是古代醫(yī)療情況的匯編，拔高為“圣經(jīng)”，必然使之僵化。一切從書本出發(fā)，而不是從人體的實際情況出發(fā)，把古人的原始認識當成依據(jù)，來給人診病治病，必然要引出無數(shù)荒唐。類似《詩經(jīng)》，本來是一些民歌或史詩、祭祖詩，把它神化為經(jīng)典，在引用時，必然要歪曲原意，才能符合自己的需要。這種人為造神、造圣的做法，嚴重禁錮了國人的創(chuàng)造性思維，也違背“格物致知”(通過觀察、研究事物，來弄明白它的情況)的正確致知的方法，極為有害。
, 百拇醫(yī)藥
10.《書》曰：“滿招損，謙受益”。《易》曰：“人道盈滿而好謙；謙尊而光；勞謙君子，有終吉”。子曰：“三人行必有我?guī)熝伞��！对姟吩唬骸爸茈m舊邦，其命維新”�！洞髮W》曰：“茍日新，日日新，又日新”。子曰：“吾嘗終日而思矣，不如須臾之學也”。這是我們傳統(tǒng)文化的優(yōu)秀內(nèi)容，是取勝之道。須臾之學，學什么，怎么學？從書本學，是學前人的經(jīng)驗、感悟和教訓；從實際學，就是具體考察所學的對象，看書本里哪些講得對，在什么條件下對；哪些有欠缺，哪些不對。自己從實際中的觀察、感悟又是什么。這是我們傳統(tǒng)文化的優(yōu)秀內(nèi)容，是取勝之道。盲目地夜郎自大，故步自封，自我陶醉可也，在實際上，完全是取敗之道。正當自我陶醉之時，人家卻不斷地否定錯誤、過失的內(nèi)容，不斷吸取一切有用的東西，不斷更新、進展。而作繭自縛者，即使是赤背上陣，也無濟于事。
11.一切科學，都是在對立統(tǒng)一的過程中發(fā)展的。壓制不同意見，就不能促進思考和改進。一切正確的東西，都不怕批評，正相反，鉆之彌堅。錯誤的東西，越保護，越萎縮。這像溺愛孩子護短一樣，雖曰愛之，其實害之。
, 百拇醫(yī)藥
所有表達和理解，都會有誤差，加起來，就是系統(tǒng)誤差。所謂“道，可道，非常道”是也。任何表達和理解，都不可能是完全準確的。環(huán)節(jié)越多，誤差越大。曹植被譽為“才高八斗”，《洛神賦》中的洛神，寫得很傳神。這只能意會，誰也說不出、畫不準洛神到底是什么樣，100個畫家，會畫出100個摸樣。
《莊子》里有一段輪扁論書的故事。他認為，書，不過是前人的糟粕。輪扁是個做車輪子的工匠，他70歲了，還在做。不是不想休息，是沒有人能代替他，能學會他造車輪的技術(shù)。他也不是不愿教人，是一些細節(jié)說不出來，別人不能領(lǐng)悟，連他自己的兒子都不能。怎么辦？只好繼續(xù)做。輪扁的理論有些偏概全，不能說所有的道理都寫不出來，寫出來的都是糟粕。但有些技術(shù)性的、技藝的，看書是看不會的。最明顯的是體育、舞臺藝術(shù)，看書能看得會嗎？醫(yī)學，光看書也是不行的。就拿診脈來說，那么多名目，描寫又極簡單，誰分得清它們之間的區(qū)別嗎？失之毫厘，差之千里。好壞優(yōu)劣，就在毫厘之間，可不勖哉!
12.毛澤東說：“我們除了科學以外，什么都不要相信。就是說，不要迷信。中國人也好，外國人也好，死人也好，活人也好，對的就是對的，不對的就是不對的，不然就叫著迷信。不論古代的也好，現(xiàn)代的也好，正確的就信，不正確的就不信，不僅不信，而且還要批評。這才是科學的態(tài)度。”[28]這完全符合辯證法的否定之否定規(guī)律，就是肯定正確的，否定錯誤或過時的，才能使事物不斷前進。改革，實際上就是否定錯誤的、過時的東西，這是一個不斷的過程，是使事物向前發(fā)展的動力。對待《黃帝內(nèi)經(jīng)》也應(yīng)采取這樣的態(tài)度，不能對古人的觀念亦步亦趨，而是在弄清其本來面貌基礎(chǔ)上，肯定其正確的、或雖然其具體內(nèi)容粗糙、早已過時，但在當時的歷史背景下是可稱道的，也給以肯定，發(fā)揚這種探索精神；對于純屬想象的、把機械的比附當成絕對真理的方面，要給以分析，指出其錯誤之所在，錯在什么地方，哪個環(huán)節(jié)，在這個基礎(chǔ)上，有不同的意見，可以討論。個人認為，這樣才能分清是非，發(fā)揚正確，修訂錯誤和過時的內(nèi)容，使中華民族的聰明才智有效地釋放出來，使中國的基礎(chǔ)科學研究有個飛躍，為人類做出更大的貢獻。
, 百拇醫(yī)藥
對《黃帝內(nèi)經(jīng)》具體內(nèi)容的解讀、分析、評價，當另行敘述。
(第一篇完。謝謝刊載、閱讀，歡迎批評、討論、賜教!如需引用，敬請注明，謝謝!)
(作者：王力微)
參考文獻
1.謝華：黃帝內(nèi)經(jīng)，中醫(yī)古籍出版社，2002，前言頁
2.張云昌、孟蓬生、謝志寧、孫悅春：白話黃帝內(nèi)經(jīng)，河北人民出版社，1995：前言頁
3.祝總驤、郝金凱主編：針灸經(jīng)絡(luò)生物物理學，北京出版社，1998：24—25
4.祝總驤主編：鍛煉經(jīng)絡(luò)百歲健康，科學普及出版社，1996：2—3，作者介紹頁
, http://www.www.srpcoatings.com
5.施奠邦主編：中國大百科全書·中國傳統(tǒng)醫(yī)學，中國大百科全書出版社，1995：286
6.王新華主編：《中醫(yī)學基礎(chǔ)》，中國中醫(yī)藥出版社，2001：5
7.王洪圖主編：內(nèi)經(jīng)選讀，中國中醫(yī)藥出版社，1999：1
8.王洪圖主編：黃帝內(nèi)經(jīng)研究大成，北京出版社，1977：170-431
9.陳長松：馬王堆帛書藝術(shù)，上海書店出版社，1996：馬王堆帛書藝術(shù)概述部分，1-2
10.周一謀：馬王堆醫(yī)學文化，文匯出版社，1994：4-13，11.同上，28-30
12.周一謀、蕭佐桃主編：馬王堆醫(yī)書考注，天津科學技術(shù)出版社，1988：19-31
, http://www.www.srpcoatings.com
13.韓建平：馬王堆古脈書研究，中國社會科學出版社，1992：
14.同12，5-6
15.牛占和：對《靈樞》初編年限的幾點考證，中華醫(yī)史雜志，2001，31(1)：54—56
16.[清]嚴可均輯：全漢文，商務(wù)印書館，2006：379-387
17.羅竹風主編：漢語大詞典(縮印本)，漢語大詞典出版社 1997：7761
18.張延昌：30年來武威漢代醫(yī)簡研究進展，中華醫(yī)史雜志 2002，32(3)：184—187
19.同1，253
20.同2，302
, 百拇醫(yī)藥
21.王洪圖主編：內(nèi)經(jīng)，人民衛(wèi)生出版社，2003：139
22.[清]王清任：醫(yī)林改錯，上海科學技術(shù)出版社，1966，1—4
23.趙洪鈞：近代中西醫(yī)論爭史，安徽科學技術(shù)出版社，1989：45
24.張志聰著，孫國中、方向紅校點：黃帝內(nèi)經(jīng)靈樞集注，學苑出版社，2006：606—607
25.同21，850
26.恩格斯：自然辯證法，人民出版社，1971：162
27.恩格斯：反杜林論，馬克思恩格斯選集第3卷，人民出版社，1960：74
28.毛澤東：建國以來毛澤東文稿(第4冊)，電子版，紅旗出版社，1999：506—507, http://www.www.srpcoatings.com
第一篇：《黃帝內(nèi)經(jīng)》成書時間和作者考證
七、結(jié)語
1.《黃帝內(nèi)經(jīng)》成書于西漢末年至王莽時代，是古代來自于民間或貴族、侍醫(yī)、或其他人(如：枚乘的《七發(fā)》就有養(yǎng)生的內(nèi)容，是以賦體寫出，如概括些，就可以是一個篇目)的零散篇目，經(jīng)宮廷侍醫(yī)李柱國加工的匯編而成。各篇獨立成篇，并未形成系統(tǒng)的體系。對散亂的、篇幅長短不一、良莠不齊的醫(yī)書，李柱國有所篩選、加工，體例上有所統(tǒng)一，即全部改成對話體。成編開始于公元前26年，結(jié)束時間大致是公元16年。書中具體各篇，大多數(shù)早于這個時間。從一些篇目內(nèi)容的雜錯不一，可以折射出，當時的很多醫(yī)病觀念，并不統(tǒng)一。說它成編于春秋、戰(zhàn)國時代，并且是集體討論的結(jié)晶，沒有發(fā)現(xiàn)任何這樣的痕跡，看不到任何集體討論的影子。這樣的說法，純屬毫無根據(jù)的臆斷和猜測，是絕對不可能的發(fā)生的。
2.可以認定，李柱國是這部書的匯編者、加工者，有些篇章是他(或其繼承者)在人體解剖的基礎(chǔ)上編寫的。他所校的其他醫(yī)書，全部亡失了。對這本書的編輯、加工，難度高于《呂氏春秋》、《淮南子》，質(zhì)量上也遠不如此二書系統(tǒng)、概念清楚。《黃帝內(nèi)經(jīng)》的很多基本概念、病名、診治方法、預后估計，都顯得比較粗淺、散亂、重復、矛盾，籠統(tǒng)不清晰，有的篇目是民間醫(yī)生等的任意表達，有些是一些人根據(jù)他認可的觀念的逆向推導，因而在理解、操作上都很困難，或根本無法操作，以致于沒有人能完全解讀其中的“奧義”。這是篇出多門之故，李柱國自己也不能分辨孰對孰錯，只好各篇并存，發(fā)生矛盾、重復，就在情理之中了。雖然如此，古人的很多觀察、探索精神還是值得稱道的。
, 百拇醫(yī)藥
3.東漢時期，《黃帝內(nèi)經(jīng)》幾乎沒有流傳的痕跡，最早研習并發(fā)揮《黃帝內(nèi)經(jīng)》的，是東漢末的張仲景。歷史上，真正研究《黃帝內(nèi)經(jīng)》、并依據(jù)它來指導看病的人，為數(shù)不多。煙建華在《內(nèi)經(jīng)》中說：“二千年來，醫(yī)家們研習不輟�！盵25]并不符合事實。幾個重要的研習者，并非醫(yī)家，且大都是從文字理解上詮釋。作者又說：“在當今科學昌明時代，中醫(yī)學發(fā)展難有突破，相對滯后�！盵23]這是事實，不正視和否定所謂“圣經(jīng)”中錯誤的、過時的內(nèi)容，想有突破是完全不可能的。
4.從東漢到唐初，是《黃帝內(nèi)經(jīng)》瀕危期，幾乎失傳。有的篇章是失傳了。唐中的王冰是個自幼好“道”的人，從他的觀念出發(fā)，為《素問》作注，并對篇目的次序，內(nèi)容做了修改調(diào)整，加進了自己認為是真?zhèn)鞯钠咂笳�，�?yīng)該算是《素問》修訂本。他的修訂本有進一步神化《黃帝內(nèi)經(jīng)》的作用，也有很多錯誤，宋朝林億校正刊印以后才得以流傳，并初步確立了其名義上的經(jīng)典地位。
5.《靈樞》在唐宋期間散失嚴重，今本《靈樞》，是從朝鮮傳回的，現(xiàn)在的本子，是南宋的史崧音義的本子，不能排除有后人的改動。
, 百拇醫(yī)藥
6.《黃帝內(nèi)經(jīng)》在流傳過程中，慘淡經(jīng)營，幾乎亡失。后來的整理者、注家，除了神化這本書以外，只限于文字上的理解或發(fā)揮，沒有人指出其中的錯誤，因而只能原地踏步，逡巡徘徊。有一些發(fā)揮，全部都是從概念出發(fā)，各論其理，各執(zhí)其派�！饵S帝內(nèi)經(jīng)》的慘淡經(jīng)營，完全是由于它自身的原因(很多概念根本無法理解)和一些人的人為神化造成的。
7.《黃帝內(nèi)經(jīng)》是歷史上形成的，是古代醫(yī)療水平的記錄，必然受到當時科學技術(shù)水平和意識形態(tài)的制約，和當時的生產(chǎn)力相平行，不是哪個圣賢寫的完整獨特的“經(jīng)書”、“圣書”。把它教條化，神圣化，把每句話，甚至互相矛盾的、牽強比附的話，也當作“經(jīng)文”，實在荒謬。應(yīng)該以歷史的眼光，發(fā)展的眼光對待這本書。把它拔高為完整獨特的體系，就不需要再發(fā)展了，顯然自相矛盾。
恩格斯說：“科學的產(chǎn)生和發(fā)展，一開始就是由生產(chǎn)決定的”[26]，完全正確。生產(chǎn)呼喚科學，科學促進生產(chǎn)。恩格斯又說：“生理學只要超出最顯而易見的事情(例如，消化和排泄)便是純粹的猜測：在甚至血液循環(huán)都還不知道的時候，也不能不如此。”[26]所以，我們不能苛責古人，真正的醫(yī)學，在發(fā)展過程中，也和生產(chǎn)、科學的的水平平行，用其它科學的成果作為手段，對前人的觀察、思考的成果不斷補充、完善，就能使之具有無限的活力。如果主觀上抵制、排斥其它科學的成果，必然形成作繭自縛。
, 百拇醫(yī)藥
8.恩格斯說：“原則不是研究的出發(fā)點。”[27]什么是研究的出發(fā)點？事實，客觀事物才是。對醫(yī)學來說，研究的對象是人體的正常和異常狀態(tài)，并設(shè)法如何糾正異常，恢復正常，只能從人體和人體的有關(guān)因素來研究，才能得出名實相符的結(jié)論。存在決定意識，這個唯物論的基本原則，無論什么人承不承認，都是如此。人們的認識，由于受科技發(fā)展水平的制約，現(xiàn)在的認識還遠不夠精確，還有數(shù)不清的問題需要解決。認為古人的意識超前，構(gòu)建了一個現(xiàn)代科學還不能解釋的完整獨特體系，或現(xiàn)代科學發(fā)現(xiàn)了什么，就吹噓《黃帝內(nèi)經(jīng)》里早就有了什么，完全是唯心主義先驗論的翻版。任何一個有實事求是之心，無借古制造神話之意的人都不會這樣做。某些打著《發(fā)現(xiàn)〈黃帝內(nèi)經(jīng)〉》招搖撞騙，諸如胡萬林一類非法行醫(yī)致人死命的騙子，以及借吹噓神醫(yī)同時發(fā)財?shù)耐稒C奸人，是先驗論的突出代表人物，盡管他們并不懂什么叫先驗論。
9.站在巨人的肩膀上，尊重前人，發(fā)揚前人正確的(包括具體內(nèi)容過時，但方法、思路有可取之處的東西)，糾正前人由時代局限或思路不正確所造成的錯誤，發(fā)展前人所不認識的、想不到的，和跪拜在圣人、偶像的腳下逡巡徘徊，必然會引出截然不同的兩種結(jié)果。把《黃帝內(nèi)經(jīng)》這本本來是古代醫(yī)療情況的匯編，拔高為“圣經(jīng)”，必然使之僵化。一切從書本出發(fā)，而不是從人體的實際情況出發(fā)，把古人的原始認識當成依據(jù)，來給人診病治病，必然要引出無數(shù)荒唐。類似《詩經(jīng)》，本來是一些民歌或史詩、祭祖詩，把它神化為經(jīng)典，在引用時，必然要歪曲原意，才能符合自己的需要。這種人為造神、造圣的做法，嚴重禁錮了國人的創(chuàng)造性思維，也違背“格物致知”(通過觀察、研究事物，來弄明白它的情況)的正確致知的方法，極為有害。
, 百拇醫(yī)藥
10.《書》曰：“滿招損，謙受益”。《易》曰：“人道盈滿而好謙；謙尊而光；勞謙君子，有終吉”。子曰：“三人行必有我?guī)熝伞��！对姟吩唬骸爸茈m舊邦，其命維新”�！洞髮W》曰：“茍日新，日日新，又日新”。子曰：“吾嘗終日而思矣，不如須臾之學也”。這是我們傳統(tǒng)文化的優(yōu)秀內(nèi)容，是取勝之道。須臾之學，學什么，怎么學？從書本學，是學前人的經(jīng)驗、感悟和教訓；從實際學，就是具體考察所學的對象，看書本里哪些講得對，在什么條件下對；哪些有欠缺，哪些不對。自己從實際中的觀察、感悟又是什么。這是我們傳統(tǒng)文化的優(yōu)秀內(nèi)容，是取勝之道。盲目地夜郎自大，故步自封，自我陶醉可也，在實際上，完全是取敗之道。正當自我陶醉之時，人家卻不斷地否定錯誤、過失的內(nèi)容，不斷吸取一切有用的東西，不斷更新、進展。而作繭自縛者，即使是赤背上陣，也無濟于事。
11.一切科學，都是在對立統(tǒng)一的過程中發(fā)展的。壓制不同意見，就不能促進思考和改進。一切正確的東西，都不怕批評，正相反，鉆之彌堅。錯誤的東西，越保護，越萎縮。這像溺愛孩子護短一樣，雖曰愛之，其實害之。
, 百拇醫(yī)藥
所有表達和理解，都會有誤差，加起來，就是系統(tǒng)誤差。所謂“道，可道，非常道”是也。任何表達和理解，都不可能是完全準確的。環(huán)節(jié)越多，誤差越大。曹植被譽為“才高八斗”，《洛神賦》中的洛神，寫得很傳神。這只能意會，誰也說不出、畫不準洛神到底是什么樣，100個畫家，會畫出100個摸樣。
《莊子》里有一段輪扁論書的故事。他認為，書，不過是前人的糟粕。輪扁是個做車輪子的工匠，他70歲了，還在做。不是不想休息，是沒有人能代替他，能學會他造車輪的技術(shù)。他也不是不愿教人，是一些細節(jié)說不出來，別人不能領(lǐng)悟，連他自己的兒子都不能。怎么辦？只好繼續(xù)做。輪扁的理論有些偏概全，不能說所有的道理都寫不出來，寫出來的都是糟粕。但有些技術(shù)性的、技藝的，看書是看不會的。最明顯的是體育、舞臺藝術(shù)，看書能看得會嗎？醫(yī)學，光看書也是不行的。就拿診脈來說，那么多名目，描寫又極簡單，誰分得清它們之間的區(qū)別嗎？失之毫厘，差之千里。好壞優(yōu)劣，就在毫厘之間，可不勖哉!
12.毛澤東說：“我們除了科學以外，什么都不要相信。就是說，不要迷信。中國人也好，外國人也好，死人也好，活人也好，對的就是對的，不對的就是不對的，不然就叫著迷信。不論古代的也好，現(xiàn)代的也好，正確的就信，不正確的就不信，不僅不信，而且還要批評。這才是科學的態(tài)度。”[28]這完全符合辯證法的否定之否定規(guī)律，就是肯定正確的，否定錯誤或過時的，才能使事物不斷前進。改革，實際上就是否定錯誤的、過時的東西，這是一個不斷的過程，是使事物向前發(fā)展的動力。對待《黃帝內(nèi)經(jīng)》也應(yīng)采取這樣的態(tài)度，不能對古人的觀念亦步亦趨，而是在弄清其本來面貌基礎(chǔ)上，肯定其正確的、或雖然其具體內(nèi)容粗糙、早已過時，但在當時的歷史背景下是可稱道的，也給以肯定，發(fā)揚這種探索精神；對于純屬想象的、把機械的比附當成絕對真理的方面，要給以分析，指出其錯誤之所在，錯在什么地方，哪個環(huán)節(jié)，在這個基礎(chǔ)上，有不同的意見，可以討論。個人認為，這樣才能分清是非，發(fā)揚正確，修訂錯誤和過時的內(nèi)容，使中華民族的聰明才智有效地釋放出來，使中國的基礎(chǔ)科學研究有個飛躍，為人類做出更大的貢獻。
, 百拇醫(yī)藥
對《黃帝內(nèi)經(jīng)》具體內(nèi)容的解讀、分析、評價，當另行敘述。
(第一篇完。謝謝刊載、閱讀，歡迎批評、討論、賜教!如需引用，敬請注明，謝謝!)
(作者：王力微)
參考文獻
1.謝華：黃帝內(nèi)經(jīng)，中醫(yī)古籍出版社，2002，前言頁
2.張云昌、孟蓬生、謝志寧、孫悅春：白話黃帝內(nèi)經(jīng)，河北人民出版社，1995：前言頁
3.祝總驤、郝金凱主編：針灸經(jīng)絡(luò)生物物理學，北京出版社，1998：24—25
4.祝總驤主編：鍛煉經(jīng)絡(luò)百歲健康，科學普及出版社，1996：2—3，作者介紹頁
, http://www.www.srpcoatings.com
5.施奠邦主編：中國大百科全書·中國傳統(tǒng)醫(yī)學，中國大百科全書出版社，1995：286
6.王新華主編：《中醫(yī)學基礎(chǔ)》，中國中醫(yī)藥出版社，2001：5
7.王洪圖主編：內(nèi)經(jīng)選讀，中國中醫(yī)藥出版社，1999：1
8.王洪圖主編：黃帝內(nèi)經(jīng)研究大成，北京出版社，1977：170-431
9.陳長松：馬王堆帛書藝術(shù)，上海書店出版社，1996：馬王堆帛書藝術(shù)概述部分，1-2
10.周一謀：馬王堆醫(yī)學文化，文匯出版社，1994：4-13，11.同上，28-30
12.周一謀、蕭佐桃主編：馬王堆醫(yī)書考注，天津科學技術(shù)出版社，1988：19-31
, http://www.www.srpcoatings.com
13.韓建平：馬王堆古脈書研究，中國社會科學出版社，1992：
14.同12，5-6
15.牛占和：對《靈樞》初編年限的幾點考證，中華醫(yī)史雜志，2001，31(1)：54—56
16.[清]嚴可均輯：全漢文，商務(wù)印書館，2006：379-387
17.羅竹風主編：漢語大詞典(縮印本)，漢語大詞典出版社 1997：7761
18.張延昌：30年來武威漢代醫(yī)簡研究進展，中華醫(yī)史雜志 2002，32(3)：184—187
19.同1，253
20.同2，302
, 百拇醫(yī)藥
21.王洪圖主編：內(nèi)經(jīng)，人民衛(wèi)生出版社，2003：139
22.[清]王清任：醫(yī)林改錯，上海科學技術(shù)出版社，1966，1—4
23.趙洪鈞：近代中西醫(yī)論爭史，安徽科學技術(shù)出版社，1989：45
24.張志聰著，孫國中、方向紅校點：黃帝內(nèi)經(jīng)靈樞集注，學苑出版社，2006：606—607
25.同21，850
26.恩格斯：自然辯證法，人民出版社，1971：162
27.恩格斯：反杜林論，馬克思恩格斯選集第3卷，人民出版社，1960：74
28.毛澤東：建國以來毛澤東文稿(第4冊)，電子版，紅旗出版社，1999：506—507, http://www.www.srpcoatings.com
百拇醫(yī)藥網(wǎng) http://www.www.srpcoatings.com/html/200801/2552/0185.htm