完美的邏輯不完美
hbchendl
昨天看到完美寫的《怎樣看待中醫(yī)治愈西醫(yī)絕癥的事例》一文，笑。名字叫完美，但其思考的邏輯卻大有問題，與完美相去甚遠(yuǎn)呀。
對(duì)于“中醫(yī)確實(shí)能治病”這個(gè)結(jié)論，完美的推論方法其實(shí)與所有的中醫(yī)粉絲們沒什么區(qū)別：曾經(jīng)親身經(jīng)歷過或親眼看到過某位中醫(yī)醫(yī)生治好了某個(gè)病人的病。于是：這位中醫(yī)治好了這個(gè)病人的病就等于這個(gè)醫(yī)生能治這個(gè)病，這個(gè)醫(yī)生能治這個(gè)病就等于中醫(yī)能治這個(gè)病，最后當(dāng)然就是“中醫(yī)有效”了。
實(shí)際上，這個(gè)醫(yī)生是否真的治好了這個(gè)病人的這個(gè)病還不一定呢。方舟子的觀點(diǎn)是有力的。中國的小兒麻痹癥已經(jīng)絕跡。這個(gè)病例是不是真的小兒麻痹癥，至少從文中是沒法確定的，甚至其癥狀也與小兒麻痹癥相去甚遠(yuǎn)。作者只提到了兩條：下肢不能動(dòng)，大量出汗。就憑這兩條能診斷為“小兒麻痹癥”嗎？咱不是醫(yī)生沒關(guān)系，網(wǎng)上的資料大家都能看懂的,對(duì)比之下，癥狀不符呀。特別是一些典型特殊癥狀，文中并未提及。這孩子恐怕得的并不是小兒麻痹癥。其實(shí)作者自己也確定不了這是不是小兒麻痹癥。
作者的邏輯在這里就開始不完美了：本來就確定不了孩子得的是不是小兒麻痹癥，然后就認(rèn)定這位中醫(yī)生能治好“小兒麻痹癥”，于是就認(rèn)定這位醫(yī)生“可靠”，這位中醫(yī)醫(yī)生可靠，當(dāng)然中醫(yī)就可靠了。
毛澤東有句名言：“沒有比較就沒有鑒別”，很多人提到“雙盲統(tǒng)計(jì)實(shí)驗(yàn)”之類“科學(xué)方法”，其本質(zhì)不正是在作一個(gè)“比較”嗎？科學(xué)的統(tǒng)計(jì)方法,說白了，就是一個(gè)嚴(yán)格的、全面的、科學(xué)的比較而已。
對(duì)于中醫(yī)治愈西醫(yī)絕癥的事例，應(yīng)該這么比較：
對(duì)于某個(gè)絕癥，西醫(yī)講治愈率，既然是絕癥，一般治愈率都極小，但絕對(duì)百分之百死亡是絕無僅有的�？傆袔讉�(gè)幸運(yùn)兒活下來。
同樣是絕癥，到了中醫(yī)這里，就只說它“治好了”某個(gè)病例，不敢講它治療過多少人，其中有多少人沒治好。
比如小兒麻痹癥：它并不是必死的絕癥，西醫(yī)能治好其中許多人，而且使用疫苗讓全世界的孩子都幾乎不得這個(gè)病了。對(duì)比之下，中醫(yī)“治好”其中幾個(gè)人(在作者的文中只有一個(gè)人)，有啥可吹牛的？, 百拇醫(yī)藥
昨天看到完美寫的《怎樣看待中醫(yī)治愈西醫(yī)絕癥的事例》一文，笑。名字叫完美，但其思考的邏輯卻大有問題，與完美相去甚遠(yuǎn)呀。
對(duì)于“中醫(yī)確實(shí)能治病”這個(gè)結(jié)論，完美的推論方法其實(shí)與所有的中醫(yī)粉絲們沒什么區(qū)別：曾經(jīng)親身經(jīng)歷過或親眼看到過某位中醫(yī)醫(yī)生治好了某個(gè)病人的病。于是：這位中醫(yī)治好了這個(gè)病人的病就等于這個(gè)醫(yī)生能治這個(gè)病，這個(gè)醫(yī)生能治這個(gè)病就等于中醫(yī)能治這個(gè)病，最后當(dāng)然就是“中醫(yī)有效”了。
實(shí)際上，這個(gè)醫(yī)生是否真的治好了這個(gè)病人的這個(gè)病還不一定呢。方舟子的觀點(diǎn)是有力的。中國的小兒麻痹癥已經(jīng)絕跡。這個(gè)病例是不是真的小兒麻痹癥，至少從文中是沒法確定的，甚至其癥狀也與小兒麻痹癥相去甚遠(yuǎn)。作者只提到了兩條：下肢不能動(dòng)，大量出汗。就憑這兩條能診斷為“小兒麻痹癥”嗎？咱不是醫(yī)生沒關(guān)系，網(wǎng)上的資料大家都能看懂的,對(duì)比之下，癥狀不符呀。特別是一些典型特殊癥狀，文中并未提及。這孩子恐怕得的并不是小兒麻痹癥。其實(shí)作者自己也確定不了這是不是小兒麻痹癥。
作者的邏輯在這里就開始不完美了：本來就確定不了孩子得的是不是小兒麻痹癥，然后就認(rèn)定這位中醫(yī)生能治好“小兒麻痹癥”，于是就認(rèn)定這位醫(yī)生“可靠”，這位中醫(yī)醫(yī)生可靠，當(dāng)然中醫(yī)就可靠了。
毛澤東有句名言：“沒有比較就沒有鑒別”，很多人提到“雙盲統(tǒng)計(jì)實(shí)驗(yàn)”之類“科學(xué)方法”，其本質(zhì)不正是在作一個(gè)“比較”嗎？科學(xué)的統(tǒng)計(jì)方法,說白了，就是一個(gè)嚴(yán)格的、全面的、科學(xué)的比較而已。
對(duì)于中醫(yī)治愈西醫(yī)絕癥的事例，應(yīng)該這么比較：
對(duì)于某個(gè)絕癥，西醫(yī)講治愈率，既然是絕癥，一般治愈率都極小，但絕對(duì)百分之百死亡是絕無僅有的�？傆袔讉�(gè)幸運(yùn)兒活下來。
同樣是絕癥，到了中醫(yī)這里，就只說它“治好了”某個(gè)病例，不敢講它治療過多少人，其中有多少人沒治好。
比如小兒麻痹癥：它并不是必死的絕癥，西醫(yī)能治好其中許多人，而且使用疫苗讓全世界的孩子都幾乎不得這個(gè)病了。對(duì)比之下，中醫(yī)“治好”其中幾個(gè)人(在作者的文中只有一個(gè)人)，有啥可吹牛的？, 百拇醫(yī)藥
百拇醫(yī)藥網(wǎng) http://www.www.srpcoatings.com/html/200804/0457/1391.htm