528-時(shí)病論
http://www.www.srpcoatings.com
參見(jiàn)附件(177kb)。
<篇名>時(shí)病論
書(shū)名：時(shí)病論
作者：雷豐
朝代：清
年份：公元1882年
<目錄>
<篇名>自序
屬性：甚矣，醫(yī)道之難也!而其最難者尤莫甚于知時(shí)論證，辨體立法。蓋時(shí)有溫、熱、涼、寒之別，證有表、里、新、伏之分，體有陰、陽(yáng)、壯、弱之殊，法有散、補(bǔ)、攻、和之異，設(shè)不明辨精確，妄為投劑，鮮不誤人。然從古至今，醫(yī)書(shū)充棟，而專論時(shí)病者蓋寡。豐因謹(jǐn)承先志，不憚苦口，而特暢其說(shuō)焉。
豐先君別署逸仙，好讀書(shū)，喜吟詠，嘗與武林許孝廉葉帆、龍邱余孝廉元圃、徐茂才月 酌酒賦詩(shī)，迭相
唱和，著有《養(yǎng)鶴山房詩(shī)稿》，既而棄儒，從程芝田先生習(xí)岐黃術(shù)，遂行道龍邱。晚年曾集古人
諸醫(yī)書(shū)，匯為四十卷，名曰《醫(yī)博》，又自著《醫(yī)約》四卷，書(shū)中多有發(fā)前人之未發(fā)者，同人借抄者眾，無(wú)
不稱善。咸豐十年春，鄰居虞拱辰明經(jīng)助資勸登梨棗，甫議刊而□□□□□□，倉(cāng)皇出走，其書(shū)遂失。是時(shí)
豐父子同返柯城，□□□，仍覓原書(shū)于借抄諸友處，使數(shù)十年心血所萃，不至湮沒(méi)無(wú)傳。乃未及兩
載，先君溘然長(zhǎng)逝。噫!禮云∶“父沒(méi)而不能讀父之書(shū)，手澤存焉耳。”豐求先君手澤而不可復(fù)得，清夜自思，未嘗不泫然流涕，今僅留方案數(shù)百條，皆隨侍時(shí)見(jiàn)聞所錄，其中亦有論時(shí)病者，悉以授之從學(xué)程曦、江誠(chéng)，細(xì)
加詳注，編成四卷，展誦之余，猶仿佛趨庭問(wèn)答時(shí)也。因憶先君嘗謂豐曰∶“一歲中雜病少
而時(shí)病多，若不于治時(shí)病之法研究于平日，則臨證未免茫然無(wú)據(jù)。”豐謹(jǐn)志之，至今耿耿不忘，嗟乎!自先
君見(jiàn)背，又二十余年矣。豐歷覽諸家之書(shū)，引伸觸類，漸有心得，每思出鄙論以問(wèn)世，俾世之知我者以匡
不逮，又自慚一介布衣，才同襪線，為大雅所譏，輒復(fù)中止，奈同志者固請(qǐng)時(shí)病之論，刺刺不休，爰不
揣谫陋，將《陰陽(yáng)應(yīng)象大論》“冬傷于寒，春必病溫；春傷于風(fēng)，夏生飧泄；夏傷于暑，秋必 瘧；秋傷
于濕，冬生咳嗽”八句經(jīng)文為全部綱領(lǐng)，兼參先圣后賢之訓(xùn)，成一書(shū)以塞責(zé)。首先論
病，論其常也；其次治案，治其變也。竊謂能知其常，而通其變，則時(shí)病不難治矣，所望知時(shí)者按春溫，夏熱、秋涼、冬寒之候，而別新邪、伏氣之 ，更審其體物理虛，而施散補(bǔ)之法，則
醫(yī)道雖難，能難其所難，亦不見(jiàn)為難，愿讀是書(shū)者之無(wú)畏難也。是為序。
\x光緒八年歲次壬午中秋前一日三衢雷豐少逸氏題于養(yǎng)鶴山房\x
<目錄>
<篇名>小序
屬性：稿甫成，客有過(guò)而誚曰∶“子何人斯，積何學(xué)問(wèn)，敢抗顏著書(shū)以問(wèn)世，真所謂不知慚者矣!”豐笑而謝
曰∶“吾乃一介布衣，未嘗學(xué)問(wèn)，成書(shū)數(shù)卷，聊以課徒，若云問(wèn)世，則吾豈敢�！笨驮弧谩凹仍普n徒，自仲
景以前有羲、農(nóng)、軒、伯，以后有劉、李、朱、張及諸大家之書(shū)，不下數(shù)千百種，就中堪為后學(xué)法程者，何
可勝道，子必 焉著《時(shí)病論》以授受，盡子之道，亦不過(guò)一時(shí)醫(yī)也，何許子之不憚煩耶？豐曰∶“由
子之言，固非大謬，而以時(shí)醫(yī)為輕，則又不然，豐請(qǐng)陳其說(shuō)焉，子姑聽(tīng)之。夫春時(shí)病溫，夏時(shí)病熱，秋時(shí)病
涼，冬時(shí)病寒，何者為正氣，何者為不正氣，既勝氣復(fù)氣，正化對(duì)化，從本從標(biāo)，必按四時(shí)五運(yùn)六氣而分
治之，名為時(shí)醫(yī)。是為時(shí)醫(yī)必識(shí)時(shí)令，因時(shí)令而治時(shí)病，治時(shí)病而用時(shí)方，且防其何時(shí)而變，決其何時(shí)而解，隨時(shí)斟酌，此豐時(shí)病一書(shū)所由作也。若夫以時(shí)運(yùn)稱時(shí)醫(yī)，則是時(shí)至而藥石收功，時(shí)去而方術(shù)罔驗(yàn)，病者之命，寄乎醫(yī)者之運(yùn)，將不得乎時(shí)者，即不得為醫(yī)，而欲求醫(yī)者，必先觀行運(yùn)，有是理乎？然則豐
于斯道，業(yè)有二十余年，誠(chéng)恐不克副時(shí)醫(yī)之名也，子亦何病乎時(shí)醫(yī)？”言未畢，客蹙然改容，恍然大悟，作
而言曰∶“鄙人固陋，幸聆子言，昭然若發(fā)蒙矣�！笨图韧�，因述問(wèn)答之辭弁諸簡(jiǎn)
端，并質(zhì)之世之識(shí)時(shí)者，未知河漢豐言否也？
\x少逸山人識(shí)于養(yǎng)鶴山房\x
<目錄>
<篇名>凡例
屬性：一、是書(shū)專為時(shí)病而設(shè)。時(shí)病者，乃感四時(shí)六氣為病之證也，非時(shí)疫之時(shí)也。故書(shū)中專論四時(shí)之病，一
切溫疫概不加載。倘遇瘟疫之年，有吳又可先生書(shū)在，茲不復(fù)贅。
一、諸論皆本《內(nèi)經(jīng)》、諸賢之說(shuō)，毫不杜撰。但內(nèi)有先宗其論，后棄其方，或先駁其偏，后存其法，非既信又疑，蓋欲擇善而從。豐即偶有一得，亦必自載明白，俾閱者了然，并以寓就正之意。
一、諸法皆豐所擬，乃仿古人之方稍為損益。所用諸藥，僉細(xì)心參究，不敢隨意妄用以誤人。
每法之后，又詳加解釋，俾學(xué)人知一藥有一藥之用。
一、諸方悉選于先哲諸書(shū)，以補(bǔ)諸法所不及。但其中有過(guò)汗者過(guò)下者，偏寒偏熱者，不得不附敝意于后，非豐之敢妄議古人，誠(chéng)恐學(xué)人泥古方，醫(yī)今病，不知化裁，致膠柱鼓瑟之誚。
一、諸案系豐臨證時(shí)所筆者。每見(jiàn)古人之案，載危病多，載輕病少。不知輕者危之漸，故圣人有不忽
于細(xì)、必謹(jǐn)于微之訓(xùn)，所以危病輕病并載，使醫(yī)者病者，預(yù)知防微杜漸耳。
一、是書(shū)以《陰陽(yáng)應(yīng)象大論》八句經(jīng)旨為綱，集四時(shí)六氣之病為目，總言之先圣之源，分論之后
賢之本，余論附于卷末。
<目錄>卷之一
<篇名>冬傷于寒春必病溫大意
屬性：經(jīng)謂“冬傷于寒，春必病溫，”是訓(xùn)人有伏氣之為病也。夫冬傷于寒，甚者即病，則為傷寒，微者不
即病，其氣伏藏于肌膚，或伏藏于少陰，至春陽(yáng)氣開(kāi)泄，忽因外邪乘之，觸動(dòng)伏氣乃發(fā)，又不因外邪而
觸發(fā)者，偶亦有之。其藏肌膚者，都是冬令勞苦動(dòng)作汗出之人；其藏少陰者，都是冬不藏精腎臟內(nèi)虧之
輩。此即古人所謂最虛之處，便是容邪之處。何劉松峰、陳平伯諸公，皆謂并無(wú)伏氣，悖經(jīng)之罪，其何
逭乎!據(jù)豐論春時(shí)之伏氣有五∶曰春溫也，風(fēng)溫也，溫病也，溫毒也，晚發(fā)也。蓋春
溫者，由于冬受微寒，至春感寒而觸發(fā)。風(fēng)溫者，亦由冬受微寒，至春感風(fēng)而觸發(fā)。溫病者，亦由冬受微寒，寒釀為熱，至來(lái)春陽(yáng)氣弛張之候，不因風(fēng)寒觸動(dòng)，伏氣自內(nèi)而發(fā)。溫毒者，由于冬受乖戾之氣，至春夏之交，更感溫?zé)�，伏毒自�?nèi)而發(fā)。晚發(fā)者，又由冬受微寒，當(dāng)時(shí)未發(fā)，發(fā)于清明之后，較諸溫病晚發(fā)
一節(jié)也。此五者，皆由冬傷于寒，伏而不發(fā)，發(fā)于來(lái)春而成諸溫病者，當(dāng)辨別而分治之。
程曦曰∶“推松峰與平伯，皆謂并無(wú)伏氣，有由來(lái)也，一執(zhí)
《云笈七簽》冬傷于汗之句，一執(zhí)錢氏冬傷寒水之臟之文。殊
不知兩家只顧一面文章，全罔顧春傷、夏傷、秋傷之訓(xùn)，作何等解。思二先生天資高邁，亦受其蒙，不
正其訛，反助其說(shuō)，毋怪后之醫(yī)者，統(tǒng)稱暴感，恣用發(fā)散，羌、防、麻、桂，逼汗劫津，誤人
性命，固所不免，此不得不歸咎于作俑之人也�！�
<目錄>卷之一\冬傷于寒春必病溫大意
<篇名>春溫
屬性：考諸大家論春溫者，惟嘉言與遠(yuǎn)公，精且密矣。嘉言以冬傷于寒、春必病溫為一例，冬不藏精、春必
病溫又為一例，既傷于寒、且不藏精、至春同時(shí)并發(fā)，又為一例。舉此三例，以論溫病，而詳其治。遠(yuǎn)公所
論都是春月傷風(fēng)之見(jiàn)證，分出三陽(yáng)若何證治 ......
<篇名>時(shí)病論
書(shū)名：時(shí)病論
作者：雷豐
朝代：清
年份：公元1882年
<目錄>
<篇名>自序
屬性：甚矣，醫(yī)道之難也!而其最難者尤莫甚于知時(shí)論證，辨體立法。蓋時(shí)有溫、熱、涼、寒之別，證有表、里、新、伏之分，體有陰、陽(yáng)、壯、弱之殊，法有散、補(bǔ)、攻、和之異，設(shè)不明辨精確，妄為投劑，鮮不誤人。然從古至今，醫(yī)書(shū)充棟，而專論時(shí)病者蓋寡。豐因謹(jǐn)承先志，不憚苦口，而特暢其說(shuō)焉。
豐先君別署逸仙，好讀書(shū)，喜吟詠，嘗與武林許孝廉葉帆、龍邱余孝廉元圃、徐茂才月 酌酒賦詩(shī)，迭相
唱和，著有《養(yǎng)鶴山房詩(shī)稿》，既而棄儒，從程芝田先生習(xí)岐黃術(shù)，遂行道龍邱。晚年曾集古人
諸醫(yī)書(shū)，匯為四十卷，名曰《醫(yī)博》，又自著《醫(yī)約》四卷，書(shū)中多有發(fā)前人之未發(fā)者，同人借抄者眾，無(wú)
不稱善。咸豐十年春，鄰居虞拱辰明經(jīng)助資勸登梨棗，甫議刊而□□□□□□，倉(cāng)皇出走，其書(shū)遂失。是時(shí)
豐父子同返柯城，□□□，仍覓原書(shū)于借抄諸友處，使數(shù)十年心血所萃，不至湮沒(méi)無(wú)傳。乃未及兩
載，先君溘然長(zhǎng)逝。噫!禮云∶“父沒(méi)而不能讀父之書(shū)，手澤存焉耳。”豐求先君手澤而不可復(fù)得，清夜自思，未嘗不泫然流涕，今僅留方案數(shù)百條，皆隨侍時(shí)見(jiàn)聞所錄，其中亦有論時(shí)病者，悉以授之從學(xué)程曦、江誠(chéng)，細(xì)
加詳注，編成四卷，展誦之余，猶仿佛趨庭問(wèn)答時(shí)也。因憶先君嘗謂豐曰∶“一歲中雜病少
而時(shí)病多，若不于治時(shí)病之法研究于平日，則臨證未免茫然無(wú)據(jù)。”豐謹(jǐn)志之，至今耿耿不忘，嗟乎!自先
君見(jiàn)背，又二十余年矣。豐歷覽諸家之書(shū)，引伸觸類，漸有心得，每思出鄙論以問(wèn)世，俾世之知我者以匡
不逮，又自慚一介布衣，才同襪線，為大雅所譏，輒復(fù)中止，奈同志者固請(qǐng)時(shí)病之論，刺刺不休，爰不
揣谫陋，將《陰陽(yáng)應(yīng)象大論》“冬傷于寒，春必病溫；春傷于風(fēng)，夏生飧泄；夏傷于暑，秋必 瘧；秋傷
于濕，冬生咳嗽”八句經(jīng)文為全部綱領(lǐng)，兼參先圣后賢之訓(xùn)，成一書(shū)以塞責(zé)。首先論
病，論其常也；其次治案，治其變也。竊謂能知其常，而通其變，則時(shí)病不難治矣，所望知時(shí)者按春溫，夏熱、秋涼、冬寒之候，而別新邪、伏氣之 ，更審其體物理虛，而施散補(bǔ)之法，則
醫(yī)道雖難，能難其所難，亦不見(jiàn)為難，愿讀是書(shū)者之無(wú)畏難也。是為序。
\x光緒八年歲次壬午中秋前一日三衢雷豐少逸氏題于養(yǎng)鶴山房\x
<目錄>
<篇名>小序
屬性：稿甫成，客有過(guò)而誚曰∶“子何人斯，積何學(xué)問(wèn)，敢抗顏著書(shū)以問(wèn)世，真所謂不知慚者矣!”豐笑而謝
曰∶“吾乃一介布衣，未嘗學(xué)問(wèn)，成書(shū)數(shù)卷，聊以課徒，若云問(wèn)世，則吾豈敢�！笨驮弧谩凹仍普n徒，自仲
景以前有羲、農(nóng)、軒、伯，以后有劉、李、朱、張及諸大家之書(shū)，不下數(shù)千百種，就中堪為后學(xué)法程者，何
可勝道，子必 焉著《時(shí)病論》以授受，盡子之道，亦不過(guò)一時(shí)醫(yī)也，何許子之不憚煩耶？豐曰∶“由
子之言，固非大謬，而以時(shí)醫(yī)為輕，則又不然，豐請(qǐng)陳其說(shuō)焉，子姑聽(tīng)之。夫春時(shí)病溫，夏時(shí)病熱，秋時(shí)病
涼，冬時(shí)病寒，何者為正氣，何者為不正氣，既勝氣復(fù)氣，正化對(duì)化，從本從標(biāo)，必按四時(shí)五運(yùn)六氣而分
治之，名為時(shí)醫(yī)。是為時(shí)醫(yī)必識(shí)時(shí)令，因時(shí)令而治時(shí)病，治時(shí)病而用時(shí)方，且防其何時(shí)而變，決其何時(shí)而解，隨時(shí)斟酌，此豐時(shí)病一書(shū)所由作也。若夫以時(shí)運(yùn)稱時(shí)醫(yī)，則是時(shí)至而藥石收功，時(shí)去而方術(shù)罔驗(yàn)，病者之命，寄乎醫(yī)者之運(yùn)，將不得乎時(shí)者，即不得為醫(yī)，而欲求醫(yī)者，必先觀行運(yùn)，有是理乎？然則豐
于斯道，業(yè)有二十余年，誠(chéng)恐不克副時(shí)醫(yī)之名也，子亦何病乎時(shí)醫(yī)？”言未畢，客蹙然改容，恍然大悟，作
而言曰∶“鄙人固陋，幸聆子言，昭然若發(fā)蒙矣�！笨图韧�，因述問(wèn)答之辭弁諸簡(jiǎn)
端，并質(zhì)之世之識(shí)時(shí)者，未知河漢豐言否也？
\x少逸山人識(shí)于養(yǎng)鶴山房\x
<目錄>
<篇名>凡例
屬性：一、是書(shū)專為時(shí)病而設(shè)。時(shí)病者，乃感四時(shí)六氣為病之證也，非時(shí)疫之時(shí)也。故書(shū)中專論四時(shí)之病，一
切溫疫概不加載。倘遇瘟疫之年，有吳又可先生書(shū)在，茲不復(fù)贅。
一、諸論皆本《內(nèi)經(jīng)》、諸賢之說(shuō)，毫不杜撰。但內(nèi)有先宗其論，后棄其方，或先駁其偏，后存其法，非既信又疑，蓋欲擇善而從。豐即偶有一得，亦必自載明白，俾閱者了然，并以寓就正之意。
一、諸法皆豐所擬，乃仿古人之方稍為損益。所用諸藥，僉細(xì)心參究，不敢隨意妄用以誤人。
每法之后，又詳加解釋，俾學(xué)人知一藥有一藥之用。
一、諸方悉選于先哲諸書(shū)，以補(bǔ)諸法所不及。但其中有過(guò)汗者過(guò)下者，偏寒偏熱者，不得不附敝意于后，非豐之敢妄議古人，誠(chéng)恐學(xué)人泥古方，醫(yī)今病，不知化裁，致膠柱鼓瑟之誚。
一、諸案系豐臨證時(shí)所筆者。每見(jiàn)古人之案，載危病多，載輕病少。不知輕者危之漸，故圣人有不忽
于細(xì)、必謹(jǐn)于微之訓(xùn)，所以危病輕病并載，使醫(yī)者病者，預(yù)知防微杜漸耳。
一、是書(shū)以《陰陽(yáng)應(yīng)象大論》八句經(jīng)旨為綱，集四時(shí)六氣之病為目，總言之先圣之源，分論之后
賢之本，余論附于卷末。
<目錄>卷之一
<篇名>冬傷于寒春必病溫大意
屬性：經(jīng)謂“冬傷于寒，春必病溫，”是訓(xùn)人有伏氣之為病也。夫冬傷于寒，甚者即病，則為傷寒，微者不
即病，其氣伏藏于肌膚，或伏藏于少陰，至春陽(yáng)氣開(kāi)泄，忽因外邪乘之，觸動(dòng)伏氣乃發(fā)，又不因外邪而
觸發(fā)者，偶亦有之。其藏肌膚者，都是冬令勞苦動(dòng)作汗出之人；其藏少陰者，都是冬不藏精腎臟內(nèi)虧之
輩。此即古人所謂最虛之處，便是容邪之處。何劉松峰、陳平伯諸公，皆謂并無(wú)伏氣，悖經(jīng)之罪，其何
逭乎!據(jù)豐論春時(shí)之伏氣有五∶曰春溫也，風(fēng)溫也，溫病也，溫毒也，晚發(fā)也。蓋春
溫者，由于冬受微寒，至春感寒而觸發(fā)。風(fēng)溫者，亦由冬受微寒，至春感風(fēng)而觸發(fā)。溫病者，亦由冬受微寒，寒釀為熱，至來(lái)春陽(yáng)氣弛張之候，不因風(fēng)寒觸動(dòng)，伏氣自內(nèi)而發(fā)。溫毒者，由于冬受乖戾之氣，至春夏之交，更感溫?zé)�，伏毒自�?nèi)而發(fā)。晚發(fā)者，又由冬受微寒，當(dāng)時(shí)未發(fā)，發(fā)于清明之后，較諸溫病晚發(fā)
一節(jié)也。此五者，皆由冬傷于寒，伏而不發(fā)，發(fā)于來(lái)春而成諸溫病者，當(dāng)辨別而分治之。
程曦曰∶“推松峰與平伯，皆謂并無(wú)伏氣，有由來(lái)也，一執(zhí)
《云笈七簽》冬傷于汗之句，一執(zhí)錢氏冬傷寒水之臟之文。殊
不知兩家只顧一面文章，全罔顧春傷、夏傷、秋傷之訓(xùn)，作何等解。思二先生天資高邁，亦受其蒙，不
正其訛，反助其說(shuō)，毋怪后之醫(yī)者，統(tǒng)稱暴感，恣用發(fā)散，羌、防、麻、桂，逼汗劫津，誤人
性命，固所不免，此不得不歸咎于作俑之人也�！�
<目錄>卷之一\冬傷于寒春必病溫大意
<篇名>春溫
屬性：考諸大家論春溫者，惟嘉言與遠(yuǎn)公，精且密矣。嘉言以冬傷于寒、春必病溫為一例，冬不藏精、春必
病溫又為一例，既傷于寒、且不藏精、至春同時(shí)并發(fā)，又為一例。舉此三例，以論溫病，而詳其治。遠(yuǎn)公所
論都是春月傷風(fēng)之見(jiàn)證，分出三陽(yáng)若何證治 ......
您現(xiàn)在查看是摘要介紹頁(yè)，詳見(jiàn)TXT附件(177kb)。