446-古本難經(jīng)闡注
http://www.www.srpcoatings.com
參見(jiàn)附件(88kb)。
<篇名>古本難經(jīng)闡注
書(shū)名：古本難經(jīng)闡注
作者：丁錦
朝代：清
年份：公元1644-1911年
<目錄>
<篇名>張序
屬性：難經(jīng)者。靈素之精華也。靈素猶多假托。難經(jīng)則扁鵲手著之書(shū)。繼往圣開(kāi)來(lái)賢。允為醫(yī)林之
準(zhǔn)的。奈古籍久湮。世傳多誤。由是解者臆度。讀者狐疑。難經(jīng)晦而靈素不彰。靈素不彰而醫(yī)道或
幾乎息矣。余向至吳門(mén)。訪求醫(yī)學(xué)。遇歙友金子。贈(zèng)古本難經(jīng)。讀之則綱舉目張。脈通絡(luò)貫。視世傳
之錯(cuò)謬。不啻撥云霧而睹霄漢矣。乃遍考諸家。逐一校對(duì)。無(wú)如此卷之經(jīng)明注晰者。寶之篋中。攜歸謀付棗梨。以公同志。幸得好古之士。力贊斯役。不數(shù)月而書(shū)成。俾數(shù)千年隱晦之書(shū)。一
旦光昭宇內(nèi)。是醫(yī)道之幸。亦即凡有疾苦者之濃幸也。其功顧不偉歟。故略序其梗概。以志不
忘所自云。
\x嘉慶五年歲次庚申仲春近溪張基序\x
<目錄>
<篇名>嚴(yán)序
屬性：余少學(xué)醫(yī)。從云間嗣宗何夫子游。近僑寓金閶。常與上洋王修沈子究論醫(yī)典。農(nóng)軒之訓(xùn)。猶之
六經(jīng)。扁鵲仲景猶私淑尼父之孟氏。是以內(nèi)難傷寒。實(shí)醫(yī)門(mén)鼎足之三經(jīng)也。自漢而下。名賢繼
出者。惟本此而已。后代作者。非不各有發(fā)明。然日就褊淺。致今之學(xué)人。樂(lè)淺而畏深。趨末而忘
本。嗚呼。經(jīng)義不明。醫(yī)術(shù)奚恃。安得有好古之士。尚論三經(jīng)。引宋仁宗朝嘉 故事。上請(qǐng)圣天子
詔儒臣及精通其事者。參古酌今。編纂全書(shū)。頒行宇內(nèi)。為萬(wàn)世蒼生計(jì)乎。適有客告余曰。向之
所謂難其人者今得之矣。姓丁氏。號(hào)適廬。從茸城攜古難經(jīng)加以闡注。來(lái)吳就梓。余聞之。始則
異。既則疑。因憶先師曾述宋時(shí)丁德用難經(jīng)補(bǔ)注言。華元化得越人書(shū)被執(zhí)乃燼。今之流傳者。
皆吳太醫(yī)令呂廣重編。文多錯(cuò)簡(jiǎn)。辭意難明。十七家之注。如滑氏等僅存疑義。莫從考證�；蛴�
古本。惜未顯于世耳。今子所聞。莫非吳氏之古本歟。客曰否。因偕沈子訪之。見(jiàn)其人。飄然鶴發(fā)。
非世俗之流。讀其書(shū)。非素見(jiàn)之書(shū)。方知難經(jīng)本來(lái)辭明理貫。并無(wú)一字衍文。故東坡楞伽跋云。
如醫(yī)之難經(jīng)。句句皆理。字字皆法。必有見(jiàn)而云然。益征師言有自矣。噫。二千余年若晦若滅之
書(shū)。一旦復(fù)顯。使天下人知八十一難。乃越人之注內(nèi)經(jīng)也。而先生之文。又疏越人之注義也。一
若中天之日。纖微畢照。將見(jiàn)此本一出。則十七家之本可盡廢矣。先生已成不朽之功。豈常人
所能及哉。丁子避席曰。河圖洛書(shū)。因圣人而出。世秘之書(shū)。俟圣朝而顯。此亦理數(shù)之使然也。我
何人斯。而敢與其功焉。余因樂(lè)其遇而紀(jì)其事。敬述于簡(jiǎn)末。
\x乾隆三年戊午陽(yáng)月洞庭菊坡居士嚴(yán)茂源書(shū)\x
<目錄>
<篇名>敘
屬性：難經(jīng)者。扁鵲之所著也。何為乎而名經(jīng)。本于內(nèi)經(jīng)故名也。內(nèi)經(jīng)黃帝之靈樞素問(wèn)也。其闡發(fā)天
地陰陽(yáng)五行之理。動(dòng)植飛潛之性。合于五臟六腑。聲色臭味之微。未病而知其病之來(lái)。已病而
知其病之源。不定法故法無(wú)不神。不立方故方無(wú)不備。猶夫六經(jīng)之垂于萬(wàn)世也。扁鵲去古未
遠(yuǎn)。能徹其源委。合靈素之一十八卷。各八十一篇。批卻導(dǎo) 。條分縷析。共列八十一難。亦述而
不作之意也。其辭雖出于靈素。而晦者明之。繁者省之。缺者補(bǔ)之。復(fù)者略之。無(wú)微不徹。無(wú)義不
該。故靈素而下。首推難經(jīng)。雖有繼起名賢。安能出其范圍哉。數(shù)千年來(lái)。尚有人知靈素之義者。
獨(dú)賴(lài)此書(shū)之存。歷世久遠(yuǎn)。傳寫(xiě)失真。前后舛錯(cuò)。以致文氣失貫。精義不彰。近代注家。因訛就
訛。愈解愈晦。沿至今日。徒知難經(jīng)之名。而不明難經(jīng)之蘊(yùn)者。蓋不少矣。予自庚戌之秋游武昌�？�
參政朱公所。公素好醫(yī)。出篋中古本難經(jīng)。乃晉王叔和醫(yī)范三經(jīng)之一也。開(kāi)卷觀之。異于坊本。
如古之三難。誤列十八難。古之十二難。誤列七十五難。共誤三十余條。而式亦不類(lèi)于坊本。其
問(wèn)詞升一字。經(jīng)也。其對(duì)詞降一字。引經(jīng)以釋經(jīng)也。以今本對(duì)校。心目之間�；腥粲幸�(jiàn)。由是而推
其論脈論癥論治。莫不曲暢旁通。此誠(chéng)濟(jì)世之津梁。醫(yī)林之至寶也。余留楚三載。深有得于此
書(shū)。癸丑冬歸里。親族故交。凋零殆半。問(wèn)其故。或曰卒于病也�；蛟蛔溆谒幰�。余不禁愀然思。惕
然懼。因憶昔人之為人臣者。不可不知醫(yī)。為人子者。不可不知醫(yī)。信哉言乎。遂以是書(shū)命子侄
于舉業(yè)之暇讀之。其原文對(duì)詞。乃扁鵲引經(jīng)以釋經(jīng)之旨。是即扁鵲之注也。注有未詳。疏以通
之。六經(jīng)成例。具見(jiàn)于前。是以據(jù)所偶得。并采滑氏諸家之切當(dāng)者。注解字釋。贅于各條之末。名
之曰古本難經(jīng)闡注。芻蕘一得。敢附前賢。以其嘗苦心于斯也。倘讀者藉此以洞難經(jīng)之源。未
必?zé)o小補(bǔ)于斯道云爾。
\x乾隆丙辰春仲云間適廬老人丁錦書(shū)\x
<目錄>
<篇名>凡例
屬性：一、是經(jīng)注相傳既久。錯(cuò)簡(jiǎn)頗多。如三難誤列十八難。十難誤列四十八難。凡誤三十余條。今悉
根據(jù)古本厘正。一復(fù)越人之舊。恐其久而又差。故復(fù)撰某難發(fā)明何義目次一篇。證誤目次一
篇。冠于首。
一 、 傳世之書(shū)�？槍�(xiě)多訛。獨(dú)難經(jīng)歷三千年來(lái)。所誤不過(guò)數(shù)字。開(kāi)列證誤目次。蓋因是書(shū)以數(shù)冠
篇。不致遺失。然其數(shù)則存。而文已不隨其數(shù)。如三難之誤列十八難而不覺(jué)也。沿訛踵謬。讀
者難明。余就古本原文闡發(fā)。并采前人之說(shuō)。附于其下。遂覺(jué)本義復(fù)明。即不業(yè)醫(yī)者。
似亦可
展卷了然矣。
一、是經(jīng)越人悉本內(nèi)經(jīng)�；蜃志溟g與內(nèi)經(jīng)小有異同。其義實(shí)無(wú)相悖。后人執(zhí)此一二字以議其
非。亦已妄矣。至于脈位。以大小腸分發(fā)兩寸。確有至理。余于三難注明李士材喻嘉言輩欲
駁其誤�？趾笕瞬环�。而云高陽(yáng)生之偽訣。今人不明難經(jīng)�；笥趥卧E一語(yǔ)。反以難經(jīng)為不足
憑。豈其然乎。
一、是經(jīng)越人取經(jīng)義之深微者。設(shè)為問(wèn)難。雖止八十一條。而內(nèi)經(jīng)之全旨已具。其發(fā)明脈
理證
治針刺。率以一語(yǔ)該千百言之蘊(yùn)。學(xué)人若致心研討。自能悟千百言于一語(yǔ)之下。欲臻其境
者。先讀難經(jīng)。再讀內(nèi)經(jīng)可也。
一、是經(jīng)四明張靜齋本各條俱有繪圖。夫難經(jīng)所言。皆闡明脈理陰陽(yáng)。榮衛(wèi)虛實(shí)。五行交互。補(bǔ)
瀉變通。難以繪圖。今其圖不過(guò)即以其文或方或圓或顛或倒。重寫(xiě)一過(guò)而已。學(xué)人一泥其
圖。真義反晦。故去之。
一、是書(shū)余與參政中峰朱公互相商榷。裨助實(shí)多。間加一二評(píng)語(yǔ)。亦錄于下。
一、是經(jīng)注解行世者。歷來(lái)一十七家。并列姓氏。其未之見(jiàn)者。不及備載。
一、是注原為家學(xué)衛(wèi)生而設(shè)。每用淺近通俗之語(yǔ)。欲使子侄易明易熟。余又氣血既衰之年。不
能過(guò)用心思。故字句間多有不檢之處。學(xué)人諒之。
\x丁錦履中氏又書(shū)\x
<目錄>
<篇名>正文
屬性：一難曰。十二經(jīng)中皆有動(dòng)脈。獨(dú)取寸口。以決五臟六腑死生吉兇之法。何謂也。然。寸口者。脈之
大會(huì)。手太陰之脈動(dòng)也。
此章總冒五臟六腑十二經(jīng)動(dòng)脈 ......
<篇名>古本難經(jīng)闡注
書(shū)名：古本難經(jīng)闡注
作者：丁錦
朝代：清
年份：公元1644-1911年
<目錄>
<篇名>張序
屬性：難經(jīng)者。靈素之精華也。靈素猶多假托。難經(jīng)則扁鵲手著之書(shū)。繼往圣開(kāi)來(lái)賢。允為醫(yī)林之
準(zhǔn)的。奈古籍久湮。世傳多誤。由是解者臆度。讀者狐疑。難經(jīng)晦而靈素不彰。靈素不彰而醫(yī)道或
幾乎息矣。余向至吳門(mén)。訪求醫(yī)學(xué)。遇歙友金子。贈(zèng)古本難經(jīng)。讀之則綱舉目張。脈通絡(luò)貫。視世傳
之錯(cuò)謬。不啻撥云霧而睹霄漢矣。乃遍考諸家。逐一校對(duì)。無(wú)如此卷之經(jīng)明注晰者。寶之篋中。攜歸謀付棗梨。以公同志。幸得好古之士。力贊斯役。不數(shù)月而書(shū)成。俾數(shù)千年隱晦之書(shū)。一
旦光昭宇內(nèi)。是醫(yī)道之幸。亦即凡有疾苦者之濃幸也。其功顧不偉歟。故略序其梗概。以志不
忘所自云。
\x嘉慶五年歲次庚申仲春近溪張基序\x
<目錄>
<篇名>嚴(yán)序
屬性：余少學(xué)醫(yī)。從云間嗣宗何夫子游。近僑寓金閶。常與上洋王修沈子究論醫(yī)典。農(nóng)軒之訓(xùn)。猶之
六經(jīng)。扁鵲仲景猶私淑尼父之孟氏。是以內(nèi)難傷寒。實(shí)醫(yī)門(mén)鼎足之三經(jīng)也。自漢而下。名賢繼
出者。惟本此而已。后代作者。非不各有發(fā)明。然日就褊淺。致今之學(xué)人。樂(lè)淺而畏深。趨末而忘
本。嗚呼。經(jīng)義不明。醫(yī)術(shù)奚恃。安得有好古之士。尚論三經(jīng)。引宋仁宗朝嘉 故事。上請(qǐng)圣天子
詔儒臣及精通其事者。參古酌今。編纂全書(shū)。頒行宇內(nèi)。為萬(wàn)世蒼生計(jì)乎。適有客告余曰。向之
所謂難其人者今得之矣。姓丁氏。號(hào)適廬。從茸城攜古難經(jīng)加以闡注。來(lái)吳就梓。余聞之。始則
異。既則疑。因憶先師曾述宋時(shí)丁德用難經(jīng)補(bǔ)注言。華元化得越人書(shū)被執(zhí)乃燼。今之流傳者。
皆吳太醫(yī)令呂廣重編。文多錯(cuò)簡(jiǎn)。辭意難明。十七家之注。如滑氏等僅存疑義。莫從考證�；蛴�
古本。惜未顯于世耳。今子所聞。莫非吳氏之古本歟。客曰否。因偕沈子訪之。見(jiàn)其人。飄然鶴發(fā)。
非世俗之流。讀其書(shū)。非素見(jiàn)之書(shū)。方知難經(jīng)本來(lái)辭明理貫。并無(wú)一字衍文。故東坡楞伽跋云。
如醫(yī)之難經(jīng)。句句皆理。字字皆法。必有見(jiàn)而云然。益征師言有自矣。噫。二千余年若晦若滅之
書(shū)。一旦復(fù)顯。使天下人知八十一難。乃越人之注內(nèi)經(jīng)也。而先生之文。又疏越人之注義也。一
若中天之日。纖微畢照。將見(jiàn)此本一出。則十七家之本可盡廢矣。先生已成不朽之功。豈常人
所能及哉。丁子避席曰。河圖洛書(shū)。因圣人而出。世秘之書(shū)。俟圣朝而顯。此亦理數(shù)之使然也。我
何人斯。而敢與其功焉。余因樂(lè)其遇而紀(jì)其事。敬述于簡(jiǎn)末。
\x乾隆三年戊午陽(yáng)月洞庭菊坡居士嚴(yán)茂源書(shū)\x
<目錄>
<篇名>敘
屬性：難經(jīng)者。扁鵲之所著也。何為乎而名經(jīng)。本于內(nèi)經(jīng)故名也。內(nèi)經(jīng)黃帝之靈樞素問(wèn)也。其闡發(fā)天
地陰陽(yáng)五行之理。動(dòng)植飛潛之性。合于五臟六腑。聲色臭味之微。未病而知其病之來(lái)。已病而
知其病之源。不定法故法無(wú)不神。不立方故方無(wú)不備。猶夫六經(jīng)之垂于萬(wàn)世也。扁鵲去古未
遠(yuǎn)。能徹其源委。合靈素之一十八卷。各八十一篇。批卻導(dǎo) 。條分縷析。共列八十一難。亦述而
不作之意也。其辭雖出于靈素。而晦者明之。繁者省之。缺者補(bǔ)之。復(fù)者略之。無(wú)微不徹。無(wú)義不
該。故靈素而下。首推難經(jīng)。雖有繼起名賢。安能出其范圍哉。數(shù)千年來(lái)。尚有人知靈素之義者。
獨(dú)賴(lài)此書(shū)之存。歷世久遠(yuǎn)。傳寫(xiě)失真。前后舛錯(cuò)。以致文氣失貫。精義不彰。近代注家。因訛就
訛。愈解愈晦。沿至今日。徒知難經(jīng)之名。而不明難經(jīng)之蘊(yùn)者。蓋不少矣。予自庚戌之秋游武昌�？�
參政朱公所。公素好醫(yī)。出篋中古本難經(jīng)。乃晉王叔和醫(yī)范三經(jīng)之一也。開(kāi)卷觀之。異于坊本。
如古之三難。誤列十八難。古之十二難。誤列七十五難。共誤三十余條。而式亦不類(lèi)于坊本。其
問(wèn)詞升一字。經(jīng)也。其對(duì)詞降一字。引經(jīng)以釋經(jīng)也。以今本對(duì)校。心目之間�；腥粲幸�(jiàn)。由是而推
其論脈論癥論治。莫不曲暢旁通。此誠(chéng)濟(jì)世之津梁。醫(yī)林之至寶也。余留楚三載。深有得于此
書(shū)。癸丑冬歸里。親族故交。凋零殆半。問(wèn)其故。或曰卒于病也�；蛟蛔溆谒幰�。余不禁愀然思。惕
然懼。因憶昔人之為人臣者。不可不知醫(yī)。為人子者。不可不知醫(yī)。信哉言乎。遂以是書(shū)命子侄
于舉業(yè)之暇讀之。其原文對(duì)詞。乃扁鵲引經(jīng)以釋經(jīng)之旨。是即扁鵲之注也。注有未詳。疏以通
之。六經(jīng)成例。具見(jiàn)于前。是以據(jù)所偶得。并采滑氏諸家之切當(dāng)者。注解字釋。贅于各條之末。名
之曰古本難經(jīng)闡注。芻蕘一得。敢附前賢。以其嘗苦心于斯也。倘讀者藉此以洞難經(jīng)之源。未
必?zé)o小補(bǔ)于斯道云爾。
\x乾隆丙辰春仲云間適廬老人丁錦書(shū)\x
<目錄>
<篇名>凡例
屬性：一、是經(jīng)注相傳既久。錯(cuò)簡(jiǎn)頗多。如三難誤列十八難。十難誤列四十八難。凡誤三十余條。今悉
根據(jù)古本厘正。一復(fù)越人之舊。恐其久而又差。故復(fù)撰某難發(fā)明何義目次一篇。證誤目次一
篇。冠于首。
一 、 傳世之書(shū)�？槍�(xiě)多訛。獨(dú)難經(jīng)歷三千年來(lái)。所誤不過(guò)數(shù)字。開(kāi)列證誤目次。蓋因是書(shū)以數(shù)冠
篇。不致遺失。然其數(shù)則存。而文已不隨其數(shù)。如三難之誤列十八難而不覺(jué)也。沿訛踵謬。讀
者難明。余就古本原文闡發(fā)。并采前人之說(shuō)。附于其下。遂覺(jué)本義復(fù)明。即不業(yè)醫(yī)者。
似亦可
展卷了然矣。
一、是經(jīng)越人悉本內(nèi)經(jīng)�；蜃志溟g與內(nèi)經(jīng)小有異同。其義實(shí)無(wú)相悖。后人執(zhí)此一二字以議其
非。亦已妄矣。至于脈位。以大小腸分發(fā)兩寸。確有至理。余于三難注明李士材喻嘉言輩欲
駁其誤�？趾笕瞬环�。而云高陽(yáng)生之偽訣。今人不明難經(jīng)�；笥趥卧E一語(yǔ)。反以難經(jīng)為不足
憑。豈其然乎。
一、是經(jīng)越人取經(jīng)義之深微者。設(shè)為問(wèn)難。雖止八十一條。而內(nèi)經(jīng)之全旨已具。其發(fā)明脈
理證
治針刺。率以一語(yǔ)該千百言之蘊(yùn)。學(xué)人若致心研討。自能悟千百言于一語(yǔ)之下。欲臻其境
者。先讀難經(jīng)。再讀內(nèi)經(jīng)可也。
一、是經(jīng)四明張靜齋本各條俱有繪圖。夫難經(jīng)所言。皆闡明脈理陰陽(yáng)。榮衛(wèi)虛實(shí)。五行交互。補(bǔ)
瀉變通。難以繪圖。今其圖不過(guò)即以其文或方或圓或顛或倒。重寫(xiě)一過(guò)而已。學(xué)人一泥其
圖。真義反晦。故去之。
一、是書(shū)余與參政中峰朱公互相商榷。裨助實(shí)多。間加一二評(píng)語(yǔ)。亦錄于下。
一、是經(jīng)注解行世者。歷來(lái)一十七家。并列姓氏。其未之見(jiàn)者。不及備載。
一、是注原為家學(xué)衛(wèi)生而設(shè)。每用淺近通俗之語(yǔ)。欲使子侄易明易熟。余又氣血既衰之年。不
能過(guò)用心思。故字句間多有不檢之處。學(xué)人諒之。
\x丁錦履中氏又書(shū)\x
<目錄>
<篇名>正文
屬性：一難曰。十二經(jīng)中皆有動(dòng)脈。獨(dú)取寸口。以決五臟六腑死生吉兇之法。何謂也。然。寸口者。脈之
大會(huì)。手太陰之脈動(dòng)也。
此章總冒五臟六腑十二經(jīng)動(dòng)脈 ......
您現(xiàn)在查看是摘要介紹頁(yè)，詳見(jiàn)TXT附件(88kb)。