654-傷寒辨要箋記
http://www.www.srpcoatings.com
參見附件(20kb)。
中醫(yī)瑰寶苑
傷寒辨要箋記
作者：程門雪
原著：日·淺田惟常
--------------------------------------------------------------------------------
此著，余閱之，其議論尚中正，有可取，又分門類亦簡(jiǎn)括，故依其目而節(jié)錄其可取者，附載臆義于后，以為它日之用焉。庚辰四月門雪錄記。
辨六經(jīng)
仲師舉傷寒而括陰陽，建六經(jīng)而標(biāo)病位，其論至簡(jiǎn)至易，實(shí)為前古不刊之訓(xùn)矣。
徐洄溪曰：欲讀傷寒論，必先識(shí)六經(jīng)之本證，然后論中所言源流變態(tài)，形證色脈，合并疑似，用藥加減異同之故，可以曉然，不致眩惑貽誤矣。
物茂仰曰：三陽三陰，陽明厥陰之說，與“易”之老陽老陰有別，蓋醫(yī)家一家言也。
賀屋恭曰：史遷所記，既有六經(jīng)之目，而與本書所設(shè)三陰三陽自別，所謂三陰三陽，因非經(jīng)名也�！侗怡o傳》好言臟腑，而是書不言之，其立論之意，大有徑庭也。太陽少陽太陰少陰之言，始見于《子華子》，《易言》四象，而不分太少陰陽。三陰三陽，他書無所見，是必醫(yī)家之所立，設(shè)以辨病體者也。
藤本廉曰：三陰三陽之目，何謂而設(shè)？凡疾病有六等之差，而地位脈證不相同也。
吉益猷曰：三陰三陽，皆因形狀所名之病名，而非六經(jīng)之謂也，故終篇稱某病，而無稱某經(jīng)者可以知矣。
雉間煥曰：抑古人言稱六經(jīng)，動(dòng)及陰陽，其志蓋始于取譬，則區(qū)別其證之目耳。
淺也徽曰：傷寒所稱三陰三陽者，即仲景所以標(biāo)病位而分陰陽，故也單稱為六部也，后人以為經(jīng)絡(luò)，其意不通。朱肱，王好古，陶華輩，鑿鑿費(fèi)解，多見其違道矣。夫以六經(jīng)為經(jīng)絡(luò)，則《素問》之義。與標(biāo)病位而分陰陽者，因別也。
雪按：淺田粟原翁曰：三陰三陽，諸家皆主經(jīng)絡(luò)臟腑，而各有異同，畢竟穿鑿拘泥，無效實(shí)用。上所錄者，即其所箸六經(jīng)考中征引東國(guó)諸家所論也。大旨都謂六經(jīng)是借標(biāo)病位，不做臟腑經(jīng)絡(luò)解。復(fù)有中西唯中，山田正珍二家，意也差同，其說已另錄，茲不贅。其大旨均為傷寒六經(jīng)與《素問》不同，《素問》是言經(jīng)絡(luò)，傷寒不本素問，但假此以分表里之部位，配脈證以為之統(tǒng)名也。山田又曰：以六經(jīng)立名，猶數(shù)家者流，以甲乙為記號(hào)耳。東國(guó)諸家所言如此，幾若一說，余意不然，六經(jīng)病證表現(xiàn)與素問臟腑經(jīng)絡(luò)主病，合者十九，偶有一二未合耳，謂不必拘于臟腑經(jīng)絡(luò)之說則尚可，謂必盡指臟腑經(jīng)絡(luò)之說則嬌枉過正矣。余以為言六經(jīng)諸家說中，只程應(yīng)旄《后條辨》贅余數(shù)語為最合，最得真理，蓋學(xué)識(shí)經(jīng)驗(yàn)并到之警語也。其言曰：“素問六經(jīng)是一病共具之六經(jīng)(謂一病傳移于六經(jīng)時(shí)，所各具之狀態(tài)也)，仲景之六經(jīng)，是異病分部之六經(jīng)(謂六經(jīng)各自為病也)，素問是因熱病而原及六經(jīng)，仲景是設(shè)六經(jīng)以盡賅眾病�！睌�(shù)語字字金玉，為諸家所遠(yuǎn)不及。明乎此，則素問與傷寒之同異處，(素問熱論所言六經(jīng)病證，與傷寒同者甚多也)可以了然無礙，一以貫之矣。
辨太陽�。�
邪盛于表，謂之太陽。蓋邪初犯表，正氣不暢，屈而為惡寒，激而為發(fā)熱，使血脈動(dòng)惕逆行，是以顯脈浮，頭痛，項(xiàng)強(qiáng)，惡寒發(fā)熱等證也。此病大端有二：一則其人腠理開疏，邪不內(nèi)迫，徒泛漫肌肉，故脈浮緩汗同，是如中風(fēng)，對(duì)傷寒緊縮之邪而稱，其輕者耳。一則腠理緊閉，邪氣怫郁，遂迫骨節(jié)，故脈浮緊，無汗，骨節(jié)煩痛，是為傷寒，對(duì)中風(fēng)散漫之邪而稱，其重者耳。此即表病之大綱，而桂枝麻黃之分也。
雪按：以下遍記太陽篇諸條方治，文多不錄，以無精彩處也。又按：太陽正病是大青龍湯，人所未曉，以桂枝麻黃證用之，當(dāng)可以一二劑解，未有變化續(xù)起也。大青龍則有麻黃之外證，而內(nèi)見煩躁，即原文所謂“脈靜者不傳，頗欲吐，煩躁脈數(shù)急，為傳也”之傳證是已。一起即有傳證，知其來勢(shì)鴟張，方興未艾。太陽之大小青龍，與少陽之大小柴胡，陽明之大小承氣，同為三陽大邪小邪，正病副候之主要方治，人能知此意，則于原文所載，朗若觀星，明如印月矣。
辨陽明病：
陽明病(外之身熱，惡熱，潮熱，內(nèi)之腹?jié)M譫語，燥屎)所謂胃家實(shí)是也。胃熱散漫，未結(jié)實(shí)，脈洪大浮滑，腹?jié)M身重，譫語遺尿，為白虎湯，口干舌燥者為白虎加人參湯。
胃熱結(jié)實(shí)者三治：一：胃氣不和，惡熱心煩，為結(jié)實(shí)，調(diào)胃承氣湯。二：脈滑而疾，譫語發(fā)潮熱，大便堅(jiān)，腹大滿不通者，小承氣湯，(第二條原有未致燥屎四字，不妥，故去之)。三：脈已實(shí)大遲，燥屎轉(zhuǎn)結(jié)，手足濈然汗出，身重短氣，腹?jié)M而喘，譫語如見鬼狀者，為大承氣湯。
若不識(shí)人，循衣摸床，惕而不安，微喘直視，為胃實(shí)之熱，其脈弦者，精氣尚存，宜下之，若脈微澀，為精氣萎縮不振之候。
此皆太陽少陽之邪漸陷于胃者，其證屬緩下之治。(雪按：大承氣以下重證，當(dāng)移于下面正病自發(fā)之中為當(dāng)。)若目中不了了，睛不和，或汗多，或腹?jié)M痛者，劇熱迅?jìng)�，�?shì)近危急，與少陰大承氣證，同屬急下之例。
雪按：上大承氣證下，腹?jié)M而喘，譫語如見鬼狀，循衣摸床云云，均當(dāng)移在此下。
此陽明之正治也(雪按：此則正陽明病自發(fā)重證，與移傳燥屎緩下之候大殊，此見與余暗合，故詳錄之)
雪按：至太陽表證未解之桂枝，麻黃湯，胸脅滿而嘔之小柴胡湯，是太陽陽明并病，少陽陽明并病，先治太少之例也。梔子豉為陽明初治，介于表里之間，豬苓湯非陽明正文，實(shí)引證之例，淺田翁謂是陽明之旁證，未盡合也。惟熱入血室，熱結(jié)膀胱，瘀熱發(fā)黃諸證，乃真陽明旁證耳。至外導(dǎo)諸方，當(dāng)例之過汗移傳燥實(shí)之下，蓋即緩下之至輕者也。又陽明胃寒諸條，是另言引證，以別于胃家實(shí)之陽明病也，此陽明二字，但作胃腑解，與指胃家實(shí)熱之陽明大相懸殊，勿拘泥為一解也。
記曉嵐曰：乾隆癸丑間，京中疫，以景岳法治，十死八九，以又可法治，亦不甚驗(yàn)，桐城一醫(yī)以重劑石膏治馮星寔(通是)之姬人，呼吸將絕，應(yīng)手輒痊。有一劑用至八兩，一人服至四斤者，踵其法者，活人無算，考喜用石膏，重過于明廖仲淳，本非中道，王懋竑(通宏字，意也通)白田集，有石膏論，力辯其非，不知何以取效如此？此也五運(yùn)六氣適值其年，未可執(zhí)為通例也。趙藜村治袁倉(cāng)山陽明經(jīng)署瘧，以石膏西瓜，見效亦同。(郭按：張錫純說，石膏乃外感實(shí)熱證之金丹，我于臨床中也屢用得效，辨證真確，不必疑慮。)
辨少陽病：
熱稍去表，而不專里，邪屯巡表里之間，邪氣不借物而結(jié)，但與正氣更互分爭(zhēng)，留于胸脅而上薰，為少陽病，唯小柴胡一方正為的對(duì)，故以往來寒熱，胸脅苦滿，默默不欲食，心煩喜嘔為本，以口苦，咽干，目眩為標(biāo)，其來路必經(jīng)太陽，(為柴胡加桂枝湯，柴胡干姜湯之法所出也)其去路多歸陽明(大柴胡，柴胡加芒硝湯之法所由出也)，其服柴胡已渴者，為屬陽明，無大熱而煩躁者，為陷陰位也。
劉茝(郭按：茝音chai，古書上說的一種香草,即“白芷”，山茝,藁本也。――《廣雅》)庭曰：吳又可主疫邪自口鼻入，蓋膜原實(shí)少陽之部，而達(dá)原三消有地方之宜，或驗(yàn)于今。然審其主證，猶不能出大小柴胡之例也，想當(dāng)其時(shí)，邪勢(shì)最厲，遽犯半表里，遂立此說耳。董氏《南塘感證》引傷寒心法稱，見今世甚少太陽證，其書適與吳氏時(shí)世相近，可以證矣。世有墨守吳氏法，忌用麻桂，視柴胡為余熱治法，故附識(shí)于茲。
雪按：小柴治余熱甚隹，大柴則不爾，人未辨別耳。大柴實(shí)少陽主方也，《蘇沈良方》小柴胡加減條曰：元佑二年 ......
中醫(yī)瑰寶苑
傷寒辨要箋記
作者：程門雪
原著：日·淺田惟常
--------------------------------------------------------------------------------
此著，余閱之，其議論尚中正，有可取，又分門類亦簡(jiǎn)括，故依其目而節(jié)錄其可取者，附載臆義于后，以為它日之用焉。庚辰四月門雪錄記。
辨六經(jīng)
仲師舉傷寒而括陰陽，建六經(jīng)而標(biāo)病位，其論至簡(jiǎn)至易，實(shí)為前古不刊之訓(xùn)矣。
徐洄溪曰：欲讀傷寒論，必先識(shí)六經(jīng)之本證，然后論中所言源流變態(tài)，形證色脈，合并疑似，用藥加減異同之故，可以曉然，不致眩惑貽誤矣。
物茂仰曰：三陽三陰，陽明厥陰之說，與“易”之老陽老陰有別，蓋醫(yī)家一家言也。
賀屋恭曰：史遷所記，既有六經(jīng)之目，而與本書所設(shè)三陰三陽自別，所謂三陰三陽，因非經(jīng)名也�！侗怡o傳》好言臟腑，而是書不言之，其立論之意，大有徑庭也。太陽少陽太陰少陰之言，始見于《子華子》，《易言》四象，而不分太少陰陽。三陰三陽，他書無所見，是必醫(yī)家之所立，設(shè)以辨病體者也。
藤本廉曰：三陰三陽之目，何謂而設(shè)？凡疾病有六等之差，而地位脈證不相同也。
吉益猷曰：三陰三陽，皆因形狀所名之病名，而非六經(jīng)之謂也，故終篇稱某病，而無稱某經(jīng)者可以知矣。
雉間煥曰：抑古人言稱六經(jīng)，動(dòng)及陰陽，其志蓋始于取譬，則區(qū)別其證之目耳。
淺也徽曰：傷寒所稱三陰三陽者，即仲景所以標(biāo)病位而分陰陽，故也單稱為六部也，后人以為經(jīng)絡(luò)，其意不通。朱肱，王好古，陶華輩，鑿鑿費(fèi)解，多見其違道矣。夫以六經(jīng)為經(jīng)絡(luò)，則《素問》之義。與標(biāo)病位而分陰陽者，因別也。
雪按：淺田粟原翁曰：三陰三陽，諸家皆主經(jīng)絡(luò)臟腑，而各有異同，畢竟穿鑿拘泥，無效實(shí)用。上所錄者，即其所箸六經(jīng)考中征引東國(guó)諸家所論也。大旨都謂六經(jīng)是借標(biāo)病位，不做臟腑經(jīng)絡(luò)解。復(fù)有中西唯中，山田正珍二家，意也差同，其說已另錄，茲不贅。其大旨均為傷寒六經(jīng)與《素問》不同，《素問》是言經(jīng)絡(luò)，傷寒不本素問，但假此以分表里之部位，配脈證以為之統(tǒng)名也。山田又曰：以六經(jīng)立名，猶數(shù)家者流，以甲乙為記號(hào)耳。東國(guó)諸家所言如此，幾若一說，余意不然，六經(jīng)病證表現(xiàn)與素問臟腑經(jīng)絡(luò)主病，合者十九，偶有一二未合耳，謂不必拘于臟腑經(jīng)絡(luò)之說則尚可，謂必盡指臟腑經(jīng)絡(luò)之說則嬌枉過正矣。余以為言六經(jīng)諸家說中，只程應(yīng)旄《后條辨》贅余數(shù)語為最合，最得真理，蓋學(xué)識(shí)經(jīng)驗(yàn)并到之警語也。其言曰：“素問六經(jīng)是一病共具之六經(jīng)(謂一病傳移于六經(jīng)時(shí)，所各具之狀態(tài)也)，仲景之六經(jīng)，是異病分部之六經(jīng)(謂六經(jīng)各自為病也)，素問是因熱病而原及六經(jīng)，仲景是設(shè)六經(jīng)以盡賅眾病�！睌�(shù)語字字金玉，為諸家所遠(yuǎn)不及。明乎此，則素問與傷寒之同異處，(素問熱論所言六經(jīng)病證，與傷寒同者甚多也)可以了然無礙，一以貫之矣。
辨太陽�。�
邪盛于表，謂之太陽。蓋邪初犯表，正氣不暢，屈而為惡寒，激而為發(fā)熱，使血脈動(dòng)惕逆行，是以顯脈浮，頭痛，項(xiàng)強(qiáng)，惡寒發(fā)熱等證也。此病大端有二：一則其人腠理開疏，邪不內(nèi)迫，徒泛漫肌肉，故脈浮緩汗同，是如中風(fēng)，對(duì)傷寒緊縮之邪而稱，其輕者耳。一則腠理緊閉，邪氣怫郁，遂迫骨節(jié)，故脈浮緊，無汗，骨節(jié)煩痛，是為傷寒，對(duì)中風(fēng)散漫之邪而稱，其重者耳。此即表病之大綱，而桂枝麻黃之分也。
雪按：以下遍記太陽篇諸條方治，文多不錄，以無精彩處也。又按：太陽正病是大青龍湯，人所未曉，以桂枝麻黃證用之，當(dāng)可以一二劑解，未有變化續(xù)起也。大青龍則有麻黃之外證，而內(nèi)見煩躁，即原文所謂“脈靜者不傳，頗欲吐，煩躁脈數(shù)急，為傳也”之傳證是已。一起即有傳證，知其來勢(shì)鴟張，方興未艾。太陽之大小青龍，與少陽之大小柴胡，陽明之大小承氣，同為三陽大邪小邪，正病副候之主要方治，人能知此意，則于原文所載，朗若觀星，明如印月矣。
辨陽明病：
陽明病(外之身熱，惡熱，潮熱，內(nèi)之腹?jié)M譫語，燥屎)所謂胃家實(shí)是也。胃熱散漫，未結(jié)實(shí)，脈洪大浮滑，腹?jié)M身重，譫語遺尿，為白虎湯，口干舌燥者為白虎加人參湯。
胃熱結(jié)實(shí)者三治：一：胃氣不和，惡熱心煩，為結(jié)實(shí)，調(diào)胃承氣湯。二：脈滑而疾，譫語發(fā)潮熱，大便堅(jiān)，腹大滿不通者，小承氣湯，(第二條原有未致燥屎四字，不妥，故去之)。三：脈已實(shí)大遲，燥屎轉(zhuǎn)結(jié)，手足濈然汗出，身重短氣，腹?jié)M而喘，譫語如見鬼狀者，為大承氣湯。
若不識(shí)人，循衣摸床，惕而不安，微喘直視，為胃實(shí)之熱，其脈弦者，精氣尚存，宜下之，若脈微澀，為精氣萎縮不振之候。
此皆太陽少陽之邪漸陷于胃者，其證屬緩下之治。(雪按：大承氣以下重證，當(dāng)移于下面正病自發(fā)之中為當(dāng)。)若目中不了了，睛不和，或汗多，或腹?jié)M痛者，劇熱迅?jìng)�，�?shì)近危急，與少陰大承氣證，同屬急下之例。
雪按：上大承氣證下，腹?jié)M而喘，譫語如見鬼狀，循衣摸床云云，均當(dāng)移在此下。
此陽明之正治也(雪按：此則正陽明病自發(fā)重證，與移傳燥屎緩下之候大殊，此見與余暗合，故詳錄之)
雪按：至太陽表證未解之桂枝，麻黃湯，胸脅滿而嘔之小柴胡湯，是太陽陽明并病，少陽陽明并病，先治太少之例也。梔子豉為陽明初治，介于表里之間，豬苓湯非陽明正文，實(shí)引證之例，淺田翁謂是陽明之旁證，未盡合也。惟熱入血室，熱結(jié)膀胱，瘀熱發(fā)黃諸證，乃真陽明旁證耳。至外導(dǎo)諸方，當(dāng)例之過汗移傳燥實(shí)之下，蓋即緩下之至輕者也。又陽明胃寒諸條，是另言引證，以別于胃家實(shí)之陽明病也，此陽明二字，但作胃腑解，與指胃家實(shí)熱之陽明大相懸殊，勿拘泥為一解也。
記曉嵐曰：乾隆癸丑間，京中疫，以景岳法治，十死八九，以又可法治，亦不甚驗(yàn)，桐城一醫(yī)以重劑石膏治馮星寔(通是)之姬人，呼吸將絕，應(yīng)手輒痊。有一劑用至八兩，一人服至四斤者，踵其法者，活人無算，考喜用石膏，重過于明廖仲淳，本非中道，王懋竑(通宏字，意也通)白田集，有石膏論，力辯其非，不知何以取效如此？此也五運(yùn)六氣適值其年，未可執(zhí)為通例也。趙藜村治袁倉(cāng)山陽明經(jīng)署瘧，以石膏西瓜，見效亦同。(郭按：張錫純說，石膏乃外感實(shí)熱證之金丹，我于臨床中也屢用得效，辨證真確，不必疑慮。)
辨少陽病：
熱稍去表，而不專里，邪屯巡表里之間，邪氣不借物而結(jié)，但與正氣更互分爭(zhēng)，留于胸脅而上薰，為少陽病，唯小柴胡一方正為的對(duì)，故以往來寒熱，胸脅苦滿，默默不欲食，心煩喜嘔為本，以口苦，咽干，目眩為標(biāo)，其來路必經(jīng)太陽，(為柴胡加桂枝湯，柴胡干姜湯之法所出也)其去路多歸陽明(大柴胡，柴胡加芒硝湯之法所由出也)，其服柴胡已渴者，為屬陽明，無大熱而煩躁者，為陷陰位也。
劉茝(郭按：茝音chai，古書上說的一種香草,即“白芷”，山茝,藁本也。――《廣雅》)庭曰：吳又可主疫邪自口鼻入，蓋膜原實(shí)少陽之部，而達(dá)原三消有地方之宜，或驗(yàn)于今。然審其主證，猶不能出大小柴胡之例也，想當(dāng)其時(shí)，邪勢(shì)最厲，遽犯半表里，遂立此說耳。董氏《南塘感證》引傷寒心法稱，見今世甚少太陽證，其書適與吳氏時(shí)世相近，可以證矣。世有墨守吳氏法，忌用麻桂，視柴胡為余熱治法，故附識(shí)于茲。
雪按：小柴治余熱甚隹，大柴則不爾，人未辨別耳。大柴實(shí)少陽主方也，《蘇沈良方》小柴胡加減條曰：元佑二年 ......
您現(xiàn)在查看是摘要介紹頁，詳見TXT附件(20kb)。