000-神農本草經
http://www.www.srpcoatings.com
參見附件(173kb)。
<篇名>神農本草經
書名：神農本草經
作者：孫星衍
朝代：清
年份：公元1644-1911年
<目錄>
<篇名>邵序
內容：《記》曰∶醫(yī)不三世，不服其藥。鄭康成曰∶慎物齊也�？讻_遠引舊說云∶三世者，一
曰《黃帝針灸》，二曰《神農本草》，三曰《素女脈訣》。康成《周禮注》亦曰∶五藥，草、木、蟲、石、谷也。其治合之齊，則存乎神農子儀之術，是《禮記》注所謂慎物齊者，猶言
治合之齊，指本草諸書而言也。沖遠既引舊說，復疑其非鄭義過矣。《漢書》引本草方術而
《藝文志》缺載，賈公彥引《中經簿》，有《子儀本草經》一卷，不言出于神農。至隋《經
籍志》，始載《神農本草經》三卷，與今分上、中、下三品者相合，當屬漢以來舊本。《隋志》
又載雷公《本草集注》四卷，《蔡邕本草》七卷，今俱不傳。自《別錄》以后，累有損益升
降，隨時條記，或傳合本文，不相別白。據(jù)陸元朗《經典釋文》所引，則經文與名醫(yī)所附益
者，合并為一，其來舊矣。孫君伯淵偕其從子因《大觀本草》黑白字書，厘正《神農本經》
三卷，又據(jù)《太平御覽》引《經》云∶生山谷生川澤者，定為本文，其有預章、朱崖、常山、奉高，郡縣名者，定為后人羼入。釋《本草》者，以吳普本為最古，散見于諸書征引者，綴
集之以補《大觀》本所未備，疏通古義，系以考證，非澹雅之才，沉郁之思，未易為此也。
古者協(xié)陰陽之和，宣羸縮之節(jié)，凡夫含聲負氣，以及倒生旁達， 飛蠕動之倫，胥盡其性，遇物能名，以達于利用，生生之具，儒者宜致思焉�！痘茨贤鯐吩弧玫攸S主屬骨，而甘草
主生肉之藥也。又曰∶大戟去水，葶藶愈張，用之不節(jié)，乃反為病�！墩摵狻吩弧弥物L用風，治熱用熱，治邊用蜜丹；《潛夫論》曰∶治疾當真人參，反得支羅服；當?shù)名滈T冬，反蒸橫
麥，已而不識真，合而服之，病以浸劇。斯皆神農之緒言，惟其贍涉者博，故引類比方，悉
符藥論。后儒或忽為方技家言，漁獵所及，又是末師而非往古，甚至經典所載鳥獸草木，亦
輾轉而昧其名，不已慎乎!《后漢書·華佗傳》∶吳普從佗學，依準佗療，多所全濟，佗以五
禽之戲別傳。又載魏明帝使普為禽戲，普以其法語諸醫(yī)，疑其方術相傳，別有奇文異數(shù)。今
觀普所釋本草，則神農、黃帝、岐伯、雷公、桐君、醫(yī)和、扁鵲，以及后代名醫(yī)之說，靡不
賅載，則其多所全濟，由于稽考之勤，比驗之密，而非必別有其奇文異數(shù)。信乎!非讀三世
書者，不可服其藥也。世俗所傳，黃帝、神農、扁鵲之書，多為后人竄易，余愿得夫閎覽博
物者為之是正也。因孫君伯仲校定《本草》，而發(fā)其端。至其書考證精審
\x余姚邵晉涵序\x
<目錄>
<篇名>張序
內容：儒者不必以醫(yī)名，而知醫(yī)之理，則莫過于儒者。春秋時，和與緩，神于醫(yī)者也。其通《
周易》，辨皿蟲之義，醫(yī)也，而實儒也。世之言醫(yī)者，必首推神農。然使神農非與太乙游，則其傳不正，非作赭鞭鉤 ，巡五岳四瀆，則其識不廣；非以土地所生萬千類，驗其能治
與
歷試之，親嘗之，亦僅與商賈市販等耳，于醫(yī)乎何與？吾故曰∶神農，千古之大儒也�？肌�
崇文總目》，載《食品》一卷，《五臟論》一卷，皆系之神農。其本久不傳，傳之者，《神農
本草經》耳!而亦無專本。唐審元裒輯之，《書錄解題》謂之《大觀本草》，《讀書志》謂之
《證
類本草》。闕后繆雍有《疏》，盧之頤有《乘雅半偈》，皆以《本經》為之主。然或參以臆說，或益以衍斷，解愈紛，義愈晦，未有考核精審，卓然有所發(fā)明者。則證古難，證古而折衷于
至是，為尤難。孫淵如觀察，偕其從子鳳卿，輯《神農本草經》三卷。于吳普《名醫(yī)》外，益以《說文》、《爾雅》、《廣雅》、《淮南子》、《抱樸子》諸書，不列古方，不論脈證，而古圣
殷殷治世之意，燦然如列眉�？鬃釉弧枚嘧R于鳥獸草木之名。又曰∶致知在格物。則是書也，非徒醫(yī)家之書，而實儒家之書也，其遠勝于希雍之諸人也固宜�；蛞浴侗静荨分家姟稘h
書·平帝紀》《樓護傳》，幾有疑于《本草經》者。然神農始嘗百草，始有醫(yī)藥，見于《三皇
紀》矣；因三百六十五種注釋為七卷，見于陶隱居《錄》矣；增一百十四種，廣為二十卷，《唐本草》宗之；增一百三十三種，孟昶復加厘定，《蜀本草》又宗之。至郡縣，本屬后人
所附益，《經》但云生山谷、生川澤耳。《洪范》以康寧為福，《雅頌》稱壽考萬年，又何疑
于久服輕身延年，為后世方士之說哉？大抵儒者之嗜學如醫(yī)然，淵源，其脈也；復審，其胗
視也。辨邪正，定是非，則溫寒平熱之介也。觀察方聞綴學，以鴻儒名，海內求其著述者，如金膏水碧之珍。鳳卿好博聞，研丹吮墨，日以儒為事，則上溯之羲皇以前，數(shù)千年如一日，非嗜之專且久而能然耶？顧吾獨怪是編中，無所謂治書癖
\x嘉慶四年太歲在己未冬十月望日宣城張炯撰于瞻園之灌術莊\x
<目錄>
<篇名>孫序
內容：《神農本草經》三卷，所傳白字書，見《大觀本草》。
按∶《嘉 補注》序云∶所謂《神農本經》者，以朱字；《名醫(yī)》因神農舊條而有增補者，以墨字間于朱字�！堕_寶重定》序云∶舊經三卷，世所流傳，《名醫(yī)別錄》，互為編纂。至梁
貞白先生陶弘景，乃以《別錄》參其《本經》，朱墨雜書，時謂明白。據(jù)此，則宋所傳黑白
字書，實陶弘景手書之本。自梁以前，神農、黃帝、岐伯、雷公、扁鵲，各有成書，魏吳普
見之，故其說藥性主治，各家殊異。后人纂為一書，然猶有旁注，或朱、墨字之別，《本經》
之文以是不亂。舊說，本草之名，僅見《漢書·平帝紀》及《樓護傳》。予按∶《藝文志》有
《神農黃帝食藥》七卷，今本偽為《食禁》，賈公彥《周禮》醫(yī)師疏引其文，正作《食藥》，宋人不考。遂疑《本草》非《七略》中書。賈公彥引《中經簿》，又有《子儀本草經》一卷，疑亦此也。梁《七錄》有《神農本草》三卷，其卷數(shù)不同者，古今分合之異。神農之世，書
契未作，說者以此疑《經》，如皇甫謐言，則知四卷成于黃帝。陶弘景云，軒轅以前，文本
未傳，藥性所主，嘗以識識相因。至于桐、雷，乃著在于編簡，此書當與《素問》同類，其
言良是。且《藝文志》，農、兵、五行、雜占、經方、神仙諸家，俱有神農書。大抵述作有
本，其傳非妄。是以《博物志》云∶太古書今見存，有《神農經》、《春秋傳注》。賈逵以《三
墳》為三皇之書，神農預其列�！妒酚洝费浴们厥蓟什蝗メt(yī)藥卜筮之書，則此《經》幸與《周
易》并存。顏之推《家訓》乃云∶《本草》神農所述，而有豫章、朱崖、趙國、常山、奉高、真定、臨淄、馮翊等郡縣名，出諸藥物，皆由后人所羼，非本文。陶弘景亦云∶所出郡縣，乃后漢時制，疑仲景、云化等所記。按∶薛綜注《張衡賦》引《本草經》∶太一禹余糧，一
名石腦，生山谷。是古本無郡縣名�！短接[》引《經》上云∶生山谷或川澤，下云生某
山某郡 ......
<篇名>神農本草經
書名：神農本草經
作者：孫星衍
朝代：清
年份：公元1644-1911年
<目錄>
<篇名>邵序
內容：《記》曰∶醫(yī)不三世，不服其藥。鄭康成曰∶慎物齊也�？讻_遠引舊說云∶三世者，一
曰《黃帝針灸》，二曰《神農本草》，三曰《素女脈訣》。康成《周禮注》亦曰∶五藥，草、木、蟲、石、谷也。其治合之齊，則存乎神農子儀之術，是《禮記》注所謂慎物齊者，猶言
治合之齊，指本草諸書而言也。沖遠既引舊說，復疑其非鄭義過矣。《漢書》引本草方術而
《藝文志》缺載，賈公彥引《中經簿》，有《子儀本草經》一卷，不言出于神農。至隋《經
籍志》，始載《神農本草經》三卷，與今分上、中、下三品者相合，當屬漢以來舊本。《隋志》
又載雷公《本草集注》四卷，《蔡邕本草》七卷，今俱不傳。自《別錄》以后，累有損益升
降，隨時條記，或傳合本文，不相別白。據(jù)陸元朗《經典釋文》所引，則經文與名醫(yī)所附益
者，合并為一，其來舊矣。孫君伯淵偕其從子因《大觀本草》黑白字書，厘正《神農本經》
三卷，又據(jù)《太平御覽》引《經》云∶生山谷生川澤者，定為本文，其有預章、朱崖、常山、奉高，郡縣名者，定為后人羼入。釋《本草》者，以吳普本為最古，散見于諸書征引者，綴
集之以補《大觀》本所未備，疏通古義，系以考證，非澹雅之才，沉郁之思，未易為此也。
古者協(xié)陰陽之和，宣羸縮之節(jié)，凡夫含聲負氣，以及倒生旁達， 飛蠕動之倫，胥盡其性，遇物能名，以達于利用，生生之具，儒者宜致思焉�！痘茨贤鯐吩弧玫攸S主屬骨，而甘草
主生肉之藥也。又曰∶大戟去水，葶藶愈張，用之不節(jié)，乃反為病�！墩摵狻吩弧弥物L用風，治熱用熱，治邊用蜜丹；《潛夫論》曰∶治疾當真人參，反得支羅服；當?shù)名滈T冬，反蒸橫
麥，已而不識真，合而服之，病以浸劇。斯皆神農之緒言，惟其贍涉者博，故引類比方，悉
符藥論。后儒或忽為方技家言，漁獵所及，又是末師而非往古，甚至經典所載鳥獸草木，亦
輾轉而昧其名，不已慎乎!《后漢書·華佗傳》∶吳普從佗學，依準佗療，多所全濟，佗以五
禽之戲別傳。又載魏明帝使普為禽戲，普以其法語諸醫(yī)，疑其方術相傳，別有奇文異數(shù)。今
觀普所釋本草，則神農、黃帝、岐伯、雷公、桐君、醫(yī)和、扁鵲，以及后代名醫(yī)之說，靡不
賅載，則其多所全濟，由于稽考之勤，比驗之密，而非必別有其奇文異數(shù)。信乎!非讀三世
書者，不可服其藥也。世俗所傳，黃帝、神農、扁鵲之書，多為后人竄易，余愿得夫閎覽博
物者為之是正也。因孫君伯仲校定《本草》，而發(fā)其端。至其書考證精審
\x余姚邵晉涵序\x
<目錄>
<篇名>張序
內容：儒者不必以醫(yī)名，而知醫(yī)之理，則莫過于儒者。春秋時，和與緩，神于醫(yī)者也。其通《
周易》，辨皿蟲之義，醫(yī)也，而實儒也。世之言醫(yī)者，必首推神農。然使神農非與太乙游，則其傳不正，非作赭鞭鉤 ，巡五岳四瀆，則其識不廣；非以土地所生萬千類，驗其能治
與
歷試之，親嘗之，亦僅與商賈市販等耳，于醫(yī)乎何與？吾故曰∶神農，千古之大儒也�？肌�
崇文總目》，載《食品》一卷，《五臟論》一卷，皆系之神農。其本久不傳，傳之者，《神農
本草經》耳!而亦無專本。唐審元裒輯之，《書錄解題》謂之《大觀本草》，《讀書志》謂之
《證
類本草》。闕后繆雍有《疏》，盧之頤有《乘雅半偈》，皆以《本經》為之主。然或參以臆說，或益以衍斷，解愈紛，義愈晦，未有考核精審，卓然有所發(fā)明者。則證古難，證古而折衷于
至是，為尤難。孫淵如觀察，偕其從子鳳卿，輯《神農本草經》三卷。于吳普《名醫(yī)》外，益以《說文》、《爾雅》、《廣雅》、《淮南子》、《抱樸子》諸書，不列古方，不論脈證，而古圣
殷殷治世之意，燦然如列眉�？鬃釉弧枚嘧R于鳥獸草木之名。又曰∶致知在格物。則是書也，非徒醫(yī)家之書，而實儒家之書也，其遠勝于希雍之諸人也固宜�；蛞浴侗静荨分家姟稘h
書·平帝紀》《樓護傳》，幾有疑于《本草經》者。然神農始嘗百草，始有醫(yī)藥，見于《三皇
紀》矣；因三百六十五種注釋為七卷，見于陶隱居《錄》矣；增一百十四種，廣為二十卷，《唐本草》宗之；增一百三十三種，孟昶復加厘定，《蜀本草》又宗之。至郡縣，本屬后人
所附益，《經》但云生山谷、生川澤耳。《洪范》以康寧為福，《雅頌》稱壽考萬年，又何疑
于久服輕身延年，為后世方士之說哉？大抵儒者之嗜學如醫(yī)然，淵源，其脈也；復審，其胗
視也。辨邪正，定是非，則溫寒平熱之介也。觀察方聞綴學，以鴻儒名，海內求其著述者，如金膏水碧之珍。鳳卿好博聞，研丹吮墨，日以儒為事，則上溯之羲皇以前，數(shù)千年如一日，非嗜之專且久而能然耶？顧吾獨怪是編中，無所謂治書癖
\x嘉慶四年太歲在己未冬十月望日宣城張炯撰于瞻園之灌術莊\x
<目錄>
<篇名>孫序
內容：《神農本草經》三卷，所傳白字書，見《大觀本草》。
按∶《嘉 補注》序云∶所謂《神農本經》者，以朱字；《名醫(yī)》因神農舊條而有增補者，以墨字間于朱字�！堕_寶重定》序云∶舊經三卷，世所流傳，《名醫(yī)別錄》，互為編纂。至梁
貞白先生陶弘景，乃以《別錄》參其《本經》，朱墨雜書，時謂明白。據(jù)此，則宋所傳黑白
字書，實陶弘景手書之本。自梁以前，神農、黃帝、岐伯、雷公、扁鵲，各有成書，魏吳普
見之，故其說藥性主治，各家殊異。后人纂為一書，然猶有旁注，或朱、墨字之別，《本經》
之文以是不亂。舊說，本草之名，僅見《漢書·平帝紀》及《樓護傳》。予按∶《藝文志》有
《神農黃帝食藥》七卷，今本偽為《食禁》，賈公彥《周禮》醫(yī)師疏引其文，正作《食藥》，宋人不考。遂疑《本草》非《七略》中書。賈公彥引《中經簿》，又有《子儀本草經》一卷，疑亦此也。梁《七錄》有《神農本草》三卷，其卷數(shù)不同者，古今分合之異。神農之世，書
契未作，說者以此疑《經》，如皇甫謐言，則知四卷成于黃帝。陶弘景云，軒轅以前，文本
未傳，藥性所主，嘗以識識相因。至于桐、雷，乃著在于編簡，此書當與《素問》同類，其
言良是。且《藝文志》，農、兵、五行、雜占、經方、神仙諸家，俱有神農書。大抵述作有
本，其傳非妄。是以《博物志》云∶太古書今見存，有《神農經》、《春秋傳注》。賈逵以《三
墳》為三皇之書，神農預其列�！妒酚洝费浴们厥蓟什蝗メt(yī)藥卜筮之書，則此《經》幸與《周
易》并存。顏之推《家訓》乃云∶《本草》神農所述，而有豫章、朱崖、趙國、常山、奉高、真定、臨淄、馮翊等郡縣名，出諸藥物，皆由后人所羼，非本文。陶弘景亦云∶所出郡縣，乃后漢時制，疑仲景、云化等所記。按∶薛綜注《張衡賦》引《本草經》∶太一禹余糧，一
名石腦，生山谷。是古本無郡縣名�！短接[》引《經》上云∶生山谷或川澤，下云生某
山某郡 ......
您現(xiàn)在查看是摘要介紹頁，詳見TXT附件(173kb)。