還要愚弄百姓到幾時？ ——點評吉林省的一次“中醫(yī)藥素養(yǎng)調查”
張功耀
據最近的一期《中國中醫(yī)藥報》報道(記者周穎、李磊)，長春中醫(yī)藥大學的一個課題組對1500名公眾做了問卷調查，發(fā)現(xiàn)中國人的“中醫(yī)藥素養(yǎng)”很差，——可能會越來越差，一直差到所有中國人都把中醫(yī)生當騙子，把中藥當垃圾扔掉的地步——，而那位文化程度不高但熱愛中醫(yī)的老大爺，倒是一位“很有中醫(yī)藥素養(yǎng)”的人�？雌饋�，衡量“中醫(yī)藥素養(yǎng)”的首要標志是文化程度不高。由此可以得出一個結論，中醫(yī)賴以生存的社會基礎是愚民和愚民政策。沒有愚民，就沒有中醫(yī)的產生與茍延!
這次問卷調查的結果是非常耐人尋味的。它清楚地表明了我國社會在2006年全國中醫(yī)中藥存廢大討論之后的迅速進步。讓我們來看看《中國中醫(yī)藥報》發(fā)表的幾個調查數據。
第一個數據：有57.82%的公眾認為“中醫(yī)藥能治本，療效很好”。
這個數據，比2006年《中國青年報》的調查結果整整下降了30%。其實，這個結論的科學解釋可以有兩個：一是我國公眾對于中醫(yī)中藥的不信任程度，與2006年相比增加了30個百分點。二是印證了“中醫(yī)治療基本無效”的論斷�！吨芏Y》里邊有句話：“有病不治，恒得中醫(yī)”。這就是說，大約有50%左右的疾病是可以不治自愈的；如果一個醫(yī)生看病的治愈率只有50%的話，則這個醫(yī)生等于沒有真正地治好過任何病。長春中醫(yī)藥大學的調查結果與這個不治自愈的猜想比率基本吻合�？梢�，中醫(yī)基本上沒有真正治好過任何疾病。用中醫(yī)里邊的行話來說就是，我國現(xiàn)在的中醫(yī)連“下工”(十失四為下)的水平都不到!
, 百拇醫(yī)藥
第二個數據：只有10.24%的公眾“首選中醫(yī)”。
我不知道這個問卷是怎樣設計的。正確的問卷設計應該這樣：“在你非接受治療不可的時候，你是首選中醫(yī)，還是首選西醫(yī)？”如果不是這樣來提問，其調查結果就是不可靠的，因為被問卷的公眾可能不知道“首選中醫(yī)”是什么含義。據我觀察，我國公眾對“什么叫中醫(yī)”還很模糊。有人可能會把感冒了，多喝水，多吃些水果，讓它自愈，也叫做“首選中醫(yī)”。我假定，做問卷設計的人對問卷做了科學的設計。果然如此的話，則這個數據的正確解釋就是，我國公眾“首選中醫(yī)”看病的人數比2006年下降了8個百分點。
第三個數據：對“被稱為‘醫(yī)圣’的醫(yī)家是張仲景”答對的占37.40%。
問卷設計不應該預設和暗含觀點。這是問卷設計的基本原則。很明顯，長春中醫(yī)藥大學的這個問卷設計預設了他們所持的觀點。毫無疑問，否認張仲景的醫(yī)圣地位，不但不意味著這個人素養(yǎng)不高，而且正好體現(xiàn)了這個人具有獨立的判斷能力。這恰恰是科學技術素質所必須具備的。事實上，熟悉歷史的知道，張仲景連職業(yè)醫(yī)生都不是，又何以能稱為醫(yī)圣？因此，這個調查項目的社會學意義僅僅在于，測試公眾對“張仲景是中國的醫(yī)圣”這個說法的認同程度究竟有多大。舍此，其它任何解釋都是錯誤的。
, 百拇醫(yī)藥
要使這個調查項目的結果充分逼真，必須對目前所得的數據做進一步的解析。初步分析，可能有以下六種人對這項問卷回答了“是”：
一、相信中醫(yī)而不知道“張仲景是中國的醫(yī)圣”(這個說法，下同)；
二、相信中醫(yī)同時也知道“張仲景是中國的醫(yī)圣”；
三、不相信中醫(yī)，但不知道“張仲景是中國的醫(yī)圣”；
四、不相信中醫(yī)，但知道“張仲景是中國的醫(yī)圣”；
五、對中醫(yī)采取無所謂態(tài)度，但知道有人說過“張仲景是中國的醫(yī)圣”；
六、對中醫(yī)采取無所謂態(tài)度，但不知道有人說過“張仲景是中國的醫(yī)圣”。
其中，只有第二類人在回答“是”的時候，是屬于自覺認同。其余答“是”的人，均屬于盲目作答。由于長春中醫(yī)藥大學問卷調查課題組沒有分別上述不同情形進行深入一點的調查，我們可以依據社會調查的經驗方法，將總比率均分到上述六類人，然后做出推測。于是就有：37.4÷6×100%＝6.23%。它的社會學含義是：據推測，在被調查的我國公民中，自覺接受“張仲景是中國的醫(yī)圣”這個說法的人數占6.23%。
, http://www.www.srpcoatings.com
按理，長春中醫(yī)藥大學的問卷調查課題組在做這個問卷調查的時候，應該將中醫(yī)中藥從業(yè)人員排除在受調查子項之外。否則，必然蘊含中醫(yī)界的人自說自話。當一個調查蘊含了自說自話的時候，這一問卷調查的社會學意義就完全喪失了。假若這次長春中醫(yī)藥大學抽取的調查樣本中，正好有6.23%的人是中醫(yī)中藥的從業(yè)人員，那么這個調查結果就可以斷定為是中醫(yī)界的人自說自話了。果然如此的話，這個調查結果的社會學含義就是，“張仲景是中國的醫(yī)圣”這個說法，迄今為止還是中醫(yī)界自說自話，并沒有在中醫(yī)之外的中國社會中得到認同。
從《中國中醫(yī)藥報》的報道看，長春中醫(yī)藥大學的“專家”并沒有掌握問卷調查的基本方法，尤其不會對問卷調查結果做數據分析。據我判斷，他們除了用計算器做些加減乘除四則運算之外，并不具備從事問卷調查工作的起碼常識。事實上，他們翹什么尾巴，我們就知道他們要拉什么屎。他們的目的，可以說是禿頭頂上的虱子，明擺著的，無非就是想要在“問卷調查”外衣的掩蓋下，進一步地為中醫(yī)中藥評功擺好，愚弄百姓。中國有一句歇后語說，鴨子煮在鍋里，——身子都爛了，嘴還硬。中醫(yī)就是這樣一只被煮了120多年的爛鴨子。他們的身子早就爛了，嘴卻至今還硬著。只不知他們依靠自己的嘴硬來愚弄百姓的做法，究竟還能茍延到幾時？, 百拇醫(yī)藥
據最近的一期《中國中醫(yī)藥報》報道(記者周穎、李磊)，長春中醫(yī)藥大學的一個課題組對1500名公眾做了問卷調查，發(fā)現(xiàn)中國人的“中醫(yī)藥素養(yǎng)”很差，——可能會越來越差，一直差到所有中國人都把中醫(yī)生當騙子，把中藥當垃圾扔掉的地步——，而那位文化程度不高但熱愛中醫(yī)的老大爺，倒是一位“很有中醫(yī)藥素養(yǎng)”的人�？雌饋�，衡量“中醫(yī)藥素養(yǎng)”的首要標志是文化程度不高。由此可以得出一個結論，中醫(yī)賴以生存的社會基礎是愚民和愚民政策。沒有愚民，就沒有中醫(yī)的產生與茍延!
這次問卷調查的結果是非常耐人尋味的。它清楚地表明了我國社會在2006年全國中醫(yī)中藥存廢大討論之后的迅速進步。讓我們來看看《中國中醫(yī)藥報》發(fā)表的幾個調查數據。
第一個數據：有57.82%的公眾認為“中醫(yī)藥能治本，療效很好”。
這個數據，比2006年《中國青年報》的調查結果整整下降了30%。其實，這個結論的科學解釋可以有兩個：一是我國公眾對于中醫(yī)中藥的不信任程度，與2006年相比增加了30個百分點。二是印證了“中醫(yī)治療基本無效”的論斷�！吨芏Y》里邊有句話：“有病不治，恒得中醫(yī)”。這就是說，大約有50%左右的疾病是可以不治自愈的；如果一個醫(yī)生看病的治愈率只有50%的話，則這個醫(yī)生等于沒有真正地治好過任何病。長春中醫(yī)藥大學的調查結果與這個不治自愈的猜想比率基本吻合�？梢�，中醫(yī)基本上沒有真正治好過任何疾病。用中醫(yī)里邊的行話來說就是，我國現(xiàn)在的中醫(yī)連“下工”(十失四為下)的水平都不到!
, 百拇醫(yī)藥
第二個數據：只有10.24%的公眾“首選中醫(yī)”。
我不知道這個問卷是怎樣設計的。正確的問卷設計應該這樣：“在你非接受治療不可的時候，你是首選中醫(yī)，還是首選西醫(yī)？”如果不是這樣來提問，其調查結果就是不可靠的，因為被問卷的公眾可能不知道“首選中醫(yī)”是什么含義。據我觀察，我國公眾對“什么叫中醫(yī)”還很模糊。有人可能會把感冒了，多喝水，多吃些水果，讓它自愈，也叫做“首選中醫(yī)”。我假定，做問卷設計的人對問卷做了科學的設計。果然如此的話，則這個數據的正確解釋就是，我國公眾“首選中醫(yī)”看病的人數比2006年下降了8個百分點。
第三個數據：對“被稱為‘醫(yī)圣’的醫(yī)家是張仲景”答對的占37.40%。
問卷設計不應該預設和暗含觀點。這是問卷設計的基本原則。很明顯，長春中醫(yī)藥大學的這個問卷設計預設了他們所持的觀點。毫無疑問，否認張仲景的醫(yī)圣地位，不但不意味著這個人素養(yǎng)不高，而且正好體現(xiàn)了這個人具有獨立的判斷能力。這恰恰是科學技術素質所必須具備的。事實上，熟悉歷史的知道，張仲景連職業(yè)醫(yī)生都不是，又何以能稱為醫(yī)圣？因此，這個調查項目的社會學意義僅僅在于，測試公眾對“張仲景是中國的醫(yī)圣”這個說法的認同程度究竟有多大。舍此，其它任何解釋都是錯誤的。
, 百拇醫(yī)藥
要使這個調查項目的結果充分逼真，必須對目前所得的數據做進一步的解析。初步分析，可能有以下六種人對這項問卷回答了“是”：
一、相信中醫(yī)而不知道“張仲景是中國的醫(yī)圣”(這個說法，下同)；
二、相信中醫(yī)同時也知道“張仲景是中國的醫(yī)圣”；
三、不相信中醫(yī)，但不知道“張仲景是中國的醫(yī)圣”；
四、不相信中醫(yī)，但知道“張仲景是中國的醫(yī)圣”；
五、對中醫(yī)采取無所謂態(tài)度，但知道有人說過“張仲景是中國的醫(yī)圣”；
六、對中醫(yī)采取無所謂態(tài)度，但不知道有人說過“張仲景是中國的醫(yī)圣”。
其中，只有第二類人在回答“是”的時候，是屬于自覺認同。其余答“是”的人，均屬于盲目作答。由于長春中醫(yī)藥大學問卷調查課題組沒有分別上述不同情形進行深入一點的調查，我們可以依據社會調查的經驗方法，將總比率均分到上述六類人，然后做出推測。于是就有：37.4÷6×100%＝6.23%。它的社會學含義是：據推測，在被調查的我國公民中，自覺接受“張仲景是中國的醫(yī)圣”這個說法的人數占6.23%。
, http://www.www.srpcoatings.com
按理，長春中醫(yī)藥大學的問卷調查課題組在做這個問卷調查的時候，應該將中醫(yī)中藥從業(yè)人員排除在受調查子項之外。否則，必然蘊含中醫(yī)界的人自說自話。當一個調查蘊含了自說自話的時候，這一問卷調查的社會學意義就完全喪失了。假若這次長春中醫(yī)藥大學抽取的調查樣本中，正好有6.23%的人是中醫(yī)中藥的從業(yè)人員，那么這個調查結果就可以斷定為是中醫(yī)界的人自說自話了。果然如此的話，這個調查結果的社會學含義就是，“張仲景是中國的醫(yī)圣”這個說法，迄今為止還是中醫(yī)界自說自話，并沒有在中醫(yī)之外的中國社會中得到認同。
從《中國中醫(yī)藥報》的報道看，長春中醫(yī)藥大學的“專家”并沒有掌握問卷調查的基本方法，尤其不會對問卷調查結果做數據分析。據我判斷，他們除了用計算器做些加減乘除四則運算之外，并不具備從事問卷調查工作的起碼常識。事實上，他們翹什么尾巴，我們就知道他們要拉什么屎。他們的目的，可以說是禿頭頂上的虱子，明擺著的，無非就是想要在“問卷調查”外衣的掩蓋下，進一步地為中醫(yī)中藥評功擺好，愚弄百姓。中國有一句歇后語說，鴨子煮在鍋里，——身子都爛了，嘴還硬。中醫(yī)就是這樣一只被煮了120多年的爛鴨子。他們的身子早就爛了，嘴卻至今還硬著。只不知他們依靠自己的嘴硬來愚弄百姓的做法，究竟還能茍延到幾時？, 百拇醫(yī)藥