揭開《黃帝內(nèi)經(jīng)》的神秘面紗(44)
作者：王力微
第三篇：經(jīng)絡(luò)實質(zhì)揭秘
三、《經(jīng)脈》、《針灸甲乙經(jīng)》、《脈經(jīng)》、《黃帝內(nèi)經(jīng)太素》對經(jīng)脈描述之比較：
《針灸甲乙經(jīng)》、《脈經(jīng)》、《黃帝內(nèi)經(jīng)太素》中有關(guān)經(jīng)脈的描述，都是照抄《靈·經(jīng)脈》，但在個別字句上也稍有差異。其中以《脈經(jīng)》的差異最大。
1.《針灸甲乙經(jīng)》是晉·皇甫謐(公元215—282)根據(jù)《素問》、《九卷》、《明堂經(jīng)》刪除重復(fù)，吸取精要編寫的。
皇甫謐，是東漢名將皇甫嵩之曾孫，少不好學(xué)，二十多歲以后發(fā)憤讀書，很有心得。41歲時，因中風(fēng)，被治得痛不欲生，發(fā)憤習(xí)醫(yī)，研讀了上述三書，在公元256—259年間，寫成《針灸甲乙經(jīng)》。
《針灸甲乙經(jīng)》卷二描述了十二經(jīng)脈的走行和主病，文字和《經(jīng)脈》完全一致，只是個別字有少許出入。在經(jīng)脈術(shù)語上，和《經(jīng)脈》基本一致，只是“心主手厥陰之脈”比《經(jīng)脈》里的術(shù)語少“心包絡(luò)”三字。
, http://www.www.srpcoatings.com
但是，在卷三具體敘述穴位的篇章里，排列順序和所用術(shù)語就不同了，具體是：
手太陰之脈，手心主之脈，手少陰之脈，手陽明脈，手少陽脈，手太陽脈，足太陰脈，足厥陰脈，足少陰脈，足陽明脈，足少陽脈，足太陽脈。
順序是先手后足，術(shù)語不和臟腑相絡(luò)，具體還是相絡(luò)的，并沒有無端循環(huán)的概念。
《針灸甲乙經(jīng)》卷三，敘述了具體的穴位，顯然抄自《明堂經(jīng)》�；矢χk對二者的差異，或沒有察覺，或察覺了也無所適從，因為他并沒有用具體的解剖來驗證究竟哪個說法是對的，或他認(rèn)為，這樣的差異，都是圣人所說，決不能隨便改動。按他在前言里說的話，應(yīng)該是迷信圣人所致。
對各經(jīng)脈含血氣多少的描述，和《靈·五音五味》完全一致：
太陽常多血少氣，少陽常多氣少血，陽明常多血多氣；厥陰常多氣少血，少陰常多血少氣，太陰常多血少氣。
, 百拇醫(yī)藥
《素·血氣形志篇》、《靈·九針論》和此不很一致，他為了刪除重復(fù)，不再立此存照，全部羅列。他是以什么為根據(jù)決定取舍的？顯然不是根據(jù)解剖，是根據(jù)他個人的主觀判斷。這是抄書而不驗證的必然結(jié)果。
2.《脈經(jīng)》是晉·王叔和根據(jù)《黃帝內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》等書編寫而成。其卷六描述了11條經(jīng)脈的走行。和《經(jīng)脈》比較，有下列異同：
1).脈的數(shù)量為11條，缺手少陰之脈，而不是缺手厥陰之脈，極有可能是抄漏了。
2).脈名：在術(shù)語上不和臟腑相絡(luò)。
3).排列順序和《經(jīng)脈》不同，具體如下：
足厥陰之脈，足少陽之脈，手心主之脈，手太陽之脈，足太陰之脈，足陽明之脈，手太陰之脈，手陽明之脈，足少陰之脈，足太陽之脈，手少陽之脈。
, 百拇醫(yī)藥
是足、手、足、手、足、手的排列次序，最后缺一手。
脈的命名和排列次序很重要。在《脈經(jīng)》里，各經(jīng)脈不和臟腑相絡(luò)，也沒有無端循環(huán)的概念。
3).《黃帝內(nèi)經(jīng)太素》是唐初人楊上善根據(jù)《黃帝內(nèi)經(jīng)》，刪除重復(fù)，歸納整理的。原本傳到日本，在本土已亡失，在晚清又從日本傳回。
《黃帝內(nèi)經(jīng)太素》第八卷描述了12經(jīng)脈，和《經(jīng)脈》的描述完全相同，只是個別字句有差異或脫漏，是從《經(jīng)脈》一篇照抄的。
以上三種書，是唐朝初年以前描述“經(jīng)脈”最基本的書籍，除此以外，沒有其它書對“經(jīng)脈”有具體的描述�？梢钥闯�，三種書的描述，全部是照抄《經(jīng)脈》的內(nèi)容，從公元16年算起，到公元7世紀(jì)初，700多年間，對“經(jīng)脈”的描述，沒有任何變化，也沒有從人體上做任何驗證，只是抄書而已。
(待續(xù)), 百拇醫(yī)藥
第三篇：經(jīng)絡(luò)實質(zhì)揭秘
三、《經(jīng)脈》、《針灸甲乙經(jīng)》、《脈經(jīng)》、《黃帝內(nèi)經(jīng)太素》對經(jīng)脈描述之比較：
《針灸甲乙經(jīng)》、《脈經(jīng)》、《黃帝內(nèi)經(jīng)太素》中有關(guān)經(jīng)脈的描述，都是照抄《靈·經(jīng)脈》，但在個別字句上也稍有差異。其中以《脈經(jīng)》的差異最大。
1.《針灸甲乙經(jīng)》是晉·皇甫謐(公元215—282)根據(jù)《素問》、《九卷》、《明堂經(jīng)》刪除重復(fù)，吸取精要編寫的。
皇甫謐，是東漢名將皇甫嵩之曾孫，少不好學(xué)，二十多歲以后發(fā)憤讀書，很有心得。41歲時，因中風(fēng)，被治得痛不欲生，發(fā)憤習(xí)醫(yī)，研讀了上述三書，在公元256—259年間，寫成《針灸甲乙經(jīng)》。
《針灸甲乙經(jīng)》卷二描述了十二經(jīng)脈的走行和主病，文字和《經(jīng)脈》完全一致，只是個別字有少許出入。在經(jīng)脈術(shù)語上，和《經(jīng)脈》基本一致，只是“心主手厥陰之脈”比《經(jīng)脈》里的術(shù)語少“心包絡(luò)”三字。
, http://www.www.srpcoatings.com
但是，在卷三具體敘述穴位的篇章里，排列順序和所用術(shù)語就不同了，具體是：
手太陰之脈，手心主之脈，手少陰之脈，手陽明脈，手少陽脈，手太陽脈，足太陰脈，足厥陰脈，足少陰脈，足陽明脈，足少陽脈，足太陽脈。
順序是先手后足，術(shù)語不和臟腑相絡(luò)，具體還是相絡(luò)的，并沒有無端循環(huán)的概念。
《針灸甲乙經(jīng)》卷三，敘述了具體的穴位，顯然抄自《明堂經(jīng)》�；矢χk對二者的差異，或沒有察覺，或察覺了也無所適從，因為他并沒有用具體的解剖來驗證究竟哪個說法是對的，或他認(rèn)為，這樣的差異，都是圣人所說，決不能隨便改動。按他在前言里說的話，應(yīng)該是迷信圣人所致。
對各經(jīng)脈含血氣多少的描述，和《靈·五音五味》完全一致：
太陽常多血少氣，少陽常多氣少血，陽明常多血多氣；厥陰常多氣少血，少陰常多血少氣，太陰常多血少氣。
, 百拇醫(yī)藥
《素·血氣形志篇》、《靈·九針論》和此不很一致，他為了刪除重復(fù)，不再立此存照，全部羅列。他是以什么為根據(jù)決定取舍的？顯然不是根據(jù)解剖，是根據(jù)他個人的主觀判斷。這是抄書而不驗證的必然結(jié)果。
2.《脈經(jīng)》是晉·王叔和根據(jù)《黃帝內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》等書編寫而成。其卷六描述了11條經(jīng)脈的走行。和《經(jīng)脈》比較，有下列異同：
1).脈的數(shù)量為11條，缺手少陰之脈，而不是缺手厥陰之脈，極有可能是抄漏了。
2).脈名：在術(shù)語上不和臟腑相絡(luò)。
3).排列順序和《經(jīng)脈》不同，具體如下：
足厥陰之脈，足少陽之脈，手心主之脈，手太陽之脈，足太陰之脈，足陽明之脈，手太陰之脈，手陽明之脈，足少陰之脈，足太陽之脈，手少陽之脈。
, 百拇醫(yī)藥
是足、手、足、手、足、手的排列次序，最后缺一手。
脈的命名和排列次序很重要。在《脈經(jīng)》里，各經(jīng)脈不和臟腑相絡(luò)，也沒有無端循環(huán)的概念。
3).《黃帝內(nèi)經(jīng)太素》是唐初人楊上善根據(jù)《黃帝內(nèi)經(jīng)》，刪除重復(fù)，歸納整理的。原本傳到日本，在本土已亡失，在晚清又從日本傳回。
《黃帝內(nèi)經(jīng)太素》第八卷描述了12經(jīng)脈，和《經(jīng)脈》的描述完全相同，只是個別字句有差異或脫漏，是從《經(jīng)脈》一篇照抄的。
以上三種書，是唐朝初年以前描述“經(jīng)脈”最基本的書籍，除此以外，沒有其它書對“經(jīng)脈”有具體的描述�？梢钥闯�，三種書的描述，全部是照抄《經(jīng)脈》的內(nèi)容，從公元16年算起，到公元7世紀(jì)初，700多年間，對“經(jīng)脈”的描述，沒有任何變化，也沒有從人體上做任何驗證，只是抄書而已。
(待續(xù)), 百拇醫(yī)藥
百拇醫(yī)藥網(wǎng) http://www.www.srpcoatings.com/html/200808/0864/6095.htm