廣州二模語文閱讀題竟出《中醫(yī)為什么要有科學依據(jù)》
作者：夏初朗
方舟子先生： 你好，我是一名高三學生，今天剛結束廣州第二次模擬考�？颊Z文時我發(fā)現(xiàn)，一篇《中醫(yī)為什么要有科學依據(jù)》成為了閱讀題文章。(附件：試卷照片2張)
讀此文章，令我如鯁在喉，然而還是不得不規(guī)規(guī)矩矩答題。憋到今天，終于可以表達一下對這篇文章的看法。方先生看能不能放到新語絲上供大家討論一下？
此文段節(jié)選自《社會科學家茶座》2006年第1期《中醫(yī)為什么要有科學依據(jù)》第三節(jié)，作者田松。下面是我提取的關鍵句：
1、“實際上，在我們絕大多數(shù)的日常生活中，科學的重要性是很小的�！�
2、“在中華文明的語境之內(nèi)考慮，中醫(yī)無論在理論上還是在實踐上都已經(jīng)過了正確、高明、有效、證實的檢驗。”
, 百拇醫(yī)藥 3、“在理論上，中醫(yī)理論有著自己完備的有足夠生長能力的思想體系，在某種意義上，這套體系與西方現(xiàn)代醫(yī)學目前所基于的還原論、機械論、決定論的“科學方法”是水火不容的�！�
4、“在實踐上，中醫(yī)擁有了兩千多年的歷史依據(jù)和經(jīng)驗依據(jù)。這些理論和實踐依據(jù)遠在西方現(xiàn)代科學誕生之前就已經(jīng)完善成熟了。為什么要等西醫(yī)出現(xiàn)之后，為什么要在獲得了西醫(yī)的證據(jù)之后，才能獲得價值、獲得意義、獲得生存的權利呢？”
5、“現(xiàn)代西醫(yī)雖然有科學依據(jù)，卻沒有充分的歷史依據(jù)。”
6、“如果我們把‘充分’(指充分的科學依據(jù)，筆者注)理解成足夠的時間長度，那么，又有哪一種醫(yī)術比兩千年的中醫(yī)更加充分呢？”
總之，此文段最主要的觀點是，因為中醫(yī)具有兩千多年的歷史依據(jù)，所以中醫(yī)不需要科學依據(jù)。
首先，我認為歷史依據(jù)和科學依據(jù)是不能分開來講的�？梢赃@樣說，歷史依據(jù)的來源，就是時間長、對象廣、數(shù)據(jù)多的實驗。而且，具有歷史依據(jù)的理論，應當是可重現(xiàn)的，即能在任何時候接受新的檢驗，得到科學依據(jù)的支持。
, 百拇醫(yī)藥
接著，我認為，此文的死穴恰在于，作者未經(jīng)論證就貿(mào)然斷定中醫(yī)具有歷史依據(jù)。
中醫(yī)有很長的歷史，但，它憑這個歷史就能安身立命，高枕無憂，拒絕接受檢驗嗎？
舉個例子，遠古先民用的是巫醫(yī)，巫醫(yī)的歷史，再少也有幾萬年以上吧!后來發(fā)展出了在當時比較先進的醫(yī)學，就是現(xiàn)在所說的中醫(yī)。那么我們設想當時新派醫(yī)學和巫醫(yī)爭論時侯，新派醫(yī)學家說巫醫(yī)到底能不能治病，你們要拿出依據(jù)來證明，這時巫醫(yī)的人跳出來說：“我們巫醫(yī)有幾萬年歷史依據(jù)!巫醫(yī)為什么要有你們新派醫(yī)學的依據(jù)!”
巫醫(yī)的話是不是比這篇田松先生的文章還更有力些？
同樣的，伽利略在研究自由落體時，我們可以設想有類似的人跳出來說：“重的物體肯定比輕的下落速度快，從亞里士多德的時代以來，無論在理論上還是在實踐上都已經(jīng)過了正確、高明、有效、證實的檢驗，具有近兩千年的歷史依據(jù)，為什么要你伽利略去做實驗找依據(jù)!”
, 百拇醫(yī)藥
但是伽利略還是要去做實驗，因為他有充分的理由懷疑，兩千年來根本沒有人好好地去檢驗過這個理論。如果它不能經(jīng)受實驗檢驗，它就是錯的，所謂的兩千年歷史依據(jù)也是虛的。
這也正是我的懷疑。我懷疑兩千多年來，中醫(yī)并沒有得到田松先生所說的“正確、高明、有效、證實”的檢驗。使用中醫(yī)治療時是否控制了外界變量的影響？是否使用了雙盲法？這些檢驗任何規(guī)律的必經(jīng)之路，中醫(yī)是否曾走過？若沒有，何以說中醫(yī)有歷史依據(jù)？
無論肯定還是否定中醫(yī)，都需要檢驗，這正是我們急需做的事情。把中醫(yī)放到什么外界依據(jù)也不需要的神壇上是無理的，畢竟醫(yī)學要面對的是無數(shù)實實在在、渴求健康的病人。
注：本文只針對試卷中出現(xiàn)的文段，即《中醫(yī)為什么要有科學依據(jù)》第三節(jié)。田松全文地址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_485da37d010003zs.html~type=v5_one&label=rela_prevarticle, 百拇醫(yī)藥
方舟子先生： 你好，我是一名高三學生，今天剛結束廣州第二次模擬考�？颊Z文時我發(fā)現(xiàn)，一篇《中醫(yī)為什么要有科學依據(jù)》成為了閱讀題文章。(附件：試卷照片2張)
讀此文章，令我如鯁在喉，然而還是不得不規(guī)規(guī)矩矩答題。憋到今天，終于可以表達一下對這篇文章的看法。方先生看能不能放到新語絲上供大家討論一下？
此文段節(jié)選自《社會科學家茶座》2006年第1期《中醫(yī)為什么要有科學依據(jù)》第三節(jié)，作者田松。下面是我提取的關鍵句：
1、“實際上，在我們絕大多數(shù)的日常生活中，科學的重要性是很小的�！�
2、“在中華文明的語境之內(nèi)考慮，中醫(yī)無論在理論上還是在實踐上都已經(jīng)過了正確、高明、有效、證實的檢驗。”
, 百拇醫(yī)藥 3、“在理論上，中醫(yī)理論有著自己完備的有足夠生長能力的思想體系，在某種意義上，這套體系與西方現(xiàn)代醫(yī)學目前所基于的還原論、機械論、決定論的“科學方法”是水火不容的�！�
4、“在實踐上，中醫(yī)擁有了兩千多年的歷史依據(jù)和經(jīng)驗依據(jù)。這些理論和實踐依據(jù)遠在西方現(xiàn)代科學誕生之前就已經(jīng)完善成熟了。為什么要等西醫(yī)出現(xiàn)之后，為什么要在獲得了西醫(yī)的證據(jù)之后，才能獲得價值、獲得意義、獲得生存的權利呢？”
5、“現(xiàn)代西醫(yī)雖然有科學依據(jù)，卻沒有充分的歷史依據(jù)。”
6、“如果我們把‘充分’(指充分的科學依據(jù)，筆者注)理解成足夠的時間長度，那么，又有哪一種醫(yī)術比兩千年的中醫(yī)更加充分呢？”
總之，此文段最主要的觀點是，因為中醫(yī)具有兩千多年的歷史依據(jù)，所以中醫(yī)不需要科學依據(jù)。
首先，我認為歷史依據(jù)和科學依據(jù)是不能分開來講的�？梢赃@樣說，歷史依據(jù)的來源，就是時間長、對象廣、數(shù)據(jù)多的實驗。而且，具有歷史依據(jù)的理論，應當是可重現(xiàn)的，即能在任何時候接受新的檢驗，得到科學依據(jù)的支持。
, 百拇醫(yī)藥
接著，我認為，此文的死穴恰在于，作者未經(jīng)論證就貿(mào)然斷定中醫(yī)具有歷史依據(jù)。
中醫(yī)有很長的歷史，但，它憑這個歷史就能安身立命，高枕無憂，拒絕接受檢驗嗎？
舉個例子，遠古先民用的是巫醫(yī)，巫醫(yī)的歷史，再少也有幾萬年以上吧!后來發(fā)展出了在當時比較先進的醫(yī)學，就是現(xiàn)在所說的中醫(yī)。那么我們設想當時新派醫(yī)學和巫醫(yī)爭論時侯，新派醫(yī)學家說巫醫(yī)到底能不能治病，你們要拿出依據(jù)來證明，這時巫醫(yī)的人跳出來說：“我們巫醫(yī)有幾萬年歷史依據(jù)!巫醫(yī)為什么要有你們新派醫(yī)學的依據(jù)!”
巫醫(yī)的話是不是比這篇田松先生的文章還更有力些？
同樣的，伽利略在研究自由落體時，我們可以設想有類似的人跳出來說：“重的物體肯定比輕的下落速度快，從亞里士多德的時代以來，無論在理論上還是在實踐上都已經(jīng)過了正確、高明、有效、證實的檢驗，具有近兩千年的歷史依據(jù)，為什么要你伽利略去做實驗找依據(jù)!”
, 百拇醫(yī)藥
但是伽利略還是要去做實驗，因為他有充分的理由懷疑，兩千年來根本沒有人好好地去檢驗過這個理論。如果它不能經(jīng)受實驗檢驗，它就是錯的，所謂的兩千年歷史依據(jù)也是虛的。
這也正是我的懷疑。我懷疑兩千多年來，中醫(yī)并沒有得到田松先生所說的“正確、高明、有效、證實”的檢驗。使用中醫(yī)治療時是否控制了外界變量的影響？是否使用了雙盲法？這些檢驗任何規(guī)律的必經(jīng)之路，中醫(yī)是否曾走過？若沒有，何以說中醫(yī)有歷史依據(jù)？
無論肯定還是否定中醫(yī)，都需要檢驗，這正是我們急需做的事情。把中醫(yī)放到什么外界依據(jù)也不需要的神壇上是無理的，畢竟醫(yī)學要面對的是無數(shù)實實在在、渴求健康的病人。
注：本文只針對試卷中出現(xiàn)的文段，即《中醫(yī)為什么要有科學依據(jù)》第三節(jié)。田松全文地址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_485da37d010003zs.html~type=v5_one&label=rela_prevarticle, 百拇醫(yī)藥
百拇醫(yī)藥網(wǎng) http://www.www.srpcoatings.com/html/200904/2478/4091.htm