中醫(yī)真的能搞好免疫嗎？ ——《三聯(lián)生活周刊》不知所謂的中醫(yī)專輯
作者：zwmimi
6月1日，休閑雜志《三聯(lián)生活周刊》居然做了個(gè)專輯《中醫(yī)體系中的甲型H1N1疑題：風(fēng)寒、風(fēng)熱與感冒》來(lái)探討有關(guān)醫(yī)學(xué)的嚴(yán)肅問(wèn)題。本來(lái)呢，作為一份閑暇時(shí)輕松生活節(jié)奏的讀物(鄒韜奮先生創(chuàng)刊時(shí)的定位)，以簡(jiǎn)潔、明快的筆調(diào)轉(zhuǎn)載或者介紹一些科普作品，倒是很對(duì)味的事情�？扇缃駷榱梭w現(xiàn)它的“鮮明個(gè)性”以“評(píng)論新熱點(diǎn)、新人類、新生活”，竟然開始從評(píng)判者的角度進(jìn)軍科學(xué)陣地。
專輯的首篇即為該雜志編輯部不署名的點(diǎn)題文章《中醫(yī)體系中的甲型H1N1疑題：風(fēng)寒、風(fēng)熱與感冒》(以下簡(jiǎn)稱《中文》，然后跟了三篇記者署名的報(bào)道：《三名中醫(yī)的辨證整治觀》、《桂枝湯里的春秋》、《禹州藥材市場(chǎng)調(diào)查》，來(lái)作為點(diǎn)題文章觀點(diǎn)的佐證。
《中文》的核心觀點(diǎn)并不新鮮，無(wú)非是為沒(méi)落的中醫(yī)體系鼓與呼，意圖將之置于與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)并行不悖的道路上，且可能彌補(bǔ)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)乃至科學(xué)的不足。雖是老調(diào)，但如此大張旗鼓、陣勢(shì)堂堂的招魂之舉卻在正規(guī)讀物上不多見(jiàn)，因此不批不行，以正視聽。
, 百拇醫(yī)藥
其文觀點(diǎn)的鋪陳有三：一、中醫(yī)對(duì)傳染、感冒的研究很深，而反倒是現(xiàn)代人、現(xiàn)代科學(xué)對(duì)其認(rèn)識(shí)不足；二、李約瑟作為一個(gè)中立的學(xué)者，認(rèn)為中醫(yī)對(duì)西醫(yī)的建立幫助很大，所以西醫(yī)實(shí)際上是中西方文明的結(jié)晶，不應(yīng)為西方主義話語(yǔ)霸權(quán)所蒙蔽；三、西醫(yī)有嚴(yán)重的負(fù)作用，而中醫(yī)更加尊重環(huán)境、尊重生命。這里我來(lái)一一辨析。
對(duì)于第一，中國(guó)古有對(duì)“感”、“冒”二字的理解，甚至在文學(xué)作品中出現(xiàn)“感冒”一詞，不代表中醫(yī)對(duì)傳染和免疫有正確的認(rèn)識(shí)及對(duì)策。這事分兩個(gè)層面來(lái)看：一方面，傳染的發(fā)生，是可以直接觀察總結(jié)到的，即為“感”，這一點(diǎn)并不神奇，所有的古人可以做到；另一方面，為什么會(huì)發(fā)生傳染，是發(fā)展到現(xiàn)代生物學(xué)才能真正認(rèn)識(shí)到的，即為病原體的作用，而中醫(yī)的理解始終為“六淫”、“六邪”或者是“戾氣”，這就屬于純粹的望壁虛造了。
正因?yàn)橹嗅t(yī)搞不清楚傳染的根源，所以只能進(jìn)行低層次的處理，比如隔離避免進(jìn)一步擴(kuò)大，但在消滅或抵抗病原體方面則效果甚低。時(shí)至民國(guó)時(shí)期，肺結(jié)核還是絕癥，中醫(yī)摸索了幾千年也沒(méi)搞定；著名的血吸蟲病，也是依靠現(xiàn)代科學(xué)弄清楚病原體的來(lái)源才得以徹底消滅。這些例子，很清楚的說(shuō)明中醫(yī)的“淫、邪、戾”等方法論完全不能解決問(wèn)題。
, 百拇醫(yī)藥
回過(guò)來(lái)看，“感冒”古已有之，只是漢語(yǔ)環(huán)境中對(duì)這些病癥的定義，絲毫不能說(shuō)明中醫(yī)有能力、有辦法解決感冒問(wèn)題。更何況，以《中文》的舉例，中醫(yī)對(duì)“冒”的定義，基本就不屬于感冒主要癥狀，這進(jìn)一步證明“感冒”一詞僅為文字概念的運(yùn)用，并不涉及真正的認(rèn)識(shí)和方法體系。
對(duì)于第二，首先要說(shuō)清楚的是，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)，不是中醫(yī)，更不是西醫(yī)。只有知識(shí)體系不完備的人，才會(huì)把“西醫(yī)”這一俗稱當(dāng)作真正的西醫(yī)。而知識(shí)體系不完備，居然敢評(píng)判醫(yī)學(xué)問(wèn)題，真是叫人瞠目結(jié)舌。
現(xiàn)代醫(yī)學(xué)，從西方發(fā)達(dá)國(guó)家引進(jìn)，所以在中國(guó)有此俗稱，但實(shí)際它是在拋棄古代西醫(yī)的蒙昧的前提下發(fā)展起來(lái)的�，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)的基礎(chǔ)，是生物學(xué)，屬于自然科學(xué)的一部分，在中世紀(jì)之后才逐漸崛起。它既擺脫宗教的桎梏，也擺脫了傳統(tǒng)西醫(yī)里與中醫(yī)類似的那些象征性理論，如來(lái)自于天地四元素的四體液說(shuō)。這其中，文藝復(fù)興之后實(shí)證科學(xué)的建立，是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵根源，而非西方古代醫(yī)學(xué)的歷史傳承。
, http://www.www.srpcoatings.com 至于李約瑟的演講，我們還是可以分兩個(gè)層面來(lái)遞進(jìn)式的理解：一方面，李的資料，只能證明中國(guó)古人很早就在進(jìn)行免疫方面的努力，而種痘即為一個(gè)經(jīng)驗(yàn)式的總結(jié)，這類經(jīng)驗(yàn)在中醫(yī)發(fā)展的漫長(zhǎng)歷程中也是大量存在且實(shí)際有效的；另一方面，經(jīng)驗(yàn)主義并不必然上升為科學(xué)，它也沒(méi)有實(shí)證科學(xué)那么精確，所以中醫(yī)才會(huì)處于毒副作用不明、療效不明的尷尬境地，所以中醫(yī)才不能將類似種痘的方法體系運(yùn)用到免疫體系的各個(gè)層面。
歸結(jié)起來(lái)，實(shí)證科學(xué)最重要的是方法，方法正確才能保證結(jié)果正確，而中醫(yī)的結(jié)果正確卻沒(méi)有帶來(lái)方法正確，誰(shuí)也不知道它下一次結(jié)果能否正確，自然就沒(méi)有推而廣之的意義。
這個(gè)歸結(jié)，也可以直接回應(yīng)《中文》的第三個(gè)觀點(diǎn)。現(xiàn)代醫(yī)學(xué)當(dāng)然有其暫時(shí)無(wú)法解決的問(wèn)題所在，科學(xué)從來(lái)就不會(huì)宣稱自己是神可以包打天下。但醫(yī)學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展關(guān)鍵在于科學(xué)體系的完善，才是走在正確的道路上，而不是回過(guò)頭去關(guān)注那些始終無(wú)法自證、自圓的古代學(xué)說(shuō)。
同時(shí)，傳染病在現(xiàn)代的迅速發(fā)展，并不能歸咎于現(xiàn)代醫(yī)學(xué)，而關(guān)鍵在于傳染的途徑問(wèn)題。若甲型H1N1發(fā)生在古代，它可能只在墨西哥至多美洲地區(qū)傳播，不會(huì)成為全球性問(wèn)題，這是范圍；而病毒在不同人群、不同動(dòng)物宿主之間的傳播也不會(huì)那么迅速?gòu)亩鴮?dǎo)致更多的變異，這是程度。
, 百拇醫(yī)藥
至于說(shuō)到尊重環(huán)境、尊重生命，這又屬于既不了解現(xiàn)代西學(xué)也不了解中醫(yī)之論。說(shuō)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)不重視環(huán)境不同對(duì)疾病的影響所以不尊重生命的個(gè)體，那么試問(wèn)北方的薩斯和南方的薩斯是不是用同樣的疫苗解決的？此次甲型H1N1，在北京、廣東都有收治且治愈，那么現(xiàn)代醫(yī)學(xué)是怎么不尊重他們的生命個(gè)體的？只要病毒相同，當(dāng)然可以采用同一種方法處理，至于因?yàn)闅夂驐l件、宿主情況等等發(fā)生變異，那么治療方法自然要變，關(guān)鍵不在于外部條件，而是變異是否發(fā)生——這就是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)和中醫(yī)在方法上的分野，也是正誤之分的關(guān)鍵�！吨形摹穼儆诘湫偷臎](méi)有找到問(wèn)題的根源而妄開尊口。
反倒是專輯中中醫(yī)言論，給了《中文》一記耳光。在《桂枝湯里的春秋》里那個(gè)叫張瑞賢的中醫(yī)就介紹到“當(dāng)大規(guī)模的流行病到來(lái)后，中醫(yī)的操作模式是先要進(jìn)行小面積的辨證分型，然后選方試藥，選出合適的方藥后就會(huì)大面積推廣，而不是每一個(gè)病人都進(jìn)行辨證論治”。且不說(shuō)中醫(yī)的這個(gè)“小面積辯證分型”是否真的就足夠成為藥物療效及副作用的實(shí)證，倒是“大面積推廣”真就是《中文》所說(shuō)的不尊重環(huán)境、不尊重生命個(gè)體呢。
, 百拇醫(yī)藥
就在一個(gè)月內(nèi)，各方面的中醫(yī)已經(jīng)不看病人只根據(jù)遠(yuǎn)在美洲的病癥描述就開出了各自的“豬流感藥方”，又有哪個(gè)是根據(jù)環(huán)境、根據(jù)生命個(gè)體來(lái)辯證施治呢？
最后根據(jù)《中文》的全部觀點(diǎn)做個(gè)總結(jié)：中醫(yī)對(duì)傳染和免疫并不具備有效的高深理論或方法，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的發(fā)展也不是什么中西方古文明的結(jié)晶而是現(xiàn)代科學(xué)的結(jié)晶，在尊重環(huán)境、尊重生命個(gè)體方面現(xiàn)代醫(yī)學(xué)更為保險(xiǎn)可靠。
-----------------
中醫(yī)體系中的甲型H1N1疑題——風(fēng)寒、風(fēng)熱與感冒
◎ 2009-05-27
在自認(rèn)為掌握了現(xiàn)代科學(xué)的人看來(lái)，中醫(yī)體系無(wú)法解釋H1N1病毒，因?yàn)樵谥嗅t(yī)里，似乎沒(méi)有傳染病與病毒的概念。中醫(yī)面對(duì)的是抽象而非實(shí)證，比如以陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)解釋疾病產(chǎn)生與治療，只有西醫(yī)才是面對(duì)視之可見(jiàn)、觸之有物的診斷。特別是對(duì)病毒的發(fā)現(xiàn)，乃現(xiàn)代醫(yī)學(xué)對(duì)生命科學(xué)及病理學(xué)的一大貢獻(xiàn)，它已精細(xì)到通過(guò)微生物學(xué)來(lái)深入研究疫情與感染，中醫(yī)學(xué)與如此的西醫(yī)學(xué)相比，能量對(duì)比那么的懸殊，又如何可能面對(duì)呢？
, 百拇醫(yī)藥
但是，如果我們真冷靜下來(lái)面對(duì)歷史，答案可能就并非那么簡(jiǎn)單。比如，我們從古籍中可以讀到，明朝萬(wàn)歷進(jìn)士謝肇淛的筆記《五雜組·人部》中，就已經(jīng)出現(xiàn)了“傳染”一詞。這一條記載“閩俗可恨”，說(shuō)閩人瘟疫一起就請(qǐng)邪神，以香火供奉，“不知此病原郁熱所致，投以通圣散，開辟門戶，使陽(yáng)氣發(fā)泄，自不傳染”。謝肇淛生于1567年，死于1621年，他祖籍福建，生于浙江錢塘，其生活年代正是瘟疫流行時(shí)。1568年，中國(guó)境內(nèi)確實(shí)已經(jīng)有了第一家教會(huì)醫(yī)院，但那是在澳門，西醫(yī)在內(nèi)地根本就沒(méi)有形成傳播力。謝肇淛記載中提到的“通圣散”全名“防風(fēng)通圣散”，其藥方在宋以后的醫(yī)書中都廣泛查到，作用便是解毒疏風(fēng)，調(diào)和營(yíng)衛(wèi)。
再比如，在明末凌濛初的《拍案驚奇》卷十二中，寫到京中女子等王生不歸，只能與奶媽雇了船下汴京。行到廣陵地方，出現(xiàn)了“感冒”一詞：“盤纏已盡，那老媽又是高年，船上早晚感冒些風(fēng)露，一病不起�！备忻斑@個(gè)詞，感是交感，冒是帽的古字，在中醫(yī)字意里，“冒”指病者神志不清，也就是“冒昧”。漢末張機(jī)的《傷寒論》中就用到了這個(gè)冒：“其人因致冒，冒家汗出自愈。”這里的“家”應(yīng)該有回歸的意思。
, http://www.www.srpcoatings.com
由此，最起碼可以說(shuō)，“感冒”其實(shí)非外來(lái)詞，中醫(yī)對(duì)傳染的理解與體會(huì)，在當(dāng)時(shí)也可能已經(jīng)深入。而恰是我們對(duì)中醫(yī)的理解，其實(shí)非常膚淺。一種扎根于中國(guó)哲學(xué)基礎(chǔ)上的醫(yī)學(xué)，曾經(jīng)由一代代醫(yī)家發(fā)展過(guò)，只強(qiáng)調(diào)最早的“黃帝內(nèi)經(jīng)”，和隨后的《傷寒論》、《金匱要略》，其實(shí)不能簡(jiǎn)單囊括為中醫(yī)之全部。
李約瑟先生1980年曾在香港大學(xué)演講《中國(guó)與免疫學(xué)的起源》，他通過(guò)比較詳實(shí)的資料認(rèn)為，近代醫(yī)學(xué)科學(xué)中最偉大、最有益于人類的學(xué)科之一——免疫學(xué)，實(shí)際起源于中國(guó)為抵御天花蔓延而發(fā)明的種痘。他認(rèn)為，中國(guó)的種痘實(shí)踐最早可推至公元1000年的北宋，而葛洪在約公元320年時(shí)就對(duì)天花有了敘述。李約瑟引用的資料，不僅有1700年西印度公司的經(jīng)商者在通信中對(duì)中國(guó)民間種痘現(xiàn)狀的記錄，還有1741年張瑣的《種痘新書》與1726年法國(guó)耶穌會(huì)教士殷宏緒關(guān)于“菌力減弱法”的報(bào)告，正是這種“菌力減弱”提高了種痘的安全性。李約瑟的觀點(diǎn)，種痘法其實(shí)正是18世紀(jì)20年代經(jīng)地中海沿岸傳入的歐洲，但現(xiàn)在的醫(yī)學(xué)史只留下了Edward Jenner發(fā)現(xiàn)沒(méi)有危險(xiǎn)的牛痘疫苗的記載。李約瑟由此這樣說(shuō)：“自從18世紀(jì)初以來(lái)，每一位流行病學(xué)和公共衛(wèi)生方面的西方歷史學(xué)家都知道，很早以前就發(fā)生了以東亞為背景的這方面的重要事情，但是，幾乎沒(méi)有一位熟悉中國(guó)文獻(xiàn)的學(xué)者以揭示其真相為己任�！�
, 百拇醫(yī)藥
按照李約瑟的研究，西方科學(xué)史的許多篇章大約都需要改寫。但遺憾的是，他的研究不僅被西方主義者排斥，也不被西方主義影響深重的國(guó)人所重視。
在甲型H1N1病毒還在世界各地蔓延、造成恐慌的今天，我們所推出的這個(gè)封面專題，無(wú)意對(duì)中醫(yī)或西醫(yī)的診斷方法或?qū)嶋H療效做比較、判斷。我們只想從中醫(yī)提出問(wèn)題的角度，來(lái)引發(fā)對(duì)現(xiàn)代防疫問(wèn)題的討論。在我們這個(gè)時(shí)代，人們已經(jīng)越來(lái)越關(guān)注于環(huán)境，因?yàn)槿说纳骐x不開環(huán)境，所以尊重環(huán)境、保護(hù)環(huán)境已經(jīng)成了全球之共識(shí)。但在醫(yī)學(xué)問(wèn)題上，環(huán)境與疾病，即使同樣疾病在不同人身上的不同反應(yīng)，所謂對(duì)癥下藥卻往往還是嚴(yán)重被疏忽了的——一種新發(fā)現(xiàn)病毒所可能造成的感染，似乎在所有人身上都會(huì)是一樣的結(jié)果，由此人類與疾病的抗?fàn)帲冻龅氖潜葘?shí)際需要大得多得多的成本。這里還不論因商業(yè)目的而參雜的策劃。而且，不細(xì)分患者狀態(tài)，大量過(guò)度使用藥物的結(jié)果，已經(jīng)帶來(lái)了嚴(yán)重的負(fù)面作用。
回顧人類文明史，細(xì)觀人類文明的每一步成果，其實(shí)都是東西方共同融合的結(jié)果。早期的西醫(yī)，肯定是東西方醫(yī)學(xué)智慧的綜合；漢唐后的中醫(yī)，也肯定融入了大量西域傳入的因素。所以，東西方分割，本身是某種話語(yǔ)霸權(quán)操縱的結(jié)果。在21世紀(jì)的今天，如果我們還被東、西方主義所雙重束縛，是愚蠢的。越來(lái)越開放的時(shí)代，應(yīng)該促使我們以一種更開放的心態(tài)來(lái)面對(duì)何為生命醫(yī)學(xué)、何為生物醫(yī)學(xué)的問(wèn)題。因?yàn)閺奈锍霭l(fā)，不可能真正尊重與貼近生命個(gè)體；不能真正尊重與貼近生命個(gè)體，就無(wú)法以人為本，順勢(shì)而為來(lái)救死扶傷。從這個(gè)角度，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)所面臨的眾多疑題也許值得我們?nèi)ッ鎸?duì)真實(shí)的歷史冷靜思考，這才是我們的本意。■, 百拇醫(yī)藥
6月1日，休閑雜志《三聯(lián)生活周刊》居然做了個(gè)專輯《中醫(yī)體系中的甲型H1N1疑題：風(fēng)寒、風(fēng)熱與感冒》來(lái)探討有關(guān)醫(yī)學(xué)的嚴(yán)肅問(wèn)題。本來(lái)呢，作為一份閑暇時(shí)輕松生活節(jié)奏的讀物(鄒韜奮先生創(chuàng)刊時(shí)的定位)，以簡(jiǎn)潔、明快的筆調(diào)轉(zhuǎn)載或者介紹一些科普作品，倒是很對(duì)味的事情�？扇缃駷榱梭w現(xiàn)它的“鮮明個(gè)性”以“評(píng)論新熱點(diǎn)、新人類、新生活”，竟然開始從評(píng)判者的角度進(jìn)軍科學(xué)陣地。
專輯的首篇即為該雜志編輯部不署名的點(diǎn)題文章《中醫(yī)體系中的甲型H1N1疑題：風(fēng)寒、風(fēng)熱與感冒》(以下簡(jiǎn)稱《中文》，然后跟了三篇記者署名的報(bào)道：《三名中醫(yī)的辨證整治觀》、《桂枝湯里的春秋》、《禹州藥材市場(chǎng)調(diào)查》，來(lái)作為點(diǎn)題文章觀點(diǎn)的佐證。
《中文》的核心觀點(diǎn)并不新鮮，無(wú)非是為沒(méi)落的中醫(yī)體系鼓與呼，意圖將之置于與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)并行不悖的道路上，且可能彌補(bǔ)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)乃至科學(xué)的不足。雖是老調(diào)，但如此大張旗鼓、陣勢(shì)堂堂的招魂之舉卻在正規(guī)讀物上不多見(jiàn)，因此不批不行，以正視聽。
, 百拇醫(yī)藥
其文觀點(diǎn)的鋪陳有三：一、中醫(yī)對(duì)傳染、感冒的研究很深，而反倒是現(xiàn)代人、現(xiàn)代科學(xué)對(duì)其認(rèn)識(shí)不足；二、李約瑟作為一個(gè)中立的學(xué)者，認(rèn)為中醫(yī)對(duì)西醫(yī)的建立幫助很大，所以西醫(yī)實(shí)際上是中西方文明的結(jié)晶，不應(yīng)為西方主義話語(yǔ)霸權(quán)所蒙蔽；三、西醫(yī)有嚴(yán)重的負(fù)作用，而中醫(yī)更加尊重環(huán)境、尊重生命。這里我來(lái)一一辨析。
對(duì)于第一，中國(guó)古有對(duì)“感”、“冒”二字的理解，甚至在文學(xué)作品中出現(xiàn)“感冒”一詞，不代表中醫(yī)對(duì)傳染和免疫有正確的認(rèn)識(shí)及對(duì)策。這事分兩個(gè)層面來(lái)看：一方面，傳染的發(fā)生，是可以直接觀察總結(jié)到的，即為“感”，這一點(diǎn)并不神奇，所有的古人可以做到；另一方面，為什么會(huì)發(fā)生傳染，是發(fā)展到現(xiàn)代生物學(xué)才能真正認(rèn)識(shí)到的，即為病原體的作用，而中醫(yī)的理解始終為“六淫”、“六邪”或者是“戾氣”，這就屬于純粹的望壁虛造了。
正因?yàn)橹嗅t(yī)搞不清楚傳染的根源，所以只能進(jìn)行低層次的處理，比如隔離避免進(jìn)一步擴(kuò)大，但在消滅或抵抗病原體方面則效果甚低。時(shí)至民國(guó)時(shí)期，肺結(jié)核還是絕癥，中醫(yī)摸索了幾千年也沒(méi)搞定；著名的血吸蟲病，也是依靠現(xiàn)代科學(xué)弄清楚病原體的來(lái)源才得以徹底消滅。這些例子，很清楚的說(shuō)明中醫(yī)的“淫、邪、戾”等方法論完全不能解決問(wèn)題。
, 百拇醫(yī)藥
回過(guò)來(lái)看，“感冒”古已有之，只是漢語(yǔ)環(huán)境中對(duì)這些病癥的定義，絲毫不能說(shuō)明中醫(yī)有能力、有辦法解決感冒問(wèn)題。更何況，以《中文》的舉例，中醫(yī)對(duì)“冒”的定義，基本就不屬于感冒主要癥狀，這進(jìn)一步證明“感冒”一詞僅為文字概念的運(yùn)用，并不涉及真正的認(rèn)識(shí)和方法體系。
對(duì)于第二，首先要說(shuō)清楚的是，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)，不是中醫(yī)，更不是西醫(yī)。只有知識(shí)體系不完備的人，才會(huì)把“西醫(yī)”這一俗稱當(dāng)作真正的西醫(yī)。而知識(shí)體系不完備，居然敢評(píng)判醫(yī)學(xué)問(wèn)題，真是叫人瞠目結(jié)舌。
現(xiàn)代醫(yī)學(xué)，從西方發(fā)達(dá)國(guó)家引進(jìn)，所以在中國(guó)有此俗稱，但實(shí)際它是在拋棄古代西醫(yī)的蒙昧的前提下發(fā)展起來(lái)的�，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)的基礎(chǔ)，是生物學(xué)，屬于自然科學(xué)的一部分，在中世紀(jì)之后才逐漸崛起。它既擺脫宗教的桎梏，也擺脫了傳統(tǒng)西醫(yī)里與中醫(yī)類似的那些象征性理論，如來(lái)自于天地四元素的四體液說(shuō)。這其中，文藝復(fù)興之后實(shí)證科學(xué)的建立，是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵根源，而非西方古代醫(yī)學(xué)的歷史傳承。
, http://www.www.srpcoatings.com 至于李約瑟的演講，我們還是可以分兩個(gè)層面來(lái)遞進(jìn)式的理解：一方面，李的資料，只能證明中國(guó)古人很早就在進(jìn)行免疫方面的努力，而種痘即為一個(gè)經(jīng)驗(yàn)式的總結(jié)，這類經(jīng)驗(yàn)在中醫(yī)發(fā)展的漫長(zhǎng)歷程中也是大量存在且實(shí)際有效的；另一方面，經(jīng)驗(yàn)主義并不必然上升為科學(xué)，它也沒(méi)有實(shí)證科學(xué)那么精確，所以中醫(yī)才會(huì)處于毒副作用不明、療效不明的尷尬境地，所以中醫(yī)才不能將類似種痘的方法體系運(yùn)用到免疫體系的各個(gè)層面。
歸結(jié)起來(lái)，實(shí)證科學(xué)最重要的是方法，方法正確才能保證結(jié)果正確，而中醫(yī)的結(jié)果正確卻沒(méi)有帶來(lái)方法正確，誰(shuí)也不知道它下一次結(jié)果能否正確，自然就沒(méi)有推而廣之的意義。
這個(gè)歸結(jié)，也可以直接回應(yīng)《中文》的第三個(gè)觀點(diǎn)。現(xiàn)代醫(yī)學(xué)當(dāng)然有其暫時(shí)無(wú)法解決的問(wèn)題所在，科學(xué)從來(lái)就不會(huì)宣稱自己是神可以包打天下。但醫(yī)學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展關(guān)鍵在于科學(xué)體系的完善，才是走在正確的道路上，而不是回過(guò)頭去關(guān)注那些始終無(wú)法自證、自圓的古代學(xué)說(shuō)。
同時(shí)，傳染病在現(xiàn)代的迅速發(fā)展，并不能歸咎于現(xiàn)代醫(yī)學(xué)，而關(guān)鍵在于傳染的途徑問(wèn)題。若甲型H1N1發(fā)生在古代，它可能只在墨西哥至多美洲地區(qū)傳播，不會(huì)成為全球性問(wèn)題，這是范圍；而病毒在不同人群、不同動(dòng)物宿主之間的傳播也不會(huì)那么迅速?gòu)亩鴮?dǎo)致更多的變異，這是程度。
, 百拇醫(yī)藥
至于說(shuō)到尊重環(huán)境、尊重生命，這又屬于既不了解現(xiàn)代西學(xué)也不了解中醫(yī)之論。說(shuō)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)不重視環(huán)境不同對(duì)疾病的影響所以不尊重生命的個(gè)體，那么試問(wèn)北方的薩斯和南方的薩斯是不是用同樣的疫苗解決的？此次甲型H1N1，在北京、廣東都有收治且治愈，那么現(xiàn)代醫(yī)學(xué)是怎么不尊重他們的生命個(gè)體的？只要病毒相同，當(dāng)然可以采用同一種方法處理，至于因?yàn)闅夂驐l件、宿主情況等等發(fā)生變異，那么治療方法自然要變，關(guān)鍵不在于外部條件，而是變異是否發(fā)生——這就是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)和中醫(yī)在方法上的分野，也是正誤之分的關(guān)鍵�！吨形摹穼儆诘湫偷臎](méi)有找到問(wèn)題的根源而妄開尊口。
反倒是專輯中中醫(yī)言論，給了《中文》一記耳光。在《桂枝湯里的春秋》里那個(gè)叫張瑞賢的中醫(yī)就介紹到“當(dāng)大規(guī)模的流行病到來(lái)后，中醫(yī)的操作模式是先要進(jìn)行小面積的辨證分型，然后選方試藥，選出合適的方藥后就會(huì)大面積推廣，而不是每一個(gè)病人都進(jìn)行辨證論治”。且不說(shuō)中醫(yī)的這個(gè)“小面積辯證分型”是否真的就足夠成為藥物療效及副作用的實(shí)證，倒是“大面積推廣”真就是《中文》所說(shuō)的不尊重環(huán)境、不尊重生命個(gè)體呢。
, 百拇醫(yī)藥
就在一個(gè)月內(nèi)，各方面的中醫(yī)已經(jīng)不看病人只根據(jù)遠(yuǎn)在美洲的病癥描述就開出了各自的“豬流感藥方”，又有哪個(gè)是根據(jù)環(huán)境、根據(jù)生命個(gè)體來(lái)辯證施治呢？
最后根據(jù)《中文》的全部觀點(diǎn)做個(gè)總結(jié)：中醫(yī)對(duì)傳染和免疫并不具備有效的高深理論或方法，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的發(fā)展也不是什么中西方古文明的結(jié)晶而是現(xiàn)代科學(xué)的結(jié)晶，在尊重環(huán)境、尊重生命個(gè)體方面現(xiàn)代醫(yī)學(xué)更為保險(xiǎn)可靠。
-----------------
中醫(yī)體系中的甲型H1N1疑題——風(fēng)寒、風(fēng)熱與感冒
◎ 2009-05-27
在自認(rèn)為掌握了現(xiàn)代科學(xué)的人看來(lái)，中醫(yī)體系無(wú)法解釋H1N1病毒，因?yàn)樵谥嗅t(yī)里，似乎沒(méi)有傳染病與病毒的概念。中醫(yī)面對(duì)的是抽象而非實(shí)證，比如以陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)解釋疾病產(chǎn)生與治療，只有西醫(yī)才是面對(duì)視之可見(jiàn)、觸之有物的診斷。特別是對(duì)病毒的發(fā)現(xiàn)，乃現(xiàn)代醫(yī)學(xué)對(duì)生命科學(xué)及病理學(xué)的一大貢獻(xiàn)，它已精細(xì)到通過(guò)微生物學(xué)來(lái)深入研究疫情與感染，中醫(yī)學(xué)與如此的西醫(yī)學(xué)相比，能量對(duì)比那么的懸殊，又如何可能面對(duì)呢？
, 百拇醫(yī)藥
但是，如果我們真冷靜下來(lái)面對(duì)歷史，答案可能就并非那么簡(jiǎn)單。比如，我們從古籍中可以讀到，明朝萬(wàn)歷進(jìn)士謝肇淛的筆記《五雜組·人部》中，就已經(jīng)出現(xiàn)了“傳染”一詞。這一條記載“閩俗可恨”，說(shuō)閩人瘟疫一起就請(qǐng)邪神，以香火供奉，“不知此病原郁熱所致，投以通圣散，開辟門戶，使陽(yáng)氣發(fā)泄，自不傳染”。謝肇淛生于1567年，死于1621年，他祖籍福建，生于浙江錢塘，其生活年代正是瘟疫流行時(shí)。1568年，中國(guó)境內(nèi)確實(shí)已經(jīng)有了第一家教會(huì)醫(yī)院，但那是在澳門，西醫(yī)在內(nèi)地根本就沒(méi)有形成傳播力。謝肇淛記載中提到的“通圣散”全名“防風(fēng)通圣散”，其藥方在宋以后的醫(yī)書中都廣泛查到，作用便是解毒疏風(fēng)，調(diào)和營(yíng)衛(wèi)。
再比如，在明末凌濛初的《拍案驚奇》卷十二中，寫到京中女子等王生不歸，只能與奶媽雇了船下汴京。行到廣陵地方，出現(xiàn)了“感冒”一詞：“盤纏已盡，那老媽又是高年，船上早晚感冒些風(fēng)露，一病不起�！备忻斑@個(gè)詞，感是交感，冒是帽的古字，在中醫(yī)字意里，“冒”指病者神志不清，也就是“冒昧”。漢末張機(jī)的《傷寒論》中就用到了這個(gè)冒：“其人因致冒，冒家汗出自愈。”這里的“家”應(yīng)該有回歸的意思。
, http://www.www.srpcoatings.com
由此，最起碼可以說(shuō)，“感冒”其實(shí)非外來(lái)詞，中醫(yī)對(duì)傳染的理解與體會(huì)，在當(dāng)時(shí)也可能已經(jīng)深入。而恰是我們對(duì)中醫(yī)的理解，其實(shí)非常膚淺。一種扎根于中國(guó)哲學(xué)基礎(chǔ)上的醫(yī)學(xué)，曾經(jīng)由一代代醫(yī)家發(fā)展過(guò)，只強(qiáng)調(diào)最早的“黃帝內(nèi)經(jīng)”，和隨后的《傷寒論》、《金匱要略》，其實(shí)不能簡(jiǎn)單囊括為中醫(yī)之全部。
李約瑟先生1980年曾在香港大學(xué)演講《中國(guó)與免疫學(xué)的起源》，他通過(guò)比較詳實(shí)的資料認(rèn)為，近代醫(yī)學(xué)科學(xué)中最偉大、最有益于人類的學(xué)科之一——免疫學(xué)，實(shí)際起源于中國(guó)為抵御天花蔓延而發(fā)明的種痘。他認(rèn)為，中國(guó)的種痘實(shí)踐最早可推至公元1000年的北宋，而葛洪在約公元320年時(shí)就對(duì)天花有了敘述。李約瑟引用的資料，不僅有1700年西印度公司的經(jīng)商者在通信中對(duì)中國(guó)民間種痘現(xiàn)狀的記錄，還有1741年張瑣的《種痘新書》與1726年法國(guó)耶穌會(huì)教士殷宏緒關(guān)于“菌力減弱法”的報(bào)告，正是這種“菌力減弱”提高了種痘的安全性。李約瑟的觀點(diǎn)，種痘法其實(shí)正是18世紀(jì)20年代經(jīng)地中海沿岸傳入的歐洲，但現(xiàn)在的醫(yī)學(xué)史只留下了Edward Jenner發(fā)現(xiàn)沒(méi)有危險(xiǎn)的牛痘疫苗的記載。李約瑟由此這樣說(shuō)：“自從18世紀(jì)初以來(lái)，每一位流行病學(xué)和公共衛(wèi)生方面的西方歷史學(xué)家都知道，很早以前就發(fā)生了以東亞為背景的這方面的重要事情，但是，幾乎沒(méi)有一位熟悉中國(guó)文獻(xiàn)的學(xué)者以揭示其真相為己任�！�
, 百拇醫(yī)藥
按照李約瑟的研究，西方科學(xué)史的許多篇章大約都需要改寫。但遺憾的是，他的研究不僅被西方主義者排斥，也不被西方主義影響深重的國(guó)人所重視。
在甲型H1N1病毒還在世界各地蔓延、造成恐慌的今天，我們所推出的這個(gè)封面專題，無(wú)意對(duì)中醫(yī)或西醫(yī)的診斷方法或?qū)嶋H療效做比較、判斷。我們只想從中醫(yī)提出問(wèn)題的角度，來(lái)引發(fā)對(duì)現(xiàn)代防疫問(wèn)題的討論。在我們這個(gè)時(shí)代，人們已經(jīng)越來(lái)越關(guān)注于環(huán)境，因?yàn)槿说纳骐x不開環(huán)境，所以尊重環(huán)境、保護(hù)環(huán)境已經(jīng)成了全球之共識(shí)。但在醫(yī)學(xué)問(wèn)題上，環(huán)境與疾病，即使同樣疾病在不同人身上的不同反應(yīng)，所謂對(duì)癥下藥卻往往還是嚴(yán)重被疏忽了的——一種新發(fā)現(xiàn)病毒所可能造成的感染，似乎在所有人身上都會(huì)是一樣的結(jié)果，由此人類與疾病的抗?fàn)帲冻龅氖潜葘?shí)際需要大得多得多的成本。這里還不論因商業(yè)目的而參雜的策劃。而且，不細(xì)分患者狀態(tài)，大量過(guò)度使用藥物的結(jié)果，已經(jīng)帶來(lái)了嚴(yán)重的負(fù)面作用。
回顧人類文明史，細(xì)觀人類文明的每一步成果，其實(shí)都是東西方共同融合的結(jié)果。早期的西醫(yī)，肯定是東西方醫(yī)學(xué)智慧的綜合；漢唐后的中醫(yī)，也肯定融入了大量西域傳入的因素。所以，東西方分割，本身是某種話語(yǔ)霸權(quán)操縱的結(jié)果。在21世紀(jì)的今天，如果我們還被東、西方主義所雙重束縛，是愚蠢的。越來(lái)越開放的時(shí)代，應(yīng)該促使我們以一種更開放的心態(tài)來(lái)面對(duì)何為生命醫(yī)學(xué)、何為生物醫(yī)學(xué)的問(wèn)題。因?yàn)閺奈锍霭l(fā)，不可能真正尊重與貼近生命個(gè)體；不能真正尊重與貼近生命個(gè)體，就無(wú)法以人為本，順勢(shì)而為來(lái)救死扶傷。從這個(gè)角度，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)所面臨的眾多疑題也許值得我們?nèi)ッ鎸?duì)真實(shí)的歷史冷靜思考，這才是我們的本意。■, 百拇醫(yī)藥
百拇醫(yī)藥網(wǎng) http://www.www.srpcoatings.com/html/200906/0778/4977.htm