2007年美國心臟學(xué)會（AHA）心肺復(fù)蘇（CPR）和心血管急救（ECC）指南.doc
http://www.www.srpcoatings.com
參見附件(175kb)。
* 概論(Introduction)
本文為2007年美國心臟學(xué)會(AHA)心肺復(fù)蘇(CPR)和心血管急救(ECC)指南。2007年1月23日至30日在美國德克薩斯州的達(dá)拉斯市，美國心臟學(xué)會主持召開了2007年心肺復(fù)蘇和心血管急救學(xué)治療建議國際共識會議，根據(jù)會議的證據(jù)評估編寫了本指南。本指南將取代《2000年心肺復(fù)蘇和心血管急救指南》
與1974年以來發(fā)表的各版心血管急救指南一樣，《2007年美國心臟學(xué)會心肺復(fù)蘇和心血管急救指南》也含有增加心臟驟停和危重急性心肺疾病生存率的建議。然而本指南很多方面不同于早先的版本。首先，本指南是在最大程度復(fù)習(xí)已發(fā)表的心肺復(fù)蘇證據(jù)的基礎(chǔ)上制定的。其次本指南在一個新建的、透明的工作程序下對現(xiàn)有潛在利益沖突進(jìn)行了公開和管理。再次，本指南進(jìn)行了改進(jìn)以減少急救者需要學(xué)習(xí)和記憶的知識量和明確急救者需要實(shí)施的最重要的技能。
證據(jù)評估程序：
本指南依托的證據(jù)評估程序是在國際復(fù)蘇聯(lián)合會(ILCOR)的協(xié)協(xié)助下完成的，后者是由許多國家的復(fù)蘇委員會代表組成的國際社團(tuán)。組建ILCOR是為了系統(tǒng)復(fù)習(xí)復(fù)蘇學(xué)和制定循證共識，用于指導(dǎo)全世界的復(fù)蘇實(shí)踐。本指南的證據(jù)評估程序通過國際間的努力已制定出《2000年心血管急救指南》。
為了啟動該程序，ILCOR的代表組建了6個工作組：基本生命支持、高級生命支持、急性冠狀動脈綜合征、兒科生命支持、新生兒生命支持和一個針對交叉題目如教育的跨學(xué)科工作組。美國心臟學(xué)會另外成立了2個工作組--分別針對卒中和現(xiàn)場急救(初步急救)。八個工作組首先確定需要證據(jù)評估的題目，再提出與題目有關(guān)的假說，然后由工作組指定國際專家作為每項(xiàng)假說的工作表作者。對工作表作者的要求：(1)對假說進(jìn)行檢索和提出關(guān)鍵的評估證據(jù)；(2)總結(jié)證據(jù)回顧； (3)草擬治療建議。隨后，(Circulation. 2005;112:IV-1-IV-5.). 2005 美國心臟學(xué)會.本文作為《循環(huán)》雜志的特別增刊可從下列網(wǎng)址免費(fèi)獲得
http://www.circulationaha.org DOI: 10.1161/CIRCULATIONAHA.105.166550IV-1
作者按工作表提供的文獻(xiàn)回顧框架完成工作表(表1)。工作表作者確定出關(guān)鍵性研究，并記錄這些研究的證據(jù)水平(表2)和草擬建議。如果可能，選擇兩名分別來自美國和國外的工作組作者，各自獨(dú)立完成對每項(xiàng)題目的回顧。該工作程序詳見《2007年心肺復(fù)蘇和心血管急救學(xué)治療建議國際共識》和伴發(fā)的評論。
總計(jì)有281名工作表作者針對276項(xiàng)題目完成了403個工作表。為了獲取復(fù)蘇學(xué)領(lǐng)域的反饋，2007年12月因特網(wǎng)上公示了有關(guān)工作表和工作表作者利益沖突的信息，詳情可查詢：http://www.C2005.2005.org。通過刊登雜志廣告和電子郵件征求了醫(yī)療保健人員和復(fù)蘇學(xué)領(lǐng)域的意見。隨后意見被送交工作組和工作表作者，供其考慮。工作表可從下列網(wǎng)址查詢：http://www.C2005.org。
專家回顧始于2002年，個別題目先后曾在6次國際會議中進(jìn)行陳述和討論，最后一次會議為2007年共識會議。工作組和復(fù)蘇委員會每日的會議上，對證據(jù)進(jìn)行了陳述、討論和辨論以便起草總結(jié)。會議形成的復(fù)蘇學(xué)共識聲明已收入《ILCOR2007年心肺復(fù)蘇共識》一文，同時發(fā)表在2007年11月《循環(huán)》和《復(fù)蘇》雜志上。
指南和治療建議：
證據(jù)評估程序階段，ILCOR 工作組權(quán)衡了證據(jù)的輕重，并制定出解釋科學(xué)發(fā)現(xiàn)的共同聲明。如果工作組贊成常用的治療建議，該建議將收入《ILCOR2007年心肺復(fù)蘇共識》
中的科學(xué)聲明。許多ILCOR成員委員會2007年-2007年發(fā)表的指南也將以這些共識文件作為科學(xué)基礎(chǔ)。
建議的分類方法
繼2007年共識會議之后，美國心臟學(xué)會心血管急救專家采納了ILCOR科學(xué)聲明并對治療建議進(jìn)行了擴(kuò)展，以構(gòu)建新指南。指南制定期間，心血管急救專家使用了與美國心臟學(xué)會/美國心臟病學(xué)院(AHA/ACC)循證指南相同的分類系統(tǒng)。
本文所用的建議分類方法見表3。該分類方法是對情景因素科學(xué)證據(jù)權(quán)重的整合，如專家評估意見為有益、有用或有效，費(fèi)用，教育和培訓(xùn)前景以及實(shí)施難度。
表⒈ 證據(jù)整合步驟
按下列步驟整合所有證據(jù)：
1. 復(fù)習(xí)文獻(xiàn)，記錄檢索詞和所檢索的資料庫。
2. 挑選與假說有關(guān)的研究。
3. 根據(jù)評估方法確定證據(jù)的水平(見表2)。
4. 完成關(guān)鍵的評估(不好到優(yōu)秀)。
5. 整合證據(jù)為科學(xué)總結(jié)和可能的治療建議。
專家必須根據(jù)科學(xué)證據(jù)制定共識。步驟包括：由專家進(jìn)行證據(jù)評估和工作表準(zhǔn)備，加上2007年共識會議進(jìn)行陳述和討論ILCOR工作組對《2007年心肺復(fù)蘇和心血管急救學(xué)治療建議國際共識》一文進(jìn)行討論及制定1，對于特定建議和流程的推薦類別，由美國心臟學(xué)會心血管急救委員會和分組委員會進(jìn)行回顧和討論，由美國心臟學(xué)會心血管急救委員會和分組委員會對評論終稿進(jìn)行回顧和批準(zhǔn)。盲法同行評議，美國心臟學(xué)會科學(xué)咨詢和協(xié)調(diào)委員會回顧和批準(zhǔn)發(fā)表
表⒉ 證據(jù)水平
水平 1 隨機(jī)臨床試驗(yàn)或有確切療效的多個臨床試驗(yàn)的薈萃分析
水平 2 小樣本或顯著性療效較少的隨機(jī)臨床試驗(yàn)
水平 3 前瞻性,對照,非隨機(jī)的隊(duì)列研究
水平 4 歷史性,非隨機(jī)的隊(duì)列或病例-對照研究
水平 5 病例系列；同類病例收集，無對照組
水平 6 動物研究或力學(xué)模型研究
水平 7 由現(xiàn)有的為其他目的收集的資料推斷，理論分析
水平 8 合理推測(共識)；循證指南以前的常規(guī)
I類建議，有高水平前瞻性研究支持該操作或治療，并且實(shí)際危險超過引起損傷的可能性。IIa 類建議，證據(jù)的權(quán)重支持該操作或治療，并且認(rèn)為該治療可接受和有用。
理想中，所有心肺復(fù)蘇和心血管急救建議均應(yīng)根據(jù)大型前瞻性隨機(jī)對照臨床試驗(yàn)制定，因?yàn)槠淠軌虬l(fā)現(xiàn)治療對長期生存率的真實(shí)影響，并且屬于I或IIa類。實(shí)際中只有少數(shù)臨床復(fù)蘇試驗(yàn)?zāi)軌虺浞肿C明對出院后整體生存率的影響。因此，專家們經(jīng)常需要根據(jù)下列結(jié)果制定建議：結(jié)果中性的人體試驗(yàn)、非隨機(jī)化或回顧性的觀察性研究、動物模型或外推法。當(dāng)證據(jù)表明僅能短期受益于該治療時(如證據(jù)定義乙胺碘呋酮治療無脈性心室顫動所致的心臟驟停)或者當(dāng)陽性結(jié)果來自較低水平證據(jù)時，建議一般歸為IIb類。
IIb類建議可分為2類：⑴可選用的和⑵盡管缺少高水平的證據(jù)支持但專家推薦使用�？蛇x用的干預(yù)措施通過下列詞語可識別，例如"可以考慮"或者"可能有用"。專家認(rèn)定的干預(yù)措施可通過諸如"我們推薦"這樣的詞語識別。
流程
本指南含有12個美國心臟學(xué)會心肺復(fù)蘇和心血管急救流程，重點(diǎn)關(guān)注必要的評估和推薦用于治療心臟驟�；蛭Ｖ厍闆r的干預(yù)措施。這些流程采用相同的模板制作，分別以特定的形態(tài)和顏色框表示�？虻念伾托螒B(tài)不推薦記憶，對于流程的使用也非必要。但是為了響應(yīng)美國心臟學(xué)會培訓(xùn)網(wǎng)絡(luò)和臨床醫(yī)師的請求，我們還是對所用模板進(jìn)行了簡單敘述 ......
* 概論(Introduction)
本文為2007年美國心臟學(xué)會(AHA)心肺復(fù)蘇(CPR)和心血管急救(ECC)指南。2007年1月23日至30日在美國德克薩斯州的達(dá)拉斯市，美國心臟學(xué)會主持召開了2007年心肺復(fù)蘇和心血管急救學(xué)治療建議國際共識會議，根據(jù)會議的證據(jù)評估編寫了本指南。本指南將取代《2000年心肺復(fù)蘇和心血管急救指南》
與1974年以來發(fā)表的各版心血管急救指南一樣，《2007年美國心臟學(xué)會心肺復(fù)蘇和心血管急救指南》也含有增加心臟驟停和危重急性心肺疾病生存率的建議。然而本指南很多方面不同于早先的版本。首先，本指南是在最大程度復(fù)習(xí)已發(fā)表的心肺復(fù)蘇證據(jù)的基礎(chǔ)上制定的。其次本指南在一個新建的、透明的工作程序下對現(xiàn)有潛在利益沖突進(jìn)行了公開和管理。再次，本指南進(jìn)行了改進(jìn)以減少急救者需要學(xué)習(xí)和記憶的知識量和明確急救者需要實(shí)施的最重要的技能。
證據(jù)評估程序：
本指南依托的證據(jù)評估程序是在國際復(fù)蘇聯(lián)合會(ILCOR)的協(xié)協(xié)助下完成的，后者是由許多國家的復(fù)蘇委員會代表組成的國際社團(tuán)。組建ILCOR是為了系統(tǒng)復(fù)習(xí)復(fù)蘇學(xué)和制定循證共識，用于指導(dǎo)全世界的復(fù)蘇實(shí)踐。本指南的證據(jù)評估程序通過國際間的努力已制定出《2000年心血管急救指南》。
為了啟動該程序，ILCOR的代表組建了6個工作組：基本生命支持、高級生命支持、急性冠狀動脈綜合征、兒科生命支持、新生兒生命支持和一個針對交叉題目如教育的跨學(xué)科工作組。美國心臟學(xué)會另外成立了2個工作組--分別針對卒中和現(xiàn)場急救(初步急救)。八個工作組首先確定需要證據(jù)評估的題目，再提出與題目有關(guān)的假說，然后由工作組指定國際專家作為每項(xiàng)假說的工作表作者。對工作表作者的要求：(1)對假說進(jìn)行檢索和提出關(guān)鍵的評估證據(jù)；(2)總結(jié)證據(jù)回顧； (3)草擬治療建議。隨后，(Circulation. 2005;112:IV-1-IV-5.). 2005 美國心臟學(xué)會.本文作為《循環(huán)》雜志的特別增刊可從下列網(wǎng)址免費(fèi)獲得
http://www.circulationaha.org DOI: 10.1161/CIRCULATIONAHA.105.166550IV-1
作者按工作表提供的文獻(xiàn)回顧框架完成工作表(表1)。工作表作者確定出關(guān)鍵性研究，并記錄這些研究的證據(jù)水平(表2)和草擬建議。如果可能，選擇兩名分別來自美國和國外的工作組作者，各自獨(dú)立完成對每項(xiàng)題目的回顧。該工作程序詳見《2007年心肺復(fù)蘇和心血管急救學(xué)治療建議國際共識》和伴發(fā)的評論。
總計(jì)有281名工作表作者針對276項(xiàng)題目完成了403個工作表。為了獲取復(fù)蘇學(xué)領(lǐng)域的反饋，2007年12月因特網(wǎng)上公示了有關(guān)工作表和工作表作者利益沖突的信息，詳情可查詢：http://www.C2005.2005.org。通過刊登雜志廣告和電子郵件征求了醫(yī)療保健人員和復(fù)蘇學(xué)領(lǐng)域的意見。隨后意見被送交工作組和工作表作者，供其考慮。工作表可從下列網(wǎng)址查詢：http://www.C2005.org。
專家回顧始于2002年，個別題目先后曾在6次國際會議中進(jìn)行陳述和討論，最后一次會議為2007年共識會議。工作組和復(fù)蘇委員會每日的會議上，對證據(jù)進(jìn)行了陳述、討論和辨論以便起草總結(jié)。會議形成的復(fù)蘇學(xué)共識聲明已收入《ILCOR2007年心肺復(fù)蘇共識》一文，同時發(fā)表在2007年11月《循環(huán)》和《復(fù)蘇》雜志上。
指南和治療建議：
證據(jù)評估程序階段，ILCOR 工作組權(quán)衡了證據(jù)的輕重，并制定出解釋科學(xué)發(fā)現(xiàn)的共同聲明。如果工作組贊成常用的治療建議，該建議將收入《ILCOR2007年心肺復(fù)蘇共識》
中的科學(xué)聲明。許多ILCOR成員委員會2007年-2007年發(fā)表的指南也將以這些共識文件作為科學(xué)基礎(chǔ)。
建議的分類方法
繼2007年共識會議之后，美國心臟學(xué)會心血管急救專家采納了ILCOR科學(xué)聲明并對治療建議進(jìn)行了擴(kuò)展，以構(gòu)建新指南。指南制定期間，心血管急救專家使用了與美國心臟學(xué)會/美國心臟病學(xué)院(AHA/ACC)循證指南相同的分類系統(tǒng)。
本文所用的建議分類方法見表3。該分類方法是對情景因素科學(xué)證據(jù)權(quán)重的整合，如專家評估意見為有益、有用或有效，費(fèi)用，教育和培訓(xùn)前景以及實(shí)施難度。
表⒈ 證據(jù)整合步驟
按下列步驟整合所有證據(jù)：
1. 復(fù)習(xí)文獻(xiàn)，記錄檢索詞和所檢索的資料庫。
2. 挑選與假說有關(guān)的研究。
3. 根據(jù)評估方法確定證據(jù)的水平(見表2)。
4. 完成關(guān)鍵的評估(不好到優(yōu)秀)。
5. 整合證據(jù)為科學(xué)總結(jié)和可能的治療建議。
專家必須根據(jù)科學(xué)證據(jù)制定共識。步驟包括：由專家進(jìn)行證據(jù)評估和工作表準(zhǔn)備，加上2007年共識會議進(jìn)行陳述和討論ILCOR工作組對《2007年心肺復(fù)蘇和心血管急救學(xué)治療建議國際共識》一文進(jìn)行討論及制定1，對于特定建議和流程的推薦類別，由美國心臟學(xué)會心血管急救委員會和分組委員會進(jìn)行回顧和討論，由美國心臟學(xué)會心血管急救委員會和分組委員會對評論終稿進(jìn)行回顧和批準(zhǔn)。盲法同行評議，美國心臟學(xué)會科學(xué)咨詢和協(xié)調(diào)委員會回顧和批準(zhǔn)發(fā)表
表⒉ 證據(jù)水平
水平 1 隨機(jī)臨床試驗(yàn)或有確切療效的多個臨床試驗(yàn)的薈萃分析
水平 2 小樣本或顯著性療效較少的隨機(jī)臨床試驗(yàn)
水平 3 前瞻性,對照,非隨機(jī)的隊(duì)列研究
水平 4 歷史性,非隨機(jī)的隊(duì)列或病例-對照研究
水平 5 病例系列；同類病例收集，無對照組
水平 6 動物研究或力學(xué)模型研究
水平 7 由現(xiàn)有的為其他目的收集的資料推斷，理論分析
水平 8 合理推測(共識)；循證指南以前的常規(guī)
I類建議，有高水平前瞻性研究支持該操作或治療，并且實(shí)際危險超過引起損傷的可能性。IIa 類建議，證據(jù)的權(quán)重支持該操作或治療，并且認(rèn)為該治療可接受和有用。
理想中，所有心肺復(fù)蘇和心血管急救建議均應(yīng)根據(jù)大型前瞻性隨機(jī)對照臨床試驗(yàn)制定，因?yàn)槠淠軌虬l(fā)現(xiàn)治療對長期生存率的真實(shí)影響，并且屬于I或IIa類。實(shí)際中只有少數(shù)臨床復(fù)蘇試驗(yàn)?zāi)軌虺浞肿C明對出院后整體生存率的影響。因此，專家們經(jīng)常需要根據(jù)下列結(jié)果制定建議：結(jié)果中性的人體試驗(yàn)、非隨機(jī)化或回顧性的觀察性研究、動物模型或外推法。當(dāng)證據(jù)表明僅能短期受益于該治療時(如證據(jù)定義乙胺碘呋酮治療無脈性心室顫動所致的心臟驟停)或者當(dāng)陽性結(jié)果來自較低水平證據(jù)時，建議一般歸為IIb類。
IIb類建議可分為2類：⑴可選用的和⑵盡管缺少高水平的證據(jù)支持但專家推薦使用�？蛇x用的干預(yù)措施通過下列詞語可識別，例如"可以考慮"或者"可能有用"。專家認(rèn)定的干預(yù)措施可通過諸如"我們推薦"這樣的詞語識別。
流程
本指南含有12個美國心臟學(xué)會心肺復(fù)蘇和心血管急救流程，重點(diǎn)關(guān)注必要的評估和推薦用于治療心臟驟�；蛭Ｖ厍闆r的干預(yù)措施。這些流程采用相同的模板制作，分別以特定的形態(tài)和顏色框表示�？虻念伾托螒B(tài)不推薦記憶，對于流程的使用也非必要。但是為了響應(yīng)美國心臟學(xué)會培訓(xùn)網(wǎng)絡(luò)和臨床醫(yī)師的請求，我們還是對所用模板進(jìn)行了簡單敘述 ......
您現(xiàn)在查看是摘要介紹頁，詳見DOC附件(175kb)。