素顏公平是權(quán)力的化妝品
長期以來我們有一種誤會，以為不公平的根本原因是貧富差距。可隨著中國社會的不斷發(fā)展，這種“貧窮的公平”顯然已不合時宜。
日前結(jié)束的中國傳媒大學藝考初試上，考生們被禁止化妝，只能素顏以對。據(jù)該校播音主持學院魯景超院長表示：“一些學生花大價錢購買知名化妝品把自己打扮得特別上鏡，但有的人沒有太好的條件去化妝，這樣就對那些不化妝上鏡的學生不夠公平了�！�(據(jù)《法制晚報》2月6日報道)
這樣的素顏公平論，聽上去很美，但越品越不是滋味。
首先，究竟誰是維護公平的主動方？是學校還是考生？藝術(shù)考試帶有一定的主觀性，校方占據(jù)著壓倒性優(yōu)勢，要做到真正公平，本應加強監(jiān)督，讓過程盡可能透明，以防止權(quán)力被濫用，可不在自己身上多下功夫，總拿考生說事兒，豈不是有勁使錯了地方？
第二，素顏固然實現(xiàn)了形式公平，但并未達成實質(zhì)公平。畢竟，人的相貌先天就有差別，考生素顏了，可如果老師態(tài)度不端正，又如何實現(xiàn)魯院長所承諾的“專業(yè)考試主要考查的是能力，并不是長相”呢？如此治標不治本，令人懷疑：素顏未必是為了公平，僅僅是為了不同的審美趣味。
第三，考生花大價錢化妝，可能增加得分，但評審者口味千差萬別，也有可能適得其反。
問題的核心在于：長期以來我們有一種誤會，以為不公平的根本原因是貧富差距。所以一談到公平，就想：該給富人添點麻煩了。仿佛大家都灰頭土臉、衣衫襤褸，才是最大的公平。可隨著中國社會的不斷發(fā)展，這種“貧窮的公平”顯然已不合時宜，今天，我們需要建立的是“富裕的公平”。
事實是，任何不公平都是權(quán)力扭曲的必然結(jié)果，不理清權(quán)力的關(guān)系，“貧窮的公平”也無法長久維系，封建時代走不出的治亂循環(huán)，就是明證。我們不能陷入這樣的誤區(qū)：一談起公平，就是別人的事，就是被管理者的責任，在自我監(jiān)督外，絕不允許旁人參與進來，任何不同意見，都算成別有用心、不理性。
讓考生素顏，只用下一紙條文，可讓權(quán)力素顏，就需更多的努力。公平要靠權(quán)力制約來達成，不能靠表面文章和化妝品，如果大家都揣著明白裝糊涂，都大言不慚地說假話，明天每個人都將成為受害者。
蔡輝
日前結(jié)束的中國傳媒大學藝考初試上，考生們被禁止化妝，只能素顏以對。據(jù)該校播音主持學院魯景超院長表示：“一些學生花大價錢購買知名化妝品把自己打扮得特別上鏡，但有的人沒有太好的條件去化妝，這樣就對那些不化妝上鏡的學生不夠公平了�！�(據(jù)《法制晚報》2月6日報道)
這樣的素顏公平論，聽上去很美，但越品越不是滋味。
首先，究竟誰是維護公平的主動方？是學校還是考生？藝術(shù)考試帶有一定的主觀性，校方占據(jù)著壓倒性優(yōu)勢，要做到真正公平，本應加強監(jiān)督，讓過程盡可能透明，以防止權(quán)力被濫用，可不在自己身上多下功夫，總拿考生說事兒，豈不是有勁使錯了地方？
第二，素顏固然實現(xiàn)了形式公平，但并未達成實質(zhì)公平。畢竟，人的相貌先天就有差別，考生素顏了，可如果老師態(tài)度不端正，又如何實現(xiàn)魯院長所承諾的“專業(yè)考試主要考查的是能力，并不是長相”呢？如此治標不治本，令人懷疑：素顏未必是為了公平，僅僅是為了不同的審美趣味。
第三，考生花大價錢化妝，可能增加得分，但評審者口味千差萬別，也有可能適得其反。
問題的核心在于：長期以來我們有一種誤會，以為不公平的根本原因是貧富差距。所以一談到公平，就想：該給富人添點麻煩了。仿佛大家都灰頭土臉、衣衫襤褸，才是最大的公平。可隨著中國社會的不斷發(fā)展，這種“貧窮的公平”顯然已不合時宜，今天，我們需要建立的是“富裕的公平”。
事實是，任何不公平都是權(quán)力扭曲的必然結(jié)果，不理清權(quán)力的關(guān)系，“貧窮的公平”也無法長久維系，封建時代走不出的治亂循環(huán)，就是明證。我們不能陷入這樣的誤區(qū)：一談起公平，就是別人的事，就是被管理者的責任，在自我監(jiān)督外，絕不允許旁人參與進來，任何不同意見，都算成別有用心、不理性。
讓考生素顏，只用下一紙條文，可讓權(quán)力素顏，就需更多的努力。公平要靠權(quán)力制約來達成，不能靠表面文章和化妝品，如果大家都揣著明白裝糊涂，都大言不慚地說假話，明天每個人都將成為受害者。
蔡輝
百拇醫(yī)藥網(wǎng) http://www.www.srpcoatings.com/html/201202/0731/7808.htm