李東垣著作考辨
《中國(guó)醫(yī)學(xué)大辭典》載：李東垣曾注釋《湯液本草》、《格致余論》、《局方發(fā)揮》、《外科精義》、《醫(yī)經(jīng)溯洄集》等。余讀至此，頗為不解，茲考辨如下：
一、《湯液本草》，此書為元朝王好古著。其《自序》中曰：書成于“戊戌夏六月”。查戊戌年，只有兩個(gè)時(shí)間段可考，早者為南宋嘉熙二年，即1238年；后者則為元朝大德二年，即1298年。王好古學(xué)醫(yī)于李東垣，與李東垣是師生關(guān)系，據(jù)《辭源》記載，李東垣生于1180年，卒于1251年，享年72歲，與歷史記載相符。另?yè)?jù)史載；李東垣為金朝真定人，金朝在1234年已被蒙古所滅，元朝尚未立，史家仍以南宋紀(jì)年，而據(jù)《中國(guó)人名大辭典》載：王好古則為元趙人。元朝開國(guó)是1279年，而王好古主要生活年代是元朝，他著《湯液本草》的時(shí)間，如果是第一個(gè)戊戌，即1238年的話，此時(shí)李東垣已59歲。李東垣家資豐厚，富甲一方，因母病而費(fèi)千金拜張?jiān)貫閹煂W(xué)醫(yī)。學(xué)成后，并不行醫(yī)，也不收徒。而且脾氣很大，一般人也請(qǐng)不動(dòng)，只有遇到重癥、大癥，士大夫們才冒著被拒絕的風(fēng)險(xiǎn)去求他。晚年才開始授徒，王好古作為他的學(xué)生，不到一定的知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)積累的程度，是不可能著書立說的。所以，王好古著書立說之時(shí)，他的老師李東垣不是老邁，即為故世。再說，學(xué)生寫的一本書，由老師作注，這也不太符合常理；而李東垣素來高傲，也不可能為學(xué)生注書。顯然，這個(gè)戊戌是不可能的。那么，第二個(gè)戊戌是1298年，李東垣已于1251年逝世，王好古寫的這本書他根本不知道，作注更是無稽之談。從這里，可以推出，王好古著《湯液本草》的時(shí)間是在李東垣死后，即1298年，而《中國(guó)醫(yī)學(xué)大辭典》記載的李東垣注釋《湯液本草》是錯(cuò)誤的。
, 百拇醫(yī)藥
二、《格致余論》、《局方發(fā)揮》，二書皆為元朝朱震亨著�？贾煺鸷嗌�1281年，卒于1358年。李東垣卒于1251年，當(dāng)朱震亨出生時(shí)，李東垣已逝世30年，那么，朱震亨所著的書由李東垣來注釋，這是不可能的事。
三、《外科精義》，元朝齊德之撰。據(jù)《四庫(kù)全書提要》曰：齊德之為元朝醫(yī)學(xué)博士充御藥院外科太醫(yī)，元朝開國(guó)為1279年，李東垣卒于1251年，齊德之為元朝太醫(yī)，與李東垣逝世時(shí)間間隔最少是28年，由李東垣來注齊德之的書，與時(shí)間不合，這又是不可能的事。日人丹波元胤《中國(guó)醫(yī)籍考》認(rèn)為：《外科精義》書中無一字涉及李東垣，李東垣平生雖醫(yī)道精深，但不以外科擅長(zhǎng)，也可作為佐證。
四、《醫(yī)經(jīng)溯洄集》，元朝王履撰。據(jù)《四庫(kù)全書提要》載：王履，字安道，江蘇昆山人，學(xué)醫(yī)于金華朱震亨，盡得其術(shù)，至明初始卒。這里，就更不可思議了。王安道學(xué)醫(yī)于朱震亨，朱震亨在李東垣死后30年才出生，而朱震亨的學(xué)生王安道所著的書由李東垣來作注，怎么可能？再說，王安道卒于明初，明朝開國(guó)為1368年，距李東垣逝世已近120年，可見此說甚為荒謬。
, 百拇醫(yī)藥
那么，為什么會(huì)出現(xiàn)此誤呢？據(jù)考，原來出自書坊。因李東垣在醫(yī)界名聲很大，所刻的李東垣之書，人爭(zhēng)購(gòu)之，于是，坊中刻有《東垣十書》，即李東垣的《內(nèi)外傷辨惑論》、《脾胃論》、《蘭室秘藏》，加上崔真人的《脈訣》，王好古的《湯液本草》、《此事難知》，朱震亨的《局方發(fā)揮》、《格致馀論》，王履的《醫(yī)經(jīng)溯洄集》，齊德之的《外科精義》，共十種。名是東垣之書，實(shí)際是將崔嘉彥、王好古、朱震亨、齊德之、王履等人的書附入其中，后人不察，也誤以為是東垣之書。聰明如孫一奎者，也未予細(xì)考，在他的成名之作《赤水玄珠》中將元朝齊德之《外科精義》引為東垣所作。后來，謝利恒編纂《中國(guó)醫(yī)學(xué)大辭典》時(shí)，據(jù)坊間所刻之《東垣十書》與孫一奎之《赤水玄珠》等書，誤引入書中。如不細(xì)察，則誤矣。著書不明，誤人也；讀書不明，則自誤也�！吨袊�(guó)醫(yī)學(xué)大辭典》如斯巨著，讀之尚須精審之，況他書乎!, 百拇醫(yī)藥(卜開初 江蘇洪澤縣人民醫(yī)院中醫(yī)科)
一、《湯液本草》，此書為元朝王好古著。其《自序》中曰：書成于“戊戌夏六月”。查戊戌年，只有兩個(gè)時(shí)間段可考，早者為南宋嘉熙二年，即1238年；后者則為元朝大德二年，即1298年。王好古學(xué)醫(yī)于李東垣，與李東垣是師生關(guān)系，據(jù)《辭源》記載，李東垣生于1180年，卒于1251年，享年72歲，與歷史記載相符。另?yè)?jù)史載；李東垣為金朝真定人，金朝在1234年已被蒙古所滅，元朝尚未立，史家仍以南宋紀(jì)年，而據(jù)《中國(guó)人名大辭典》載：王好古則為元趙人。元朝開國(guó)是1279年，而王好古主要生活年代是元朝，他著《湯液本草》的時(shí)間，如果是第一個(gè)戊戌，即1238年的話，此時(shí)李東垣已59歲。李東垣家資豐厚，富甲一方，因母病而費(fèi)千金拜張?jiān)貫閹煂W(xué)醫(yī)。學(xué)成后，并不行醫(yī)，也不收徒。而且脾氣很大，一般人也請(qǐng)不動(dòng)，只有遇到重癥、大癥，士大夫們才冒著被拒絕的風(fēng)險(xiǎn)去求他。晚年才開始授徒，王好古作為他的學(xué)生，不到一定的知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)積累的程度，是不可能著書立說的。所以，王好古著書立說之時(shí)，他的老師李東垣不是老邁，即為故世。再說，學(xué)生寫的一本書，由老師作注，這也不太符合常理；而李東垣素來高傲，也不可能為學(xué)生注書。顯然，這個(gè)戊戌是不可能的。那么，第二個(gè)戊戌是1298年，李東垣已于1251年逝世，王好古寫的這本書他根本不知道，作注更是無稽之談。從這里，可以推出，王好古著《湯液本草》的時(shí)間是在李東垣死后，即1298年，而《中國(guó)醫(yī)學(xué)大辭典》記載的李東垣注釋《湯液本草》是錯(cuò)誤的。
, 百拇醫(yī)藥
二、《格致余論》、《局方發(fā)揮》，二書皆為元朝朱震亨著�？贾煺鸷嗌�1281年，卒于1358年。李東垣卒于1251年，當(dāng)朱震亨出生時(shí)，李東垣已逝世30年，那么，朱震亨所著的書由李東垣來注釋，這是不可能的事。
三、《外科精義》，元朝齊德之撰。據(jù)《四庫(kù)全書提要》曰：齊德之為元朝醫(yī)學(xué)博士充御藥院外科太醫(yī)，元朝開國(guó)為1279年，李東垣卒于1251年，齊德之為元朝太醫(yī)，與李東垣逝世時(shí)間間隔最少是28年，由李東垣來注齊德之的書，與時(shí)間不合，這又是不可能的事。日人丹波元胤《中國(guó)醫(yī)籍考》認(rèn)為：《外科精義》書中無一字涉及李東垣，李東垣平生雖醫(yī)道精深，但不以外科擅長(zhǎng)，也可作為佐證。
四、《醫(yī)經(jīng)溯洄集》，元朝王履撰。據(jù)《四庫(kù)全書提要》載：王履，字安道，江蘇昆山人，學(xué)醫(yī)于金華朱震亨，盡得其術(shù)，至明初始卒。這里，就更不可思議了。王安道學(xué)醫(yī)于朱震亨，朱震亨在李東垣死后30年才出生，而朱震亨的學(xué)生王安道所著的書由李東垣來作注，怎么可能？再說，王安道卒于明初，明朝開國(guó)為1368年，距李東垣逝世已近120年，可見此說甚為荒謬。
, 百拇醫(yī)藥
那么，為什么會(huì)出現(xiàn)此誤呢？據(jù)考，原來出自書坊。因李東垣在醫(yī)界名聲很大，所刻的李東垣之書，人爭(zhēng)購(gòu)之，于是，坊中刻有《東垣十書》，即李東垣的《內(nèi)外傷辨惑論》、《脾胃論》、《蘭室秘藏》，加上崔真人的《脈訣》，王好古的《湯液本草》、《此事難知》，朱震亨的《局方發(fā)揮》、《格致馀論》，王履的《醫(yī)經(jīng)溯洄集》，齊德之的《外科精義》，共十種。名是東垣之書，實(shí)際是將崔嘉彥、王好古、朱震亨、齊德之、王履等人的書附入其中，后人不察，也誤以為是東垣之書。聰明如孫一奎者，也未予細(xì)考，在他的成名之作《赤水玄珠》中將元朝齊德之《外科精義》引為東垣所作。后來，謝利恒編纂《中國(guó)醫(yī)學(xué)大辭典》時(shí)，據(jù)坊間所刻之《東垣十書》與孫一奎之《赤水玄珠》等書，誤引入書中。如不細(xì)察，則誤矣。著書不明，誤人也；讀書不明，則自誤也�！吨袊�(guó)醫(yī)學(xué)大辭典》如斯巨著，讀之尚須精審之，況他書乎!, 百拇醫(yī)藥(卜開初 江蘇洪澤縣人民醫(yī)院中醫(yī)科)
百拇醫(yī)藥網(wǎng) http://www.www.srpcoatings.com/html/201204/0918/6414.htm