辨“證”論治的哲學(xué)解讀 ——回答對(duì)中醫(yī)學(xué)的錯(cuò)誤批評(píng)
中醫(yī)理論八議之六
中醫(yī)理論八議之六
百余年來對(duì)中醫(yī)學(xué)的捆綁，理論上主要根源于唯物論哲學(xué)，而唯物論屬于還原論�，F(xiàn)代科學(xué)和中醫(yī)學(xué)的理論與實(shí)踐已證明，物質(zhì)并非宇宙的本原和唯一實(shí)在，關(guān)系存在要比物質(zhì)實(shí)體更為本始，更為豐富�！白C”為病“象”，所標(biāo)示的是人之生命系統(tǒng)的自然整體關(guān)系，其內(nèi)涵和所藏信息遠(yuǎn)大于生命系統(tǒng)的物質(zhì)構(gòu)成，并對(duì)其有統(tǒng)攝作用。辨證論治不細(xì)究因果關(guān)系，卻把握并合理處置了全部相關(guān)因果關(guān)系。中醫(yī)之“證”和“象”，不能還原為西醫(yī)之“體”，二者屬于在認(rèn)識(shí)上永遠(yuǎn)不能溝通的兩個(gè)層面。中醫(yī)之“證”，是獨(dú)立的能夠自成體系的科學(xué)領(lǐng)域。
問題的提出
自19世紀(jì)西醫(yī)傳入中國(guó)，中西醫(yī)之爭(zhēng)一直延續(xù)至今。對(duì)中醫(yī)的批評(píng)比較有學(xué)術(shù)意義的，歸納起來大概有兩個(gè)方面：
(1)中醫(yī)辨證論治不能說明發(fā)病和治愈的物質(zhì)依據(jù)；
(2)中醫(yī)理論沒有建立起明晰的因果關(guān)系。
因此，中醫(yī)學(xué)不符合科學(xué)規(guī)范。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，這兩項(xiàng)指責(zé)切中“要害”。中醫(yī)學(xué)從根本上說來，的確與西方科學(xué)體系的要求“格格不入”。
可是，幾千年來中醫(yī)不可取代的良好療效迫使我們不得不提出疑問，所謂西方科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)是不是人類認(rèn)識(shí)世界獲得真理的唯一通道？
中國(guó)大陸現(xiàn)在最通行最熟悉的認(rèn)識(shí)論就是唯物論的反映論。這種哲學(xué)源于西方，與西方近代自然科學(xué)比較一致。歷經(jīng)百余年，各類對(duì)中醫(yī)持有異議的學(xué)人，包括20世紀(jì)眾多知名國(guó)學(xué)大師，20世紀(jì)將中醫(yī)打入“偽科學(xué)”的“反偽”斗士，以及積極支持中醫(yī)，但主張以現(xiàn)代科學(xué)發(fā)掘、整理、提高(實(shí)際是改造)中醫(yī)，使中醫(yī)“科學(xué)化”的各級(jí)官員、學(xué)科帶頭人，所有他們對(duì)中醫(yī)的批評(píng)或希冀，不管自覺或不自覺，其理論的根基其實(shí)都出自唯物論的宇宙觀和認(rèn)識(shí)論。
唯物論和還原論的局限與缺失
那么唯物論是不是無所不包、無所不能、不可超越的哲學(xué)？是不是放之四海而皆準(zhǔn)的真理？老實(shí)說，即使根據(jù)唯物論的現(xiàn)代認(rèn)識(shí)論原理，回答亦應(yīng)當(dāng)是否定的。
因?yàn)槭澜缡菬o限的，認(rèn)識(shí)沒有止境，而唯物論不過是西方文明曾經(jīng)流行過的宇宙觀之一。現(xiàn)代科學(xué)，量子物理學(xué)、生命科學(xué)、廣義心理學(xué)、信息科學(xué)、系統(tǒng)和復(fù)雜性科學(xué)等所揭示的許多事實(shí)與結(jié)論，不斷在向唯物論提出挑戰(zhàn)，證明唯物論作為西方科學(xué)還原論的理論基礎(chǔ)，具有片面性和局限性。
唯物論有合理性也有局限性
它與牛頓力學(xué)有較好的適應(yīng)，與現(xiàn)代的物理學(xué)、生命科學(xué)、思維科學(xué)、心理學(xué)、信息學(xué)、控制論以及其他整體性、復(fù)雜性科學(xué)則不適應(yīng)或不完全適應(yīng)。
面對(duì)20世紀(jì)人類科學(xué)的最偉大發(fā)現(xiàn)，如量子力學(xué)、基因遺傳學(xué)、控制論等，蘇聯(lián)的眾多官方哲學(xué)家和科學(xué)家 ......
百拇醫(yī)藥網(wǎng) http://www.www.srpcoatings.com/html/201705/1104/3314.htm
您現(xiàn)在查看是摘要頁(yè)，全文長(zhǎng) 23055 字符。
百余年來對(duì)中醫(yī)學(xué)的捆綁，理論上主要根源于唯物論哲學(xué)，而唯物論屬于還原論�，F(xiàn)代科學(xué)和中醫(yī)學(xué)的理論與實(shí)踐已證明，物質(zhì)并非宇宙的本原和唯一實(shí)在，關(guān)系存在要比物質(zhì)實(shí)體更為本始，更為豐富�！白C”為病“象”，所標(biāo)示的是人之生命系統(tǒng)的自然整體關(guān)系，其內(nèi)涵和所藏信息遠(yuǎn)大于生命系統(tǒng)的物質(zhì)構(gòu)成，并對(duì)其有統(tǒng)攝作用。辨證論治不細(xì)究因果關(guān)系，卻把握并合理處置了全部相關(guān)因果關(guān)系。中醫(yī)之“證”和“象”，不能還原為西醫(yī)之“體”，二者屬于在認(rèn)識(shí)上永遠(yuǎn)不能溝通的兩個(gè)層面。中醫(yī)之“證”，是獨(dú)立的能夠自成體系的科學(xué)領(lǐng)域。
問題的提出
自19世紀(jì)西醫(yī)傳入中國(guó)，中西醫(yī)之爭(zhēng)一直延續(xù)至今。對(duì)中醫(yī)的批評(píng)比較有學(xué)術(shù)意義的，歸納起來大概有兩個(gè)方面：
(1)中醫(yī)辨證論治不能說明發(fā)病和治愈的物質(zhì)依據(jù)；
(2)中醫(yī)理論沒有建立起明晰的因果關(guān)系。
因此，中醫(yī)學(xué)不符合科學(xué)規(guī)范。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，這兩項(xiàng)指責(zé)切中“要害”。中醫(yī)學(xué)從根本上說來，的確與西方科學(xué)體系的要求“格格不入”。
可是，幾千年來中醫(yī)不可取代的良好療效迫使我們不得不提出疑問，所謂西方科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)是不是人類認(rèn)識(shí)世界獲得真理的唯一通道？
中國(guó)大陸現(xiàn)在最通行最熟悉的認(rèn)識(shí)論就是唯物論的反映論。這種哲學(xué)源于西方，與西方近代自然科學(xué)比較一致。歷經(jīng)百余年，各類對(duì)中醫(yī)持有異議的學(xué)人，包括20世紀(jì)眾多知名國(guó)學(xué)大師，20世紀(jì)將中醫(yī)打入“偽科學(xué)”的“反偽”斗士，以及積極支持中醫(yī)，但主張以現(xiàn)代科學(xué)發(fā)掘、整理、提高(實(shí)際是改造)中醫(yī)，使中醫(yī)“科學(xué)化”的各級(jí)官員、學(xué)科帶頭人，所有他們對(duì)中醫(yī)的批評(píng)或希冀，不管自覺或不自覺，其理論的根基其實(shí)都出自唯物論的宇宙觀和認(rèn)識(shí)論。
唯物論和還原論的局限與缺失
那么唯物論是不是無所不包、無所不能、不可超越的哲學(xué)？是不是放之四海而皆準(zhǔn)的真理？老實(shí)說，即使根據(jù)唯物論的現(xiàn)代認(rèn)識(shí)論原理，回答亦應(yīng)當(dāng)是否定的。
因?yàn)槭澜缡菬o限的，認(rèn)識(shí)沒有止境，而唯物論不過是西方文明曾經(jīng)流行過的宇宙觀之一。現(xiàn)代科學(xué)，量子物理學(xué)、生命科學(xué)、廣義心理學(xué)、信息科學(xué)、系統(tǒng)和復(fù)雜性科學(xué)等所揭示的許多事實(shí)與結(jié)論，不斷在向唯物論提出挑戰(zhàn)，證明唯物論作為西方科學(xué)還原論的理論基礎(chǔ)，具有片面性和局限性。
唯物論有合理性也有局限性
它與牛頓力學(xué)有較好的適應(yīng)，與現(xiàn)代的物理學(xué)、生命科學(xué)、思維科學(xué)、心理學(xué)、信息學(xué)、控制論以及其他整體性、復(fù)雜性科學(xué)則不適應(yīng)或不完全適應(yīng)。
面對(duì)20世紀(jì)人類科學(xué)的最偉大發(fā)現(xiàn)，如量子力學(xué)、基因遺傳學(xué)、控制論等，蘇聯(lián)的眾多官方哲學(xué)家和科學(xué)家 ......
百拇醫(yī)藥網(wǎng) http://www.www.srpcoatings.com/html/201705/1104/3314.htm
您現(xiàn)在查看是摘要頁(yè)，全文長(zhǎng) 23055 字符。