如何看待家人選擇安樂死
2018年6月7日，臺灣著名體育主播傅達(dá)仁在瑞士實行了安樂死。晚年的胰腺癌一度讓傅達(dá)仁痛苦不堪，而在近日公開的他的臨終視頻中，伴著家人們的歌聲，他幾口喝下安樂死的藥劑，慢慢靠倒在了兒子懷里。隨著這一視頻的發(fā)布，“安樂死”這一話題再度引起人們的熱議。
人們普遍認(rèn)為,安樂死就是以吃藥或打針的方式結(jié)束生命。其實，安樂死可以再分為消極安樂死與積極安樂死。
消極安樂死是指對于生命將盡遭受病痛折磨的危重病人，依照病人及其家屬的要求，停止搶救，終止一切維系其生命的措施，使其自然死亡。目前，消極安樂死已經(jīng)較為普遍地實施了。
積極安樂死則是針對難以救治、苦不堪說，痛難言停的病人，在病人及其家屬的要求下，由醫(yī)生用過量的麻醉劑或者其他致死藥物使其結(jié)束生命。積極安樂死目前在國內(nèi)尚未合法，且飽受爭議。后文中我們所提及與探討的“安樂死”均指“積極安樂死”。
, http://www.www.srpcoatings.com
支持安樂死的理由無需多言。當(dāng)有一天，病痛的折磨讓你的生活黯然失色，繁雜的醫(yī)療措施讓你的尊嚴(yán)不復(fù)存在，既已知曉無藥可醫(yī)，明日復(fù)明日，等待你的只有無止境的不堪忍受的痛苦，那么或許，安樂死是一個更有尊嚴(yán)的，體面的與世界告別的儀式。
然而，在討論安樂死時，我們不得不面對以下倫理問題。
人有選擇安樂死的權(quán)利嗎？
《孝經(jīng)》有言：“身體發(fā)膚受之父母，不敢毀傷，孝之始也”。傳統(tǒng)的倫理道德認(rèn)為，人們應(yīng)當(dāng)持有積極的人生觀，選擇安樂死是一種消極的人生態(tài)度，并且，自己離去，獲得解脫，親友卻要承擔(dān)失去的痛苦與社會輿論的壓力甚至譴責(zé)，這是不道德的。但是從人權(quán)的角度思考，人人都享有生命權(quán)，也理應(yīng)享有生命利益支配權(quán)，也就是說，人們應(yīng)當(dāng)有選擇自己結(jié)束生命方式的權(quán)利。
安樂死合乎人道主義精神嗎？
, http://www.www.srpcoatings.com
提倡安樂死的人認(rèn)為，讓病人在生命的最后時間里承擔(dān)難以忍受的痛苦是不人道的。而同樣從人道主義出發(fā)的反對者認(rèn)為，安樂死就是殺人，人為地終止生命，這違反了人道主義“保障人的生命”這一基本原則。
安樂死是否違反了醫(yī)學(xué)倫理？
我國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的基本原則是：防病治病，救死扶傷。在醫(yī)療診治活動中不使患者身心受到損傷，把對患者健康有利放在第一位并為患者謀利益，尊重患者及其家屬的獨立而平等的人格與尊嚴(yán)，尊重患者的自主權(quán)。安樂死似乎既違背了不傷害原則，又遵守了尊重患者自主權(quán)這一原則。
在重重倫理困境中，最難的不是在是與非中做抉擇，而是在善良與善良間尋找一個最優(yōu)解�？墒怯帜睦镉幸粋�真正的正確答案呢？
安樂死合法化的阻礙不僅限于倫理問題，還要考慮的是，當(dāng)安樂死被推廣開來，原本的“死的權(quán)利”會不會扭曲為不拖累家庭的“死的義務(wù)”？安樂死會不會成為不法之徒剝奪人生命的武器？會不會有人以此為借口直接放棄對病重家人的救治？會不會使家庭成員原本緊密的關(guān)系變得疏遠(yuǎn)……
其實，當(dāng)我們談?wù)摪矘匪罆r，我們都是在為如何結(jié)束生，開啟死做選擇。真的到了病痛讓人難以忍受之時，你會為自己做怎樣的選擇？
家人選擇安樂死，你會支持嗎？
(作者畢業(yè)于山東大學(xué)藥學(xué)院，現(xiàn)就讀于北京大學(xué)健康傳播專業(yè)), 百拇醫(yī)藥(秦紫薇)
百拇醫(yī)藥網(wǎng) http://www.www.srpcoatings.com/html/201907/2646/7074.htm