來(lái)自美國(guó)心臟病學(xué)會(huì)第51屆年會(huì)的最新報(bào)告
治療慢性房顫控制心室率療效至少與復(fù)律等同
在美國(guó)心臟病學(xué)會(huì)(ACC)第51屆學(xué)術(shù)年會(huì)上，公布了有關(guān)慢性房顫治療的兩個(gè)重要隨機(jī)臨床試驗(yàn)的結(jié)果，試驗(yàn)對(duì)比了心室率控制和復(fù)律兩種不同干預(yù)對(duì)策的療效。兩項(xiàng)試驗(yàn)結(jié)果一致顯示，心室率控制簡(jiǎn)便易行，療效至少等同于較復(fù)雜的復(fù)律和維持竇性心律。
心律控制的房顫隨訪研究(AFFIRM)為國(guó)際化多中心臨床試驗(yàn)，它將入選的4060例65歲以上或有其他危險(xiǎn)因素的房顫病人隨機(jī)接受抗心律失常藥物復(fù)律或控制心室率，平均隨訪3.5年。死亡人數(shù)在心室率控制組和復(fù)律組分別為306例和356例(P=0.058)。次要終點(diǎn)為缺血性腦卒中，兩組大致相同。
AFFIRM的主要研究者Wyse指出，以往許多臨床醫(yī)師首選復(fù)律，而將心室率控制放在次要地位。AFFIRM結(jié)果顯示，心室率控制至少與復(fù)律等效，應(yīng)將心室率控制作為一線的干預(yù)對(duì)策。根據(jù)該研究入選的病人特征，AFFIRM結(jié)果適用于臨床上常見(jiàn)的房顫病人。
持續(xù)性房顫的心室率控制與心臟電復(fù)律對(duì)比試驗(yàn)(RACE)為荷蘭學(xué)者進(jìn)行的多中心試驗(yàn)，其結(jié)果顯示，主要終點(diǎn)(總死亡率或嚴(yán)重心血管事件)在隨機(jī)入心室率控制組(256例)為17.2%,在心臟電復(fù)律組(266例)為22.6%，組間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著差異。兩組的心血管死亡率分別為7.9%和6.7%；心力衰竭的發(fā)生率分別為3.5%和4.5%;出血并發(fā)癥分別為4.7%和3.4%。
有高血壓的病人，電復(fù)律的結(jié)果顯著地差，其總死亡率、血栓栓塞或其它嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生率(31%)，顯著高于心室率控制組的19%。RACE的主要研究者Crijns推測(cè)，直流電復(fù)律可能有某種特殊因素對(duì)高血壓房顫患者有致血栓作用。
Crijns指出，心室率控制不次于復(fù)律，它顯然是一吸引人的干預(yù)對(duì)策，對(duì)于心房顫動(dòng)復(fù)律后復(fù)發(fā)的高危病人，尤其應(yīng)首先考慮選擇心室率控制。
糖尿病患者聯(lián)合應(yīng)用β阻滯劑和ACEI降低心臟病危險(xiǎn)
克利夫蘭臨床基金會(huì)的Gurm教授在會(huì)上指出，與無(wú)糖尿病者相比，糖尿病患者發(fā)生ST段抬高心肌梗死(MI)的危險(xiǎn)顯著增高。而近年來(lái)臨床應(yīng)用日益增多的β阻滯劑和血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑(ACEI)顯著改善了這些病人的預(yù)后。聯(lián)合使用二藥的糖尿病患者，再發(fā)MI、需急診血管重建和惡性室性心律失常者顯著減少。
研究者對(duì)比分析了以前進(jìn)行的GUSTO-Ⅰ和Ⅲ試驗(yàn)中的糖尿病患者和2001年完成的GUSTO-V試驗(yàn)中的糖尿病患者。GUSTO-V的患者要比早年試驗(yàn)的患者更多地接受了以上兩種藥物合用，結(jié)果30天的生存率明顯高于后者。同樣，未接受二藥合用的糖尿病患者再次MI的危險(xiǎn)為聯(lián)合使用二藥患者的1.5～2倍。
在GUSTO-V中，MI后1周內(nèi)需緊急冠脈搭橋(CABG)或經(jīng)皮腔內(nèi)冠脈介入(PCI)者，在未接受二藥合用的糖尿病患者為13%，顯著高于接受二藥合用者的10.9%。
降低糖尿病患者的心血管疾病危險(xiǎn)城要多學(xué)科“聯(lián)防”
美國(guó)糖尿病學(xué)會(huì)(ADA)和ACC聯(lián)合呼吁降低糖尿病患者心血管疾病的高危險(xiǎn)，急需多學(xué)科聯(lián)合行動(dòng)。
糖尿病患者的心血管并發(fā)癥不但常見(jiàn)和嚴(yán)重，而且大多數(shù)糖尿病患者未意識(shí)到糖尿病是心血管疾病最重要的危險(xiǎn)因素之一。ADA與ACC聯(lián)合進(jìn)行的調(diào)查顯示，2000例糖尿病患者中70%完全不知道糖尿病伴發(fā)心血管疾病的嚴(yán)重性。
ADA主席Bose指出，美國(guó)現(xiàn)有1600萬(wàn)糖尿病患者，糖尿病的其他并發(fā)癥，諸如視盲、腎衰竭和截肢已受到廣泛關(guān)注。而令人遺憾的是，糖尿病最致命的并發(fā)癥——冠心病和腦卒中被忽視了。糖尿病不僅僅是糖代謝異常，而且大多數(shù)病人幾乎都有不同程度的脂代謝異常，血脂異常的干預(yù)對(duì)策已將糖尿病列為心肌梗死的對(duì)等地位。糖尿病患者同時(shí)有高血壓者，其高血壓的控制應(yīng)比無(wú)糖尿病者更為嚴(yán)格。只有ADA與ACC以及其他相關(guān)學(xué)科聯(lián)合行動(dòng)，才可能更好地減少糖尿病患者的心血管疾病危險(xiǎn)。
ICD用于心律失常猝死一級(jí)預(yù)防的應(yīng)用范圍拓寬
Moss在會(huì)上報(bào)告的MADIT-Ⅱ試驗(yàn)結(jié)果顯示，與傳統(tǒng)藥物治療相比，在既往有MI和LVEF≤ 30%的患者，預(yù)防性使用置入式心臟除顫器(ICD)，總死亡率下降31%。亞組分析與總體結(jié)果一致，在LVEF≤ 25%亞組，死亡率下降更為顯著。
與MADIT-Ⅰ不同，MADIT-Ⅱ不再使用HOLTER、PES和藥物抑制試驗(yàn)作為應(yīng)用ICD的指標(biāo)，僅用MI病史與LVEF下降兩個(gè)簡(jiǎn)單臨床指標(biāo)，明顯拓寬了ICD作為心臟猝死一級(jí)預(yù)防的應(yīng)用范圍。
內(nèi)皮素受體拮抗劑波生坦治療慢性心衰未被證實(shí)有效
Packer教授在會(huì)上報(bào)告了內(nèi)皮素受體拮抗劑波生坦對(duì)慢性心力衰竭患者并發(fā)癥和死亡率影響的試驗(yàn)(ENABLE)結(jié)果。
心功能Ⅱ和Ⅲ級(jí)的慢性心力衰竭病人在充分應(yīng)用ACEI、利尿劑、洋地黃和β阻滯劑的基礎(chǔ)上，隨機(jī)接受波生坦和安慰劑治療。試驗(yàn)結(jié)果顯示，與安慰劑比較，波生坦未能降低總死亡率和心力衰竭惡化需要的住院率，并使心力衰竭癥狀加重，主要原因是水鈉潴留、水腫加重。這與動(dòng)物實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｐ退?jiàn)情況完全不同，機(jī)制尚不明確。
ENABLE試驗(yàn)中所用波生坦劑量為12.5 mg 每日2次起始，增至25 mg 每日2次, 已明顯小于先前臨床研究的劑量。, http://www.www.srpcoatings.com
在美國(guó)心臟病學(xué)會(huì)(ACC)第51屆學(xué)術(shù)年會(huì)上，公布了有關(guān)慢性房顫治療的兩個(gè)重要隨機(jī)臨床試驗(yàn)的結(jié)果，試驗(yàn)對(duì)比了心室率控制和復(fù)律兩種不同干預(yù)對(duì)策的療效。兩項(xiàng)試驗(yàn)結(jié)果一致顯示，心室率控制簡(jiǎn)便易行，療效至少等同于較復(fù)雜的復(fù)律和維持竇性心律。
心律控制的房顫隨訪研究(AFFIRM)為國(guó)際化多中心臨床試驗(yàn)，它將入選的4060例65歲以上或有其他危險(xiǎn)因素的房顫病人隨機(jī)接受抗心律失常藥物復(fù)律或控制心室率，平均隨訪3.5年。死亡人數(shù)在心室率控制組和復(fù)律組分別為306例和356例(P=0.058)。次要終點(diǎn)為缺血性腦卒中，兩組大致相同。
AFFIRM的主要研究者Wyse指出，以往許多臨床醫(yī)師首選復(fù)律，而將心室率控制放在次要地位。AFFIRM結(jié)果顯示，心室率控制至少與復(fù)律等效，應(yīng)將心室率控制作為一線的干預(yù)對(duì)策。根據(jù)該研究入選的病人特征，AFFIRM結(jié)果適用于臨床上常見(jiàn)的房顫病人。
持續(xù)性房顫的心室率控制與心臟電復(fù)律對(duì)比試驗(yàn)(RACE)為荷蘭學(xué)者進(jìn)行的多中心試驗(yàn)，其結(jié)果顯示，主要終點(diǎn)(總死亡率或嚴(yán)重心血管事件)在隨機(jī)入心室率控制組(256例)為17.2%,在心臟電復(fù)律組(266例)為22.6%，組間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著差異。兩組的心血管死亡率分別為7.9%和6.7%；心力衰竭的發(fā)生率分別為3.5%和4.5%;出血并發(fā)癥分別為4.7%和3.4%。
有高血壓的病人，電復(fù)律的結(jié)果顯著地差，其總死亡率、血栓栓塞或其它嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生率(31%)，顯著高于心室率控制組的19%。RACE的主要研究者Crijns推測(cè)，直流電復(fù)律可能有某種特殊因素對(duì)高血壓房顫患者有致血栓作用。
Crijns指出，心室率控制不次于復(fù)律，它顯然是一吸引人的干預(yù)對(duì)策，對(duì)于心房顫動(dòng)復(fù)律后復(fù)發(fā)的高危病人，尤其應(yīng)首先考慮選擇心室率控制。
糖尿病患者聯(lián)合應(yīng)用β阻滯劑和ACEI降低心臟病危險(xiǎn)
克利夫蘭臨床基金會(huì)的Gurm教授在會(huì)上指出，與無(wú)糖尿病者相比，糖尿病患者發(fā)生ST段抬高心肌梗死(MI)的危險(xiǎn)顯著增高。而近年來(lái)臨床應(yīng)用日益增多的β阻滯劑和血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑(ACEI)顯著改善了這些病人的預(yù)后。聯(lián)合使用二藥的糖尿病患者，再發(fā)MI、需急診血管重建和惡性室性心律失常者顯著減少。
研究者對(duì)比分析了以前進(jìn)行的GUSTO-Ⅰ和Ⅲ試驗(yàn)中的糖尿病患者和2001年完成的GUSTO-V試驗(yàn)中的糖尿病患者。GUSTO-V的患者要比早年試驗(yàn)的患者更多地接受了以上兩種藥物合用，結(jié)果30天的生存率明顯高于后者。同樣，未接受二藥合用的糖尿病患者再次MI的危險(xiǎn)為聯(lián)合使用二藥患者的1.5～2倍。
在GUSTO-V中，MI后1周內(nèi)需緊急冠脈搭橋(CABG)或經(jīng)皮腔內(nèi)冠脈介入(PCI)者，在未接受二藥合用的糖尿病患者為13%，顯著高于接受二藥合用者的10.9%。
降低糖尿病患者的心血管疾病危險(xiǎn)城要多學(xué)科“聯(lián)防”
美國(guó)糖尿病學(xué)會(huì)(ADA)和ACC聯(lián)合呼吁降低糖尿病患者心血管疾病的高危險(xiǎn)，急需多學(xué)科聯(lián)合行動(dòng)。
糖尿病患者的心血管并發(fā)癥不但常見(jiàn)和嚴(yán)重，而且大多數(shù)糖尿病患者未意識(shí)到糖尿病是心血管疾病最重要的危險(xiǎn)因素之一。ADA與ACC聯(lián)合進(jìn)行的調(diào)查顯示，2000例糖尿病患者中70%完全不知道糖尿病伴發(fā)心血管疾病的嚴(yán)重性。
ADA主席Bose指出，美國(guó)現(xiàn)有1600萬(wàn)糖尿病患者，糖尿病的其他并發(fā)癥，諸如視盲、腎衰竭和截肢已受到廣泛關(guān)注。而令人遺憾的是，糖尿病最致命的并發(fā)癥——冠心病和腦卒中被忽視了。糖尿病不僅僅是糖代謝異常，而且大多數(shù)病人幾乎都有不同程度的脂代謝異常，血脂異常的干預(yù)對(duì)策已將糖尿病列為心肌梗死的對(duì)等地位。糖尿病患者同時(shí)有高血壓者，其高血壓的控制應(yīng)比無(wú)糖尿病者更為嚴(yán)格。只有ADA與ACC以及其他相關(guān)學(xué)科聯(lián)合行動(dòng)，才可能更好地減少糖尿病患者的心血管疾病危險(xiǎn)。
ICD用于心律失常猝死一級(jí)預(yù)防的應(yīng)用范圍拓寬
Moss在會(huì)上報(bào)告的MADIT-Ⅱ試驗(yàn)結(jié)果顯示，與傳統(tǒng)藥物治療相比，在既往有MI和LVEF≤ 30%的患者，預(yù)防性使用置入式心臟除顫器(ICD)，總死亡率下降31%。亞組分析與總體結(jié)果一致，在LVEF≤ 25%亞組，死亡率下降更為顯著。
與MADIT-Ⅰ不同，MADIT-Ⅱ不再使用HOLTER、PES和藥物抑制試驗(yàn)作為應(yīng)用ICD的指標(biāo)，僅用MI病史與LVEF下降兩個(gè)簡(jiǎn)單臨床指標(biāo)，明顯拓寬了ICD作為心臟猝死一級(jí)預(yù)防的應(yīng)用范圍。
內(nèi)皮素受體拮抗劑波生坦治療慢性心衰未被證實(shí)有效
Packer教授在會(huì)上報(bào)告了內(nèi)皮素受體拮抗劑波生坦對(duì)慢性心力衰竭患者并發(fā)癥和死亡率影響的試驗(yàn)(ENABLE)結(jié)果。
心功能Ⅱ和Ⅲ級(jí)的慢性心力衰竭病人在充分應(yīng)用ACEI、利尿劑、洋地黃和β阻滯劑的基礎(chǔ)上，隨機(jī)接受波生坦和安慰劑治療。試驗(yàn)結(jié)果顯示，與安慰劑比較，波生坦未能降低總死亡率和心力衰竭惡化需要的住院率，并使心力衰竭癥狀加重，主要原因是水鈉潴留、水腫加重。這與動(dòng)物實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｐ退?jiàn)情況完全不同，機(jī)制尚不明確。
ENABLE試驗(yàn)中所用波生坦劑量為12.5 mg 每日2次起始，增至25 mg 每日2次, 已明顯小于先前臨床研究的劑量。, http://www.www.srpcoatings.com
百拇醫(yī)藥網(wǎng) http://www.www.srpcoatings.com/html/Dir/2002/04/11/51/56/45.htm