應(yīng)該理直氣壯地談?wù)摗澳X死亡”
4月10日，同濟(jì)醫(yī)院以極為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦蚝蛯徤鞯淖藨B(tài)宣布了中國第一例“腦死亡”。無論對于醫(yī)學(xué)界還是對于公眾來說，這都是意義重大的事件。在中國還沒有“腦死亡”的相關(guān)立法，“腦死亡”診斷標(biāo)準(zhǔn)還停止在草稿階段的情況下，宣布“腦死亡”既需要科學(xué)的程序，更需要勇氣，還需要社會的廣泛理解。據(jù)報道，在征得患者的30多位家屬一致簽字之后，醫(yī)生才停止了呼吸幫助設(shè)備，從這一細(xì)節(jié)不難看出，公眾對“腦死亡”的理解已經(jīng)有了長足進(jìn)步。
死生事大。在科學(xué)昌明的時代里，死亡不再是一個常識問題，而是科學(xué)性很強(qiáng)的問題。一個按常識判斷已經(jīng)“死亡”的人，在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的拯救下，很有可能死而復(fù)生。同樣，在我們的常識看來還活著的人，在西方許多國家的法律中，早已被判斷為死人，“腦死亡”就是這樣的情形。根據(jù)醫(yī)學(xué)和法學(xué)界提供的材料，世界上已經(jīng)有80多個國家以法律或醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的方式承認(rèn)“腦死亡”，并以“腦死亡”作為醫(yī)療和法律的結(jié)論。不過，對于許多中國人來說，目前還只能接受一種常識化的死亡標(biāo)準(zhǔn)———心跳和呼吸都停止，身體冰涼。
有報道稱，中國第一個提出“腦死亡”立法建議的，是一個搞器官移植的醫(yī)學(xué)人士，于是乎，“腦死亡”似乎從一開始就被打上了功利的烙印。為了照顧公眾的情緒和理解力，也為了減輕認(rèn)知方面的阻力，國家有關(guān)部門在制定“腦死亡”標(biāo)準(zhǔn)時，一直堅持“讓器官移植專家走開”，似乎只要沾上了“器官移植”這幾個字眼兒，“腦死亡”就立刻不那么名正言順了。而宣傳“腦死亡”的醫(yī)學(xué)界人士在幾乎所有的場合也一再聲明，節(jié)約醫(yī)療資源、提供器官移植的供體并不是“腦死亡”的直接和主要動力。本來非常科學(xué)、非常符合先進(jìn)文化的“腦死亡”，怎么一到我們這里就變得有點(diǎn)“不好意思”了呢？為什么談?wù)摗澳X死亡”的時候，我們總有點(diǎn)不太理直氣壯？
誠然，國際醫(yī)學(xué)界一直也把“腦死亡”與器官移植區(qū)隔開來，避免公眾的誤解，但是，在一些國家的立法中，卻并沒有刻意去“避嫌”，比如，德國就是在新的器官移植法中，首次承認(rèn)了“腦死亡”，日本也是在《器官移植法》中把“腦死亡”作為醫(yī)學(xué)和法律死亡的標(biāo)準(zhǔn)，這樣的例子不少。這種“坦然”是需要前提的，那就是公眾對科學(xué)的信賴超過了常識，普遍認(rèn)同“腦死亡”的科學(xué)基礎(chǔ)，了解“腦死亡”的判定程序。所以，如果要讓中國的老百姓也接受“腦死亡”的標(biāo)準(zhǔn)，重要的不是擇清“腦死亡”與節(jié)約資源、器官移植的關(guān)系，而是要反復(fù)講明“腦死亡”是一種科學(xué)結(jié)論，是被世界上許多國家反復(fù)證明、并無科學(xué)爭論的定論，必須告訴公眾，接受“腦死亡”標(biāo)準(zhǔn)其實是對生命的真正尊重。在做這樣的講述時，無論是科學(xué)界還是人文學(xué)界，都應(yīng)該有理直氣壯的姿態(tài)。
只有做到了理直氣壯，“腦死亡”才有可能進(jìn)入立法程序，并最終指導(dǎo)公眾的生活。, http://www.www.srpcoatings.com(蔡方華)
死生事大。在科學(xué)昌明的時代里，死亡不再是一個常識問題，而是科學(xué)性很強(qiáng)的問題。一個按常識判斷已經(jīng)“死亡”的人，在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的拯救下，很有可能死而復(fù)生。同樣，在我們的常識看來還活著的人，在西方許多國家的法律中，早已被判斷為死人，“腦死亡”就是這樣的情形。根據(jù)醫(yī)學(xué)和法學(xué)界提供的材料，世界上已經(jīng)有80多個國家以法律或醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的方式承認(rèn)“腦死亡”，并以“腦死亡”作為醫(yī)療和法律的結(jié)論。不過，對于許多中國人來說，目前還只能接受一種常識化的死亡標(biāo)準(zhǔn)———心跳和呼吸都停止，身體冰涼。
有報道稱，中國第一個提出“腦死亡”立法建議的，是一個搞器官移植的醫(yī)學(xué)人士，于是乎，“腦死亡”似乎從一開始就被打上了功利的烙印。為了照顧公眾的情緒和理解力，也為了減輕認(rèn)知方面的阻力，國家有關(guān)部門在制定“腦死亡”標(biāo)準(zhǔn)時，一直堅持“讓器官移植專家走開”，似乎只要沾上了“器官移植”這幾個字眼兒，“腦死亡”就立刻不那么名正言順了。而宣傳“腦死亡”的醫(yī)學(xué)界人士在幾乎所有的場合也一再聲明，節(jié)約醫(yī)療資源、提供器官移植的供體并不是“腦死亡”的直接和主要動力。本來非常科學(xué)、非常符合先進(jìn)文化的“腦死亡”，怎么一到我們這里就變得有點(diǎn)“不好意思”了呢？為什么談?wù)摗澳X死亡”的時候，我們總有點(diǎn)不太理直氣壯？
誠然，國際醫(yī)學(xué)界一直也把“腦死亡”與器官移植區(qū)隔開來，避免公眾的誤解，但是，在一些國家的立法中，卻并沒有刻意去“避嫌”，比如，德國就是在新的器官移植法中，首次承認(rèn)了“腦死亡”，日本也是在《器官移植法》中把“腦死亡”作為醫(yī)學(xué)和法律死亡的標(biāo)準(zhǔn)，這樣的例子不少。這種“坦然”是需要前提的，那就是公眾對科學(xué)的信賴超過了常識，普遍認(rèn)同“腦死亡”的科學(xué)基礎(chǔ)，了解“腦死亡”的判定程序。所以，如果要讓中國的老百姓也接受“腦死亡”的標(biāo)準(zhǔn)，重要的不是擇清“腦死亡”與節(jié)約資源、器官移植的關(guān)系，而是要反復(fù)講明“腦死亡”是一種科學(xué)結(jié)論，是被世界上許多國家反復(fù)證明、并無科學(xué)爭論的定論，必須告訴公眾，接受“腦死亡”標(biāo)準(zhǔn)其實是對生命的真正尊重。在做這樣的講述時，無論是科學(xué)界還是人文學(xué)界，都應(yīng)該有理直氣壯的姿態(tài)。
只有做到了理直氣壯，“腦死亡”才有可能進(jìn)入立法程序，并最終指導(dǎo)公眾的生活。, http://www.www.srpcoatings.com(蔡方華)
百拇醫(yī)藥網(wǎng) http://www.www.srpcoatings.com/html/Dir/2003/04/12/2683.htm