解讀腦死亡
關(guān)于腦死亡的最具有權(quán)威的解釋，可以認(rèn)為是美國的“醫(yī)學(xué)和生物醫(yī)學(xué)以及行為研究中倫理問題研究總統(tǒng)委員會”的報(bào)告所提供的有關(guān)腦死亡的兩個相互一致的解釋。其中一個是“整合功能”的觀點(diǎn)，另一個是“主要器官”的觀點(diǎn)。
“整合功能”觀點(diǎn)認(rèn)為，由各器官所構(gòu)成的人體系統(tǒng)的功能形成了生命，這個系統(tǒng)的中心就在于心、肺、腦所形成的一個三角的中心。當(dāng)大腦死亡并且由呼吸機(jī)取代肺臟功能的時候，其他器官仍然可以具有功能，但是在這種狀態(tài)下器官的工作并不是被真正地整合在一起的。
“主要器官”的觀點(diǎn)把大腦特別是腦干視為對其他器官功能進(jìn)行整合的一個器官，如果其他器官的連續(xù)性活動是從重癥監(jiān)護(hù)病房的儀器上而不是從未受損的大腦中獲得指示的話，那么，即使這些器官的功能看上去似乎彼此是協(xié)調(diào)一致的，它在事實(shí)上也不是被整合在一起的。
如果把全腦死亡定義為“作為整體的大腦功能的不可逆終止”的話，上述觀點(diǎn)實(shí)際上就是對這一定義的最充分的論證。根據(jù)美國總統(tǒng)委員會的觀點(diǎn)，“整合功能”和“主要器官”的解釋對死亡的定義而言只是在重點(diǎn)上有所不同，而并不存在意義上的區(qū)別。這樣看來，盡管腦死亡(全腦死亡)的表述是在近年來醫(yī)學(xué)科學(xué)發(fā)展的背景下才出現(xiàn)的，但是按照在美國總統(tǒng)委員會的報(bào)告中對腦死亡定義的解釋，這個概念并沒有表示死亡形式的改變。也可以說，腦死亡的概念并不是一個新的死亡概念，它只是對死亡定義的一種新的表述而已，是對傳統(tǒng)的心—肺死亡定義的一種精致。在當(dāng)前醫(yī)學(xué)科學(xué)發(fā)展的背景下，某些心—肺功能的停止是可逆的，而腦功能的停止則表明死亡的不可逆階段已經(jīng)開始。因此，仍然把心—肺功能的停止作為死亡標(biāo)準(zhǔn)顯然是不合適的。在這個意義上，腦死亡標(biāo)準(zhǔn)能夠?yàn)槿藗兲峁┮粋�更充分的死亡標(biāo)準(zhǔn)，所以說腦死亡就等于人死，即使他的心肺功能在機(jī)械的支持下仍“工作”著。
自1968年哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院提出了一個相當(dāng)于腦死亡的標(biāo)準(zhǔn)以來，“死亡就在于作為整體的大腦功能不可逆地停止”這一概念在倫理學(xué)和法律上得到廣泛的接受。從1970年開始，關(guān)于腦死亡定義的發(fā)展引起了不少國家成文法的改變。腦死亡的死亡定義在此后的10年間得到良好的確立，過去所存在的一個人何時死亡與人們何時不再有義務(wù)維持一個人的生命之間的有害的混淆開始得到澄清。人們普遍認(rèn)識到：當(dāng)一個人的大腦死亡時，不僅可以說人們不再有義務(wù)維護(hù)他的生命，而且可以說他已經(jīng)死了，他已經(jīng)不再存在于這個世界上了。盡管世界上仍存在著這樣或那樣的不同的觀點(diǎn)，但全腦死亡被視作“死亡”的定義，這已經(jīng)被廣泛地認(rèn)為是一個業(yè)已解決了的問題。中國內(nèi)地目前還沒有確立腦死亡標(biāo)準(zhǔn)。在發(fā)達(dá)國家如美國、德國、法國、日本早已實(shí)行腦死亡法，我國的臺灣、澳門、香港地區(qū)也相繼實(shí)行了腦死亡法。, 百拇醫(yī)藥
“整合功能”觀點(diǎn)認(rèn)為，由各器官所構(gòu)成的人體系統(tǒng)的功能形成了生命，這個系統(tǒng)的中心就在于心、肺、腦所形成的一個三角的中心。當(dāng)大腦死亡并且由呼吸機(jī)取代肺臟功能的時候，其他器官仍然可以具有功能，但是在這種狀態(tài)下器官的工作并不是被真正地整合在一起的。
“主要器官”的觀點(diǎn)把大腦特別是腦干視為對其他器官功能進(jìn)行整合的一個器官，如果其他器官的連續(xù)性活動是從重癥監(jiān)護(hù)病房的儀器上而不是從未受損的大腦中獲得指示的話，那么，即使這些器官的功能看上去似乎彼此是協(xié)調(diào)一致的，它在事實(shí)上也不是被整合在一起的。
如果把全腦死亡定義為“作為整體的大腦功能的不可逆終止”的話，上述觀點(diǎn)實(shí)際上就是對這一定義的最充分的論證。根據(jù)美國總統(tǒng)委員會的觀點(diǎn)，“整合功能”和“主要器官”的解釋對死亡的定義而言只是在重點(diǎn)上有所不同，而并不存在意義上的區(qū)別。這樣看來，盡管腦死亡(全腦死亡)的表述是在近年來醫(yī)學(xué)科學(xué)發(fā)展的背景下才出現(xiàn)的，但是按照在美國總統(tǒng)委員會的報(bào)告中對腦死亡定義的解釋，這個概念并沒有表示死亡形式的改變。也可以說，腦死亡的概念并不是一個新的死亡概念，它只是對死亡定義的一種新的表述而已，是對傳統(tǒng)的心—肺死亡定義的一種精致。在當(dāng)前醫(yī)學(xué)科學(xué)發(fā)展的背景下，某些心—肺功能的停止是可逆的，而腦功能的停止則表明死亡的不可逆階段已經(jīng)開始。因此，仍然把心—肺功能的停止作為死亡標(biāo)準(zhǔn)顯然是不合適的。在這個意義上，腦死亡標(biāo)準(zhǔn)能夠?yàn)槿藗兲峁┮粋�更充分的死亡標(biāo)準(zhǔn)，所以說腦死亡就等于人死，即使他的心肺功能在機(jī)械的支持下仍“工作”著。
自1968年哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院提出了一個相當(dāng)于腦死亡的標(biāo)準(zhǔn)以來，“死亡就在于作為整體的大腦功能不可逆地停止”這一概念在倫理學(xué)和法律上得到廣泛的接受。從1970年開始，關(guān)于腦死亡定義的發(fā)展引起了不少國家成文法的改變。腦死亡的死亡定義在此后的10年間得到良好的確立，過去所存在的一個人何時死亡與人們何時不再有義務(wù)維持一個人的生命之間的有害的混淆開始得到澄清。人們普遍認(rèn)識到：當(dāng)一個人的大腦死亡時，不僅可以說人們不再有義務(wù)維護(hù)他的生命，而且可以說他已經(jīng)死了，他已經(jīng)不再存在于這個世界上了。盡管世界上仍存在著這樣或那樣的不同的觀點(diǎn)，但全腦死亡被視作“死亡”的定義，這已經(jīng)被廣泛地認(rèn)為是一個業(yè)已解決了的問題。中國內(nèi)地目前還沒有確立腦死亡標(biāo)準(zhǔn)。在發(fā)達(dá)國家如美國、德國、法國、日本早已實(shí)行腦死亡法，我國的臺灣、澳門、香港地區(qū)也相繼實(shí)行了腦死亡法。, 百拇醫(yī)藥
百拇醫(yī)藥網(wǎng) http://www.www.srpcoatings.com/html/Dir/2003/09/23/98/046.htm