突破針灸理論創(chuàng)新的瓶頸(三)
三、強化理論研究 ——瓶頸的突破
任何實驗都必須與推理相結合，才能去偽存真，最好、最嚴密的推理工具是邏輯。一種假說的邏輯分析與實驗檢驗是密不可分、相輔相成的，邏輯證明伴隨實驗檢驗的全過程。在實驗尚不能達到的地方，邏輯證明就成為實驗檢驗的一個有效而必不可少的補充，“理想實驗”便是一個極好的例子。關于理論研究與實驗研究的關系，從楊振寧、李政道獲1957年諾貝爾物理獎這一典型事例可以得到啟示。楊、李二人于1956年提出“宇稱不守恒假說”后，吳健雄很快便用實驗證明了這一假說，但是在1957年的諾貝爾物理獎獲獎名單中卻沒有吳健雄的名字。我一直在想，假設諾貝爾獎在中國評選，獲獎者的名單會不會相同，又或者完全相反呢？中醫(yī)的實驗研究很少讓人感受到邏輯的力量和理論的深度。在實驗檢驗之前很少進行邏輯分析及論證。甚至很少獨立提出有意義的科學問題。更令人擔憂的是，當今中醫(yī)針灸理論研究的專業(yè)人員已所剩無幾？甚至連自稱研究方向為“理論研究”的專家也難得一見。由于缺少理論研究的強大支撐，那些常年在實驗室攻關的研究人員猶如在沙灘上蓋高樓，一次次地無功而返之后，一些知名實驗研究專家最終走出了實驗室，甚至一去不返地走上了理論研究之路。我認為當前中醫(yī)針灸理論研究亟待認清以下問題：
, 百拇醫(yī)藥
第一，觀念問題。當前有一種傾向：一提針灸現(xiàn)代化，就認為這個現(xiàn)代化的全過程都可以在實驗室完成，并且認為實驗的目的在于證明中醫(yī)針灸理論的科學性。于是乎如果不實驗，研究生不能畢業(yè)，科研課題不能中標。實驗室成了針灸理論現(xiàn)代化的主戰(zhàn)場，實驗員成了主力軍!其實，實驗只是一個環(huán)節(jié)，我們必須清醒地認識到針灸理論研究久攻不破的關鍵不在實驗這個環(huán)節(jié)，而在于進入實驗室之前的“解讀”、“分解”、“提煉”、“轉(zhuǎn)換”諸環(huán)節(jié)!也就是說我們必須加強實驗室之前的史學研究和理論分析，必須有一流的史學家和理論家的介入，最好是實驗研究者本身同時具備較高的史學、理論素養(yǎng)——以便于當研究的軌道越過自己領域的邊界滲透到其他領域時，能夠準確地辨認。也只有憑借全面的知識體系，我們才有資格在必要的時候在不同理論體系間轉(zhuǎn)換出入。如果沒有這樣的人才結構和知識結構作保障，針灸理論的現(xiàn)代化研究難免會出現(xiàn)“棄珠取鏈”、“買櫝還珠”的可悲結局——現(xiàn)代化“化”掉了珍珠!
這里值得一提的是，目前學術界已經(jīng)普遍認識到針灸理論結構中包裹有哲學成分的事實，然而對于這種成分的處理卻有兩種截然不同的意見：第一種意見認為，應當且可以去除這些成分，用更先進的理論框架來替代；第二種意見認為，“哲學文化”成分是中醫(yī)的特色，應當繼續(xù)保留。眾所周知，醫(yī)學與哲學的分離是科學進步的標志，豈可倒退？科學發(fā)展的過程本身就是一個不斷更新“珍珠鏈”，不斷與時俱進的過程。再者，針灸理論本身的發(fā)展也表現(xiàn)出隨著時代的進步與學科發(fā)展的需要而不斷突破舊有理論框架限制的特點。例如在針灸理論形成時期在不少方面明顯地受到“天六地五”天之大數(shù)框架的影響，經(jīng)脈數(shù)之“陰五陽六”、四肢五輸穴之“陰五陽六”、臟腑數(shù)之“陰五陽六”等等。而在后來的發(fā)展過程中，由于新的理念的引入，逐漸突破了舊理論框架的羈絆，盡管這種突圍顯得非常的艱難和不徹底。
, 百拇醫(yī)藥
第二，中醫(yī)寶庫中寶藏的發(fā)掘與科學表達的問題。一種學說，無論有多大的價值，在沒有被“重新發(fā)現(xiàn)”之前，將長期保持默默無聞的狀態(tài)。價值連城的“和氏璧”在沒有被發(fā)現(xiàn)之前，它無法改變自己是“石頭”的命運。實驗檢驗的是命題的真理性，理論研究考察的是命題的真正意義。理論研究對科學概念的明確意義的說明，并不亞于實驗對于實際真理的發(fā)現(xiàn)。而中醫(yī)界對于這一工作的重大意義似乎還沒有起碼的認識，一個足以說明這一問題嚴重性的事實是：迄今為止被中醫(yī)界津津樂道視為中醫(yī)瑰寶的“整體觀”、“辨證論治”、“體表-內(nèi)臟相關”都是由行業(yè)外甚至是國外學者發(fā)掘并加以表達的!然而，業(yè)外學者對于中醫(yī)寶庫的了解畢竟不如本領域內(nèi)的專家，因而在發(fā)掘的完整性與表達的準確性上難免存在欠缺。
困則思變，近年來一些有識之士逐漸意識到理論研究，特別是傳統(tǒng)理論科學內(nèi)涵的發(fā)掘與科學表達的重要性，“中醫(yī)理論的現(xiàn)代語言闡釋”的全國專題研討會、香山會議、973針灸項目論證會上不時傳出這樣的聲音——盡管音量不夠大，回應也不夠多。一些知名專家、院士乃至“兩會”代表也從不同角度提出了這一問題。從表面上看，似乎行業(yè)內(nèi)外都認識到了這個問題的重要性，而實際情況是喊了多年之后，實際動作卻少之又少，整個學術界和相關主管部門似乎還沒有真正理解到問題的嚴重性。以一個簡單的事實就足以說明現(xiàn)狀：至今國家自然科學基金委、國家科技部、國家中醫(yī)藥管理局還沒有這方面明確的資助領域，更不用說專項資助。問題的關鍵在于人們只是提出了問題，沒有具體的論證，特別是沒有提出研究該問題明確的技術路線并基于此做出成功的示范。為此，近年來筆者在多次論證的基礎上，選擇了兩個最有說服力的關鍵難題開展了試驗性研究：一是“針灸診療理論體系的重建”(現(xiàn)行針灸教材中針灸診療體系是60年代初直接移植方藥的模式，沒有反映出針灸自身的診療規(guī)律，這也是造成現(xiàn)今針灸理論與實踐嚴重脫節(jié)的一個重要因素)；二是“經(jīng)絡學說的理論結構與科學內(nèi)涵”(“珍珠”與“珍珠鏈”關系最復雜的例子)。如果這兩個例子都成功了，就非常有說服力。后者在國家科技部基金的支持下完成得較好，其研究成果得到國內(nèi)外實驗研究者的越來越多的理解與認同。前一項工作的階段性成果不久也將以中、英文兩種文字發(fā)表，廣泛接受學術界的批評。
, 百拇醫(yī)藥
第三，人才培養(yǎng)戰(zhàn)略問題。看到中醫(yī)臨床的優(yōu)勢在下降，中醫(yī)界感受到了提高臨床療效的迫切性。這就迫使決策層將臨床型人才的培養(yǎng)放在首位。而在我看來，“妙手回春”的臨床大家固然需要，而最缺的是具有科學哲學素養(yǎng)并兼通自然科學(特別是現(xiàn)代醫(yī)學)的中醫(yī)理論家及科學群體的學科帶頭人。由于多種主客觀原因的制約，中醫(yī)理論研究無論是在建制上、學科建設上，還是在人才培養(yǎng)等諸環(huán)節(jié)上都非常薄弱。這一現(xiàn)狀如不能盡快改觀，勢必極大地影響中醫(yī)現(xiàn)代化的方向與進程。對于這一點早在1958年10月11日毛澤東就指出：“中國醫(yī)藥學是一個偉大的寶庫，應當努力發(fā)掘，加以提高”。并且認為提高的途徑在于“出幾個高明的理論家”(人民出版社1983年版《毛澤東書信選集》。又見《毛澤東文集》第七卷)。而如今，人們大都只記得毛主席的前一句話，后一句話則很少有人提及。
第四，方法學研究問題。這需要考察我們面對的研究對象中有哪些東西用現(xiàn)有的方法不能解決，需要改進或建立新方法？近年來針灸的臨床實驗逐漸采用國際公認的Randomized
, http://www.www.srpcoatings.com
Controlled Trail (RCT)方法。但是針灸對照組如何設立、刺激如何量化等基本問題在實踐中至今沒有很好解決，針灸專家開始認識到RCT這雙“鞋”并不十分合適針灸臨床研究這雙“腳”，那么就有必要改鞋或重做一雙新鞋，總不能永遠做“赤腳醫(yī)生”!因此，針灸實驗研究方法，有些可以直接采用現(xiàn)代經(jīng)典的實驗方法，有些需要在原有方法上加以“修建”，可能有些方面還需要“重建”新方法�？傊�，當鞋子不合腳時，需要改變的永遠是鞋子而不是腳!
第五，前瞻性研究問題。前文中提到，沒有經(jīng)驗內(nèi)容的假說或理論不能進入實驗室進行實驗研究，但是如果能以前瞻性眼光在這類缺乏經(jīng)驗內(nèi)容的假說或理論中捕捉到前瞻性的科學思想火花，然后加以科學的表達，并基于這一科學思想不斷發(fā)現(xiàn)、積累相關的經(jīng)驗事實，則往往能促成一門新學科的誕生。時間醫(yī)學的建立就是這樣一個典型的例子。中醫(yī)針灸的“子午流注”已經(jīng)蘊涵了現(xiàn)代時間醫(yī)學的思想，但是缺乏相應的經(jīng)驗事實的支撐，在臨床上缺乏實際的應用。待到現(xiàn)代時間醫(yī)學建立時，中國人才猛然醒悟，欲用“子午流注”去爭發(fā)現(xiàn)的“專利”權，可是這不能給我們帶來任何安慰，畢竟“子午流注”與現(xiàn)代時間醫(yī)學不能相提并論。我們不能總是當事后諸葛亮!, 百拇醫(yī)藥(中國中醫(yī)研究院針灸研究所 黃龍祥)
任何實驗都必須與推理相結合，才能去偽存真，最好、最嚴密的推理工具是邏輯。一種假說的邏輯分析與實驗檢驗是密不可分、相輔相成的，邏輯證明伴隨實驗檢驗的全過程。在實驗尚不能達到的地方，邏輯證明就成為實驗檢驗的一個有效而必不可少的補充，“理想實驗”便是一個極好的例子。關于理論研究與實驗研究的關系，從楊振寧、李政道獲1957年諾貝爾物理獎這一典型事例可以得到啟示。楊、李二人于1956年提出“宇稱不守恒假說”后，吳健雄很快便用實驗證明了這一假說，但是在1957年的諾貝爾物理獎獲獎名單中卻沒有吳健雄的名字。我一直在想，假設諾貝爾獎在中國評選，獲獎者的名單會不會相同，又或者完全相反呢？中醫(yī)的實驗研究很少讓人感受到邏輯的力量和理論的深度。在實驗檢驗之前很少進行邏輯分析及論證。甚至很少獨立提出有意義的科學問題。更令人擔憂的是，當今中醫(yī)針灸理論研究的專業(yè)人員已所剩無幾？甚至連自稱研究方向為“理論研究”的專家也難得一見。由于缺少理論研究的強大支撐，那些常年在實驗室攻關的研究人員猶如在沙灘上蓋高樓，一次次地無功而返之后，一些知名實驗研究專家最終走出了實驗室，甚至一去不返地走上了理論研究之路。我認為當前中醫(yī)針灸理論研究亟待認清以下問題：
, 百拇醫(yī)藥
第一，觀念問題。當前有一種傾向：一提針灸現(xiàn)代化，就認為這個現(xiàn)代化的全過程都可以在實驗室完成，并且認為實驗的目的在于證明中醫(yī)針灸理論的科學性。于是乎如果不實驗，研究生不能畢業(yè)，科研課題不能中標。實驗室成了針灸理論現(xiàn)代化的主戰(zhàn)場，實驗員成了主力軍!其實，實驗只是一個環(huán)節(jié)，我們必須清醒地認識到針灸理論研究久攻不破的關鍵不在實驗這個環(huán)節(jié)，而在于進入實驗室之前的“解讀”、“分解”、“提煉”、“轉(zhuǎn)換”諸環(huán)節(jié)!也就是說我們必須加強實驗室之前的史學研究和理論分析，必須有一流的史學家和理論家的介入，最好是實驗研究者本身同時具備較高的史學、理論素養(yǎng)——以便于當研究的軌道越過自己領域的邊界滲透到其他領域時，能夠準確地辨認。也只有憑借全面的知識體系，我們才有資格在必要的時候在不同理論體系間轉(zhuǎn)換出入。如果沒有這樣的人才結構和知識結構作保障，針灸理論的現(xiàn)代化研究難免會出現(xiàn)“棄珠取鏈”、“買櫝還珠”的可悲結局——現(xiàn)代化“化”掉了珍珠!
這里值得一提的是，目前學術界已經(jīng)普遍認識到針灸理論結構中包裹有哲學成分的事實，然而對于這種成分的處理卻有兩種截然不同的意見：第一種意見認為，應當且可以去除這些成分，用更先進的理論框架來替代；第二種意見認為，“哲學文化”成分是中醫(yī)的特色，應當繼續(xù)保留。眾所周知，醫(yī)學與哲學的分離是科學進步的標志，豈可倒退？科學發(fā)展的過程本身就是一個不斷更新“珍珠鏈”，不斷與時俱進的過程。再者，針灸理論本身的發(fā)展也表現(xiàn)出隨著時代的進步與學科發(fā)展的需要而不斷突破舊有理論框架限制的特點。例如在針灸理論形成時期在不少方面明顯地受到“天六地五”天之大數(shù)框架的影響，經(jīng)脈數(shù)之“陰五陽六”、四肢五輸穴之“陰五陽六”、臟腑數(shù)之“陰五陽六”等等。而在后來的發(fā)展過程中，由于新的理念的引入，逐漸突破了舊理論框架的羈絆，盡管這種突圍顯得非常的艱難和不徹底。
, 百拇醫(yī)藥
第二，中醫(yī)寶庫中寶藏的發(fā)掘與科學表達的問題。一種學說，無論有多大的價值，在沒有被“重新發(fā)現(xiàn)”之前，將長期保持默默無聞的狀態(tài)。價值連城的“和氏璧”在沒有被發(fā)現(xiàn)之前，它無法改變自己是“石頭”的命運。實驗檢驗的是命題的真理性，理論研究考察的是命題的真正意義。理論研究對科學概念的明確意義的說明，并不亞于實驗對于實際真理的發(fā)現(xiàn)。而中醫(yī)界對于這一工作的重大意義似乎還沒有起碼的認識，一個足以說明這一問題嚴重性的事實是：迄今為止被中醫(yī)界津津樂道視為中醫(yī)瑰寶的“整體觀”、“辨證論治”、“體表-內(nèi)臟相關”都是由行業(yè)外甚至是國外學者發(fā)掘并加以表達的!然而，業(yè)外學者對于中醫(yī)寶庫的了解畢竟不如本領域內(nèi)的專家，因而在發(fā)掘的完整性與表達的準確性上難免存在欠缺。
困則思變，近年來一些有識之士逐漸意識到理論研究，特別是傳統(tǒng)理論科學內(nèi)涵的發(fā)掘與科學表達的重要性，“中醫(yī)理論的現(xiàn)代語言闡釋”的全國專題研討會、香山會議、973針灸項目論證會上不時傳出這樣的聲音——盡管音量不夠大，回應也不夠多。一些知名專家、院士乃至“兩會”代表也從不同角度提出了這一問題。從表面上看，似乎行業(yè)內(nèi)外都認識到了這個問題的重要性，而實際情況是喊了多年之后，實際動作卻少之又少，整個學術界和相關主管部門似乎還沒有真正理解到問題的嚴重性。以一個簡單的事實就足以說明現(xiàn)狀：至今國家自然科學基金委、國家科技部、國家中醫(yī)藥管理局還沒有這方面明確的資助領域，更不用說專項資助。問題的關鍵在于人們只是提出了問題，沒有具體的論證，特別是沒有提出研究該問題明確的技術路線并基于此做出成功的示范。為此，近年來筆者在多次論證的基礎上，選擇了兩個最有說服力的關鍵難題開展了試驗性研究：一是“針灸診療理論體系的重建”(現(xiàn)行針灸教材中針灸診療體系是60年代初直接移植方藥的模式，沒有反映出針灸自身的診療規(guī)律，這也是造成現(xiàn)今針灸理論與實踐嚴重脫節(jié)的一個重要因素)；二是“經(jīng)絡學說的理論結構與科學內(nèi)涵”(“珍珠”與“珍珠鏈”關系最復雜的例子)。如果這兩個例子都成功了，就非常有說服力。后者在國家科技部基金的支持下完成得較好，其研究成果得到國內(nèi)外實驗研究者的越來越多的理解與認同。前一項工作的階段性成果不久也將以中、英文兩種文字發(fā)表，廣泛接受學術界的批評。
, 百拇醫(yī)藥
第三，人才培養(yǎng)戰(zhàn)略問題。看到中醫(yī)臨床的優(yōu)勢在下降，中醫(yī)界感受到了提高臨床療效的迫切性。這就迫使決策層將臨床型人才的培養(yǎng)放在首位。而在我看來，“妙手回春”的臨床大家固然需要，而最缺的是具有科學哲學素養(yǎng)并兼通自然科學(特別是現(xiàn)代醫(yī)學)的中醫(yī)理論家及科學群體的學科帶頭人。由于多種主客觀原因的制約，中醫(yī)理論研究無論是在建制上、學科建設上，還是在人才培養(yǎng)等諸環(huán)節(jié)上都非常薄弱。這一現(xiàn)狀如不能盡快改觀，勢必極大地影響中醫(yī)現(xiàn)代化的方向與進程。對于這一點早在1958年10月11日毛澤東就指出：“中國醫(yī)藥學是一個偉大的寶庫，應當努力發(fā)掘，加以提高”。并且認為提高的途徑在于“出幾個高明的理論家”(人民出版社1983年版《毛澤東書信選集》。又見《毛澤東文集》第七卷)。而如今，人們大都只記得毛主席的前一句話，后一句話則很少有人提及。
第四，方法學研究問題。這需要考察我們面對的研究對象中有哪些東西用現(xiàn)有的方法不能解決，需要改進或建立新方法？近年來針灸的臨床實驗逐漸采用國際公認的Randomized
, http://www.www.srpcoatings.com
Controlled Trail (RCT)方法。但是針灸對照組如何設立、刺激如何量化等基本問題在實踐中至今沒有很好解決，針灸專家開始認識到RCT這雙“鞋”并不十分合適針灸臨床研究這雙“腳”，那么就有必要改鞋或重做一雙新鞋，總不能永遠做“赤腳醫(yī)生”!因此，針灸實驗研究方法，有些可以直接采用現(xiàn)代經(jīng)典的實驗方法，有些需要在原有方法上加以“修建”，可能有些方面還需要“重建”新方法�？傊�，當鞋子不合腳時，需要改變的永遠是鞋子而不是腳!
第五，前瞻性研究問題。前文中提到，沒有經(jīng)驗內(nèi)容的假說或理論不能進入實驗室進行實驗研究，但是如果能以前瞻性眼光在這類缺乏經(jīng)驗內(nèi)容的假說或理論中捕捉到前瞻性的科學思想火花，然后加以科學的表達，并基于這一科學思想不斷發(fā)現(xiàn)、積累相關的經(jīng)驗事實，則往往能促成一門新學科的誕生。時間醫(yī)學的建立就是這樣一個典型的例子。中醫(yī)針灸的“子午流注”已經(jīng)蘊涵了現(xiàn)代時間醫(yī)學的思想，但是缺乏相應的經(jīng)驗事實的支撐，在臨床上缺乏實際的應用。待到現(xiàn)代時間醫(yī)學建立時，中國人才猛然醒悟，欲用“子午流注”去爭發(fā)現(xiàn)的“專利”權，可是這不能給我們帶來任何安慰，畢竟“子午流注”與現(xiàn)代時間醫(yī)學不能相提并論。我們不能總是當事后諸葛亮!, 百拇醫(yī)藥(中國中醫(yī)研究院針灸研究所 黃龍祥)
百拇醫(yī)藥網(wǎng) http://www.www.srpcoatings.com/html/Dir/2004/09/06/46/36/81.htm