高露潔被訴：誰管牙膏廣告 沒人說得清?
昨天，起訴四家高露潔、佳潔士等4種藥物牙膏生產(chǎn)商的消費(fèi)者楊連弟告訴記者，他已就四家藥物牙膏生產(chǎn)商涉嫌違反《廣告法》向西城工商分局舉報(bào)。記者也從有關(guān)部門了解到，藥物牙膏標(biāo)明治療牙病有“特效”的宣傳不妥。
工商局、藥檢局：不清楚哪個(gè)部門管理
因?yàn)樵谑褂煤蟀l(fā)現(xiàn)藥物牙膏與宣傳功效不符，消費(fèi)者楊連弟將“高露潔”、“佳潔士”等四種藥物牙膏告上法庭(見昨日本報(bào)5版)。楊連弟昨天表示，在起訴前他就向西城工商分局舉報(bào)：四種藥物牙膏違反了《廣告法》，要求給予行政查處。
楊連弟稱，根據(jù)國家工商總局1996年10月7日下發(fā)的一個(gè)文件規(guī)定，在產(chǎn)品包裝物上直接或間接宣傳、介紹產(chǎn)品，是廣告的一種形式。楊連弟認(rèn)為，這些藥物牙膏的宣傳一不真實(shí)，二有違反《藥品管理法》“非藥品不得在包裝和標(biāo)識(shí)上宣傳其有藥物治療功能”的規(guī)定，是違反《廣告法》的行為。
藥物牙膏標(biāo)明治療牙病有“特效”的宣傳違反《廣告法》嗎？記者發(fā)現(xiàn)，許多部門對(duì)藥物牙膏包裝的解釋并不清楚。記者向西城工商分局咨詢此案的審查情況，西城工商分局的工作人員委婉謝絕。記者詢問藥物牙膏包裝的管理應(yīng)該咨詢哪個(gè)部門，工作人員認(rèn)為應(yīng)該找藥檢部門。記者詢問市藥檢局，市藥檢局的工作人員稱，目前還不清楚藥物牙膏應(yīng)該由哪個(gè)部門來管理。
昨天，記者又就藥物牙膏包裝管理咨詢市工商局。市工商局工作人員對(duì)記者說，目前沒有藥物牙膏包裝說明如何管理的規(guī)定。藥物牙膏有多大的效果應(yīng)該由全國牙防組、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局等部門認(rèn)證。作為工商部門，主要看產(chǎn)品包裝的宣傳內(nèi)容是否真實(shí)合法，但藥物牙膏不是藥品，在包裝上做“療效宣傳”是不妥的。而有關(guān)法律專家認(rèn)為，即使藥物牙膏有權(quán)威機(jī)構(gòu)的認(rèn)證，在牙膏包裝上做有效宣傳還是有違法之嫌。
全國牙防組：114查無此單位電話
記者隨后準(zhǔn)備采訪全國牙防組，但“114”查號(hào)臺(tái)的工作人員表示，無法查詢到該單位的電話號(hào)碼。截至昨日發(fā)稿時(shí)，經(jīng)過多方聯(lián)系，記者仍然沒有聯(lián)系到全國牙防組的有關(guān)人員。
另據(jù)了解，楊連弟所狀告的四家牙膏生產(chǎn)商有兩家在法庭上出示了由醫(yī)院出具的臨床試驗(yàn)報(bào)告。楊連弟的律師、中消協(xié)律師團(tuán)律師邱寶昌認(rèn)為，牙膏是日化用品而非藥品，醫(yī)院沒有資格對(duì)日化用品進(jìn)行臨床試驗(yàn)。(記者 趙中鵬), http://www.www.srpcoatings.com
工商局、藥檢局：不清楚哪個(gè)部門管理
因?yàn)樵谑褂煤蟀l(fā)現(xiàn)藥物牙膏與宣傳功效不符，消費(fèi)者楊連弟將“高露潔”、“佳潔士”等四種藥物牙膏告上法庭(見昨日本報(bào)5版)。楊連弟昨天表示，在起訴前他就向西城工商分局舉報(bào)：四種藥物牙膏違反了《廣告法》，要求給予行政查處。
楊連弟稱，根據(jù)國家工商總局1996年10月7日下發(fā)的一個(gè)文件規(guī)定，在產(chǎn)品包裝物上直接或間接宣傳、介紹產(chǎn)品，是廣告的一種形式。楊連弟認(rèn)為，這些藥物牙膏的宣傳一不真實(shí)，二有違反《藥品管理法》“非藥品不得在包裝和標(biāo)識(shí)上宣傳其有藥物治療功能”的規(guī)定，是違反《廣告法》的行為。
藥物牙膏標(biāo)明治療牙病有“特效”的宣傳違反《廣告法》嗎？記者發(fā)現(xiàn)，許多部門對(duì)藥物牙膏包裝的解釋并不清楚。記者向西城工商分局咨詢此案的審查情況，西城工商分局的工作人員委婉謝絕。記者詢問藥物牙膏包裝的管理應(yīng)該咨詢哪個(gè)部門，工作人員認(rèn)為應(yīng)該找藥檢部門。記者詢問市藥檢局，市藥檢局的工作人員稱，目前還不清楚藥物牙膏應(yīng)該由哪個(gè)部門來管理。
昨天，記者又就藥物牙膏包裝管理咨詢市工商局。市工商局工作人員對(duì)記者說，目前沒有藥物牙膏包裝說明如何管理的規(guī)定。藥物牙膏有多大的效果應(yīng)該由全國牙防組、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局等部門認(rèn)證。作為工商部門，主要看產(chǎn)品包裝的宣傳內(nèi)容是否真實(shí)合法，但藥物牙膏不是藥品，在包裝上做“療效宣傳”是不妥的。而有關(guān)法律專家認(rèn)為，即使藥物牙膏有權(quán)威機(jī)構(gòu)的認(rèn)證，在牙膏包裝上做有效宣傳還是有違法之嫌。
全國牙防組：114查無此單位電話
記者隨后準(zhǔn)備采訪全國牙防組，但“114”查號(hào)臺(tái)的工作人員表示，無法查詢到該單位的電話號(hào)碼。截至昨日發(fā)稿時(shí)，經(jīng)過多方聯(lián)系，記者仍然沒有聯(lián)系到全國牙防組的有關(guān)人員。
另據(jù)了解，楊連弟所狀告的四家牙膏生產(chǎn)商有兩家在法庭上出示了由醫(yī)院出具的臨床試驗(yàn)報(bào)告。楊連弟的律師、中消協(xié)律師團(tuán)律師邱寶昌認(rèn)為，牙膏是日化用品而非藥品，醫(yī)院沒有資格對(duì)日化用品進(jìn)行臨床試驗(yàn)。(記者 趙中鵬), http://www.www.srpcoatings.com
百拇醫(yī)藥網(wǎng) http://www.www.srpcoatings.com/html/Dir/2004/09/10/46/52/07.htm