中西醫(yī)配合清議之續(xù)――兼答陳士奎先生
http://www.www.srpcoatings.com
2004年9月1日
香港浸會大學(xué)中醫(yī)藥學(xué)院 李致重 教授內(nèi)容提要
在“中西醫(yī)結(jié)合”的名義下，我國中醫(yī)學(xué)術(shù)、事業(yè)的發(fā)展日趨“西化”。對這種狀況，從學(xué)術(shù)角度進行反思和討論，是十分有益的。以“語言暴力”對反思和討論進行封殺，違背了學(xué)術(shù)自由和爭鳴的原則。當(dāng)年提出“中西醫(yī)結(jié)合”時，以及以后的管理工作中，受“生產(chǎn)關(guān)系決定論”的影響，存在著突出的“雙重學(xué)術(shù)標(biāo)準”問題。既強調(diào)保持發(fā)揚中醫(yī)的特色與優(yōu)勢，又用西醫(yī)的觀念和方法主導(dǎo)著中醫(yī)的研究與發(fā)展；使中醫(yī)的生存與發(fā)展，長期籠罩在矛盾與沖實之中。今天，從理論上深刻認識我國現(xiàn)行的醫(yī)學(xué)科學(xué)體系是“二”而不是“一”，并以中醫(yī)深層的科學(xué)規(guī)律作為反思和討論“中西醫(yī)結(jié)合”的依據(jù)，從“生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系”的原理而言，是完全必要的。對于什幺是“中西醫(yī)結(jié)合”，什幺是“中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)學(xué)”這些至關(guān)重要的學(xué)術(shù)命題，幾十年來沒有進行深入的研究和思考，直至現(xiàn)在仍然沒有一致、明確的界說，這是導(dǎo)致“中西醫(yī)結(jié)合”混亂的根源。尤其是花費了數(shù)十年的功夫，“創(chuàng)造”缺乏科學(xué)理論與實踐支持的“中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)學(xué)”，過往的歷史與事實已經(jīng)表明，這是科學(xué)史上罕見的盲目行為。促進中醫(yī)和“中西醫(yī)結(jié)合”走出困惑，需要打破來自中醫(yī)自身的和客觀文化環(huán)境、人的自我觀念等方面的桎梏。這不僅需要勇氣，更需要實事求是的精神和智能�；凇爸嗅t(yī)和西醫(yī)是兩種完全不同的醫(yī)學(xué)科學(xué)體系”，搞好“中西醫(yī)配合”是當(dāng)今唯一的正確選擇。以中西醫(yī)各自的科學(xué)理論為基石，加強中西醫(yī)工作者的團結(jié)與合作，推進中西醫(yī)兩種醫(yī)學(xué)的治療技術(shù)(包括經(jīng)驗特長)的有機配合，最大可能的提高防病治病的臨床效果。這是中西醫(yī)并存條件下，也是今后相當(dāng)長時期內(nèi)，開展“中西醫(yī)配合”的主要方式。
本文標(biāo)題目錄
引子
一、學(xué)術(shù)封殺值得冷靜思量
二、生產(chǎn)關(guān)系決定論下的雙重學(xué)術(shù)標(biāo)準
三、學(xué)科的定義并非口號的解釋
四、打破桎梏復(fù)興中醫(yī)
五、有中西醫(yī)并重才有中西醫(yī)配合
正文
當(dāng)代中國的科學(xué)界有一種約定俗成的怪現(xiàn)象：一講到科學(xué)，多半指的是分析性(還原性)科學(xué)，甚至將其技術(shù)也視之為科學(xué)，而綜合性(系統(tǒng)性)科學(xué)被邊緣化了。一講到醫(yī)學(xué)，多半指的是西醫(yī)，并把西醫(yī)的觀念、理論、方法作為衡量醫(yī)學(xué)是非的唯一標(biāo)準，而中醫(yī)被邊緣化了。
當(dāng)代中國的中醫(yī)界，中、西兩種醫(yī)學(xué)之間的關(guān)系問題，始終是一個爭論著的話題。爭論的焦點集中在：從科學(xué)層面(不是從技術(shù)、經(jīng)驗層面)講，我國現(xiàn)存的醫(yī)學(xué)科學(xué)體系，究竟是“二”還是“一”？一種觀點是，“中醫(yī)和西醫(yī)是兩種完全不同的醫(yī)學(xué)科學(xué)體系”。因此就科學(xué)體系而言 ......
您現(xiàn)在查看是摘要頁，全文長 16567 字符。