中醫(yī)藥的科學(xué)性在哪
眾所周知,中國古代有著燦爛的文化科學(xué)技術(shù),但無論是閱讀沈括的《夢溪筆談》,還是瀏覽李約瑟的《中國科學(xué)技術(shù)史》,始終有一個問題困擾著科學(xué)史的當(dāng)代研究者們:為什么中國古代出現(xiàn)過眾多的科學(xué)成就,卻找不到嚴(yán)格意義上的科學(xué)方法?換句話說,離開了實驗的、分析的、數(shù)學(xué)的等近現(xiàn)代科學(xué)所采用的這些常規(guī)的研究手段,怎么可能形成一門科學(xué)?怎么能夠弄出許多科研成果來?楊振寧、李政道、錢學(xué)森等杰出的中國科學(xué)家都曾試圖探尋其中的原由,但似乎都沒有找到開啟這所神秘之門的鑰匙。這不奇怪,因為近代科學(xué)產(chǎn)生之后,幾乎所有的中國古代科學(xué)成就都被淘汰殆盡,成了明日黃花,唯一沒有被淘汰、完整保留至今、仍然在現(xiàn)代社會發(fā)揮作用的,只有中醫(yī)學(xué)。中醫(yī)是中國乃至世界古代自然科學(xué)僅存的熊貓,活的化石,它具有古代自然科學(xué)的全部本質(zhì)特征,它完全未受近、現(xiàn)代歷史進(jìn)程的影響,完全不依賴現(xiàn)代科學(xué)成就和手段,獨立于現(xiàn)代醫(yī)學(xué)之外,僅憑自身在兩千年以前創(chuàng)造的理論體系和兩千年來不間斷地積淀下來的經(jīng)驗,即能把握生命的規(guī)律,有效地治療疾病。陰陽五行、天人合一、臟象經(jīng)絡(luò)、辨證論治,這些令現(xiàn)代人感到其妙莫名的古代哲理醫(yī)理,至今仍然是中醫(yī)臨床家認(rèn)識疾病的犀利武器。在現(xiàn)代科學(xué)成就及其方法占據(jù)了人類全部生活和思維空間的今天,中醫(yī)的存在不能不說是一種“異端”,這個“異端”能夠存在于現(xiàn)代社會,主要原因是因為其治病有療效。否則,它必將像其它中國古代自然科學(xué)一樣,逃脫不掉被近、現(xiàn)代醫(yī)學(xué)無情淘汰的命運。雖然中醫(yī)的基礎(chǔ)與臨床體系,兩千余年來幾乎從未“與時俱進(jìn)”,但它“古老”的理論、“陳舊”的經(jīng)驗,運用于今天的臨床,仍然有效,甚至用來對付人類從未遇到過的新的疾病,仍然能夠迸發(fā)出新的活力?它的科學(xué)道理何在?這是值得每一個從事中醫(yī)、研究中醫(yī)、關(guān)注科學(xué)方法論的人認(rèn)真思索的。
, http://www.www.srpcoatings.com
“猴體解剖是人體解剖的鑰匙”,用這個比喻來強(qiáng)調(diào)認(rèn)識中醫(yī)理論科學(xué)內(nèi)核的重要性,也許不甚妥當(dāng),但中醫(yī)作為中國古代研究人體生命活動這一復(fù)雜系統(tǒng)的成功模式,通過對其理論的剖析,從而解開中國古代科學(xué)方法之謎,這對于促進(jìn)現(xiàn)代科學(xué)向新的方向和領(lǐng)域發(fā)展,對于促進(jìn)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)由單一的生物醫(yī)學(xué)模式向新的社會-心理-生物醫(yī)學(xué)模式轉(zhuǎn)變,乃至于對重新審視中醫(yī)的繼承與創(chuàng)新這一始終未解決好的大課題,均具有重要意義。
1.叩問中醫(yī)
我用了一個很文雅的詞“叩問”來形容人們最初對中醫(yī)的懷疑。歐美人是有理由懷疑的,因為他們很少接觸這樣的治療方法。懷疑雖有,但并沒有人因此斷言它不科學(xué)而拋棄它,相反,在歐洲的許多國家,在美國的41個州,都已經(jīng)相繼立法,允許用中醫(yī)、針灸治病,科學(xué)的確需要這種寬容精神。倒是在中國國內(nèi),有些人遠(yuǎn)不是用“叩問”這種客氣的態(tài)度來對待中醫(yī)的,中醫(yī)是科學(xué)嗎?他們的答案:不是!他們認(rèn)為,科學(xué)是能夠“實證”的,醫(yī)療的價值須具“可檢驗性”,有效的方藥應(yīng)當(dāng)經(jīng)得起“重復(fù)”。而中醫(yī)的臟腑經(jīng)絡(luò)學(xué)說無法用解剖所見予以實證,中醫(yī)的治療經(jīng)驗經(jīng)不起重復(fù)和統(tǒng)計學(xué)處理,中醫(yī)從來沒有科學(xué)實驗,中醫(yī)邏輯概念混亂、診斷標(biāo)準(zhǔn)難以客觀化。換句話說,如果中醫(yī)是一門科學(xué),那么它就應(yīng)該可以用通用的自然科學(xué)方法加以研究,它的概念、命題、診治方法、技術(shù)手段,應(yīng)該可以被公認(rèn)的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和研究程序加以檢驗,而現(xiàn)代醫(yī)學(xué)則可以成為衡量中醫(yī)的“金標(biāo)準(zhǔn)”。幾十年來,人們用西醫(yī)這把金尺子把中醫(yī)量來量去,竟然沒有一個地方合格,渾身上下,找不出哪一點符合科學(xué)道理。
, 百拇醫(yī)藥
有一篇題為《醫(yī)學(xué)是最年輕的科學(xué)》的文章,對中醫(yī)的抨擊尤為激烈,作者認(rèn)為:針灸、草藥都屬于旁道醫(yī)療;把中華民族的人口繁衍不衰歸功于中醫(yī),是出于缺乏生物學(xué)常識的一種主觀臆斷;科學(xué)是一元的,醫(yī)學(xué)也毫不例外,真正科學(xué)的東西在現(xiàn)代不可能由于“歧視與偏見”長期被科學(xué)界所拒斥,只有中醫(yī)這樣的偽科學(xué),才局限于狹隘的范圍里要求“權(quán)威”承認(rèn)和政策支持;中醫(yī)在中國特別泛濫,應(yīng)歸于傳統(tǒng)文化和近半個世紀(jì)中國政府對中醫(yī)無批判的保護(hù)和發(fā)展政策;世界衛(wèi)生組織提倡傳統(tǒng)醫(yī)學(xué),除了維護(hù)官僚政府的無能之外,于大眾健康實際無補;如今再把醫(yī)學(xué)分成西方醫(yī)學(xué)和東方醫(yī)學(xué)是不適當(dāng)?shù),一切地域的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué),如果其中存在積極的因素,最終必將匯入現(xiàn)代醫(yī)學(xué),在此之前,不能稱為科學(xué)。
需要特別申明的是:我這里引用的,全部是原文,除了文章中作者出于避諱而隱去的“中醫(yī)”、“中國政府”兩個字眼兒之外,只字未改。這顯然不是叩問,而是把當(dāng)代醫(yī)學(xué)當(dāng)作戒律來拷問中醫(yī)了。當(dāng)然,作為一個從事中醫(yī)的醫(yī)生或教師,用不著別人旁敲側(cè)擊,也應(yīng)當(dāng)捫心自問:我所學(xué)的、我所教的、我所賴以謀生的中醫(yī),到底是不是一門科學(xué)?, http://www.www.srpcoatings.com(彭 堅)
, http://www.www.srpcoatings.com
“猴體解剖是人體解剖的鑰匙”,用這個比喻來強(qiáng)調(diào)認(rèn)識中醫(yī)理論科學(xué)內(nèi)核的重要性,也許不甚妥當(dāng),但中醫(yī)作為中國古代研究人體生命活動這一復(fù)雜系統(tǒng)的成功模式,通過對其理論的剖析,從而解開中國古代科學(xué)方法之謎,這對于促進(jìn)現(xiàn)代科學(xué)向新的方向和領(lǐng)域發(fā)展,對于促進(jìn)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)由單一的生物醫(yī)學(xué)模式向新的社會-心理-生物醫(yī)學(xué)模式轉(zhuǎn)變,乃至于對重新審視中醫(yī)的繼承與創(chuàng)新這一始終未解決好的大課題,均具有重要意義。
1.叩問中醫(yī)
我用了一個很文雅的詞“叩問”來形容人們最初對中醫(yī)的懷疑。歐美人是有理由懷疑的,因為他們很少接觸這樣的治療方法。懷疑雖有,但并沒有人因此斷言它不科學(xué)而拋棄它,相反,在歐洲的許多國家,在美國的41個州,都已經(jīng)相繼立法,允許用中醫(yī)、針灸治病,科學(xué)的確需要這種寬容精神。倒是在中國國內(nèi),有些人遠(yuǎn)不是用“叩問”這種客氣的態(tài)度來對待中醫(yī)的,中醫(yī)是科學(xué)嗎?他們的答案:不是!他們認(rèn)為,科學(xué)是能夠“實證”的,醫(yī)療的價值須具“可檢驗性”,有效的方藥應(yīng)當(dāng)經(jīng)得起“重復(fù)”。而中醫(yī)的臟腑經(jīng)絡(luò)學(xué)說無法用解剖所見予以實證,中醫(yī)的治療經(jīng)驗經(jīng)不起重復(fù)和統(tǒng)計學(xué)處理,中醫(yī)從來沒有科學(xué)實驗,中醫(yī)邏輯概念混亂、診斷標(biāo)準(zhǔn)難以客觀化。換句話說,如果中醫(yī)是一門科學(xué),那么它就應(yīng)該可以用通用的自然科學(xué)方法加以研究,它的概念、命題、診治方法、技術(shù)手段,應(yīng)該可以被公認(rèn)的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和研究程序加以檢驗,而現(xiàn)代醫(yī)學(xué)則可以成為衡量中醫(yī)的“金標(biāo)準(zhǔn)”。幾十年來,人們用西醫(yī)這把金尺子把中醫(yī)量來量去,竟然沒有一個地方合格,渾身上下,找不出哪一點符合科學(xué)道理。
, 百拇醫(yī)藥
有一篇題為《醫(yī)學(xué)是最年輕的科學(xué)》的文章,對中醫(yī)的抨擊尤為激烈,作者認(rèn)為:針灸、草藥都屬于旁道醫(yī)療;把中華民族的人口繁衍不衰歸功于中醫(yī),是出于缺乏生物學(xué)常識的一種主觀臆斷;科學(xué)是一元的,醫(yī)學(xué)也毫不例外,真正科學(xué)的東西在現(xiàn)代不可能由于“歧視與偏見”長期被科學(xué)界所拒斥,只有中醫(yī)這樣的偽科學(xué),才局限于狹隘的范圍里要求“權(quán)威”承認(rèn)和政策支持;中醫(yī)在中國特別泛濫,應(yīng)歸于傳統(tǒng)文化和近半個世紀(jì)中國政府對中醫(yī)無批判的保護(hù)和發(fā)展政策;世界衛(wèi)生組織提倡傳統(tǒng)醫(yī)學(xué),除了維護(hù)官僚政府的無能之外,于大眾健康實際無補;如今再把醫(yī)學(xué)分成西方醫(yī)學(xué)和東方醫(yī)學(xué)是不適當(dāng)?shù),一切地域的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué),如果其中存在積極的因素,最終必將匯入現(xiàn)代醫(yī)學(xué),在此之前,不能稱為科學(xué)。
需要特別申明的是:我這里引用的,全部是原文,除了文章中作者出于避諱而隱去的“中醫(yī)”、“中國政府”兩個字眼兒之外,只字未改。這顯然不是叩問,而是把當(dāng)代醫(yī)學(xué)當(dāng)作戒律來拷問中醫(yī)了。當(dāng)然,作為一個從事中醫(yī)的醫(yī)生或教師,用不著別人旁敲側(cè)擊,也應(yīng)當(dāng)捫心自問:我所學(xué)的、我所教的、我所賴以謀生的中醫(yī),到底是不是一門科學(xué)?, http://www.www.srpcoatings.com(彭 堅)