肯德基蘇丹紅事件帶來的三大反思
http://www.www.srpcoatings.com
2005年5月20日
這兩個月以來，蘇丹紅事件成為百姓茶余飯后的主要談資，特別是世界知名的快餐大王肯德基被曝幾款產(chǎn)品含有蘇丹紅之后，蘇丹紅事件更始沸騰到了極點。盡管至3月23日，肯德基涉紅產(chǎn)品已經(jīng)全面恢復銷售，但蘇丹紅事件卻不見得有消停的意思。 其實，在肯德基蘇丹紅事件進入高潮的下柜停售時刻，不少的有識之士就提出了反思一說。筆者也以為，是時候了，千萬不錯過了這股熱乎勁。 蘇丹紅該不該這樣紅？
目前，蘇丹紅問題已成為全球矚目的焦點，國際上一些食品標準機構(gòu)對其危害作了一些說明，如澳大利亞及新西蘭食品標準局認為：蘇丹紅可能會增加試驗用動物罹患癌癥的可能性，但沒有證據(jù)表明蘇丹紅對人類導致危害，特別是在食品中發(fā)現(xiàn)的微量成份，其對人體的潛在危害是極低的。而國內(nèi)一些媒體的集中報料、反復炒作，卻讓蘇丹紅紅到了極至，紅到了令民眾說紅色變、涉紅心慌的地步。與此相成強烈反差的是，國內(nèi)一些科學家早就提出，腌熏烤食品的致癌性比蘇丹紅更甚，但我們的媒體卻沒有花那么多的筆墨、版面和影象對腌熏烤食品之害發(fā)出提示和警告。這種反差確實令人費解。
, http://www.www.srpcoatings.com
實際上，媒體對公眾的影響到此并沒有結(jié)束，反而在加劇，這兩天關(guān)于如何向肯德基索賠、向肯德基索賠20年有效等類似的報道充斥報刊電視互聯(lián)網(wǎng)，有的媒體甚至攛掇或鼓動民眾的過激行為，試想，全國1300家肯德基餐廳每年服務近10億人次，如果大規(guī)模的群體事件被挑起，后果怎堪設想？因此，媒體應該反思：我們保障了公眾的知情權(quán)，又該如何避免讓公眾陷入莫名恐慌？我們倡導公眾保護自己的合法權(quán)益，又該如何科學引導、說明真相、解除公眾疑惑？
蘇丹紅為何紅在末端？
嚴查蘇丹紅，追究相關(guān)機構(gòu)和責任人的責任，維護消費者的合法權(quán)益，食品監(jiān)管部門和防疫部門在這次的“蘇丹紅事件”中的表現(xiàn)，值得稱道。但仍然有值得反思之處：一是對蘇丹紅的警覺和查處，是在“英國食品標準署就食用含有添加蘇丹紅色素的食品向消費者發(fā)出警告，在網(wǎng)站公布可能含有蘇丹紅產(chǎn)品的清單”并被中國媒體報道之后，才做出的反應和行動，主動性差了些，檢測標準也是滯后的。第二，眾所周知，肯德基的“涉紅”食品原料，來自其供應商，供應商向下還有供應商，但問題卻發(fā)現(xiàn)在已經(jīng)形成了可以直接食用的成品環(huán)節(jié)上，發(fā)現(xiàn)在最容易形成傷害的最末端，而沒有從源頭、從中間可能經(jīng)過的任何一個環(huán)節(jié)查堵漏洞，把問題和可能的傷害消滅在萌芽，后果和矛盾也全讓最末端的商家承擔了，至少從負面影響方面來講，是這樣的。
, 百拇醫(yī)藥
最為重要的一點是，我們還應該由此擊及彼，舉一反三，把防范工作做到前頭。前面說了，腌熏烤食品的致癌性更甚于蘇丹紅，但腌熏烤食品的制作規(guī)范在法律上尚屬空白，我們能在法律上禁止使用蘇丹紅，為蘇丹紅制定一個檢測標準，在全國范圍內(nèi)掀起一場徹查蘇丹紅的行動，我們有什么理由讓腌熏烤食品游離于法律規(guī)范和政府管制之外呢？
蘇丹紅之紅永遠的痛？
據(jù)媒體報道，由于供應鏈方面的原因，3月16日肯德基的部分產(chǎn)品出現(xiàn)了蘇丹紅成份�？系禄虼顺蔀閲鴥�(nèi)第一個主動自曝蘇丹紅問題并接受公眾監(jiān)督的跨國公司：第一時間在全國停售所有問題產(chǎn)品，主動告知并致歉消費者，始終保持著對公眾的透明度，配合政府全面清查并進行自我審查。經(jīng)過一系列嚴密、科學的檢測，8天之后，肯德基所有涉紅產(chǎn)品都已獲國家專業(yè)機構(gòu)確認并全面恢復了銷售。
毋庸質(zhì)疑，肯德基有自己的問題：過于輕信供應商，“涉紅”食品可能損害消費者身體健康，等等，但從其發(fā)現(xiàn)問題到解決問題這一系列的行動中，我們還是看到了一個跨國公司的責任感和誠信度。與同樣因為被發(fā)現(xiàn)蘇丹紅或大聲鳴冤、或悶聲不響、或搪塞了事的三種表現(xiàn)相比，肯德基要坦白許多、誠實許多；同汽車出現(xiàn)問題主動召回一樣，肯德基的自曝、自檢、自律，也是尊重消費者的一種積極態(tài)度。
“民以食為天”，中國政府和民眾對食品安全問題十分重視，肯德基在食品問題上的不慎已經(jīng)讓它嘗到了不少的苦頭，但在改過之后，我們是不是也應該給它一個更加寬闊的空間？, http://www.www.srpcoatings.com
目前，蘇丹紅問題已成為全球矚目的焦點，國際上一些食品標準機構(gòu)對其危害作了一些說明，如澳大利亞及新西蘭食品標準局認為：蘇丹紅可能會增加試驗用動物罹患癌癥的可能性，但沒有證據(jù)表明蘇丹紅對人類導致危害，特別是在食品中發(fā)現(xiàn)的微量成份，其對人體的潛在危害是極低的。而國內(nèi)一些媒體的集中報料、反復炒作，卻讓蘇丹紅紅到了極至，紅到了令民眾說紅色變、涉紅心慌的地步。與此相成強烈反差的是，國內(nèi)一些科學家早就提出，腌熏烤食品的致癌性比蘇丹紅更甚，但我們的媒體卻沒有花那么多的筆墨、版面和影象對腌熏烤食品之害發(fā)出提示和警告。這種反差確實令人費解。
, http://www.www.srpcoatings.com
實際上，媒體對公眾的影響到此并沒有結(jié)束，反而在加劇，這兩天關(guān)于如何向肯德基索賠、向肯德基索賠20年有效等類似的報道充斥報刊電視互聯(lián)網(wǎng)，有的媒體甚至攛掇或鼓動民眾的過激行為，試想，全國1300家肯德基餐廳每年服務近10億人次，如果大規(guī)模的群體事件被挑起，后果怎堪設想？因此，媒體應該反思：我們保障了公眾的知情權(quán)，又該如何避免讓公眾陷入莫名恐慌？我們倡導公眾保護自己的合法權(quán)益，又該如何科學引導、說明真相、解除公眾疑惑？
蘇丹紅為何紅在末端？
嚴查蘇丹紅，追究相關(guān)機構(gòu)和責任人的責任，維護消費者的合法權(quán)益，食品監(jiān)管部門和防疫部門在這次的“蘇丹紅事件”中的表現(xiàn)，值得稱道。但仍然有值得反思之處：一是對蘇丹紅的警覺和查處，是在“英國食品標準署就食用含有添加蘇丹紅色素的食品向消費者發(fā)出警告，在網(wǎng)站公布可能含有蘇丹紅產(chǎn)品的清單”并被中國媒體報道之后，才做出的反應和行動，主動性差了些，檢測標準也是滯后的。第二，眾所周知，肯德基的“涉紅”食品原料，來自其供應商，供應商向下還有供應商，但問題卻發(fā)現(xiàn)在已經(jīng)形成了可以直接食用的成品環(huán)節(jié)上，發(fā)現(xiàn)在最容易形成傷害的最末端，而沒有從源頭、從中間可能經(jīng)過的任何一個環(huán)節(jié)查堵漏洞，把問題和可能的傷害消滅在萌芽，后果和矛盾也全讓最末端的商家承擔了，至少從負面影響方面來講，是這樣的。
, 百拇醫(yī)藥
最為重要的一點是，我們還應該由此擊及彼，舉一反三，把防范工作做到前頭。前面說了，腌熏烤食品的致癌性更甚于蘇丹紅，但腌熏烤食品的制作規(guī)范在法律上尚屬空白，我們能在法律上禁止使用蘇丹紅，為蘇丹紅制定一個檢測標準，在全國范圍內(nèi)掀起一場徹查蘇丹紅的行動，我們有什么理由讓腌熏烤食品游離于法律規(guī)范和政府管制之外呢？
蘇丹紅之紅永遠的痛？
據(jù)媒體報道，由于供應鏈方面的原因，3月16日肯德基的部分產(chǎn)品出現(xiàn)了蘇丹紅成份�？系禄虼顺蔀閲鴥�(nèi)第一個主動自曝蘇丹紅問題并接受公眾監(jiān)督的跨國公司：第一時間在全國停售所有問題產(chǎn)品，主動告知并致歉消費者，始終保持著對公眾的透明度，配合政府全面清查并進行自我審查。經(jīng)過一系列嚴密、科學的檢測，8天之后，肯德基所有涉紅產(chǎn)品都已獲國家專業(yè)機構(gòu)確認并全面恢復了銷售。
毋庸質(zhì)疑，肯德基有自己的問題：過于輕信供應商，“涉紅”食品可能損害消費者身體健康，等等，但從其發(fā)現(xiàn)問題到解決問題這一系列的行動中，我們還是看到了一個跨國公司的責任感和誠信度。與同樣因為被發(fā)現(xiàn)蘇丹紅或大聲鳴冤、或悶聲不響、或搪塞了事的三種表現(xiàn)相比，肯德基要坦白許多、誠實許多；同汽車出現(xiàn)問題主動召回一樣，肯德基的自曝、自檢、自律，也是尊重消費者的一種積極態(tài)度。
“民以食為天”，中國政府和民眾對食品安全問題十分重視，肯德基在食品問題上的不慎已經(jīng)讓它嘗到了不少的苦頭，但在改過之后，我們是不是也應該給它一個更加寬闊的空間？, http://www.www.srpcoatings.com