從冬蟲夏草想到犀牛
江哲 《青年時報》2005.6.5.
新華社6月3日消息，位于三江源國家級自然保護(hù)區(qū)的青海果洛藏族自治州和玉樹藏族自治州等地，從4月底開始又迎來了大量外來“蟲草”采集人員。每年有大約10萬外來人員進(jìn)入三江源保護(hù)區(qū)挖“蟲草”，挖一根“蟲草”最少會破壞30平方厘米左右的草皮，以每人每天平均挖蟲草6-10根，挖掘期為50天計算，那么每年破壞的草皮面積就達(dá)數(shù)十萬平方米以上。
所謂“蟲草”，學(xué)名叫“冬蟲夏草”———冬季為蟲，夏季成草，生長于海拔3000至5000米的高寒草甸地帶。在青海，級別中等的蟲草，每公斤價格高達(dá)3萬5千元；一根蟲草通常能賣七八塊錢，大的能賣到十幾塊錢。蟲草，“草芥”而已矣，為何如此值錢？因為“蟲草”歷來被認(rèn)為是傳統(tǒng)中醫(yī)的珍稀藥材———中醫(yī)古籍所記載的眾多神奇舉不勝舉，而且還在與時俱進(jìn)：從抗癌到壯陽，從美容到治療艾滋病……幾乎無所不能。
是三江源區(qū)的生態(tài)重要，還是人類的健康、生命重要？答案不言自明，這就是“以人為本”。但有一個問題有必要厘清：蟲草，是否真有那么多藥用價值？即使有某種藥用價值，是否就無可替代？我想，以現(xiàn)代科技之發(fā)達(dá)，弄明白這些問題應(yīng)該輕而易舉。如果答案只在“否”的一面，那么，文化傳播中對“蟲草”神奇功效的宣傳，以嚴(yán)重破壞生態(tài)為代價對蟲草的瘋狂挖采，適足以表現(xiàn)出人類的蒙昧與愚蠢。
從“蟲草”，不由聯(lián)想到犀牛角。上個月，在上海人質(zhì)事件中受傷的杭州3歲男孩彭彭生命危險，醫(yī)生乏術(shù)，稱如果有十年以前生產(chǎn)的“安宮牛黃丸”或可有救———為何一定要十年以前生產(chǎn)的“安宮牛黃丸”？因為十年以前生產(chǎn)的“安宮牛黃丸”含有“犀牛角”這味珍貴中藥，而自從1995年《中華人民共和國野生動物保護(hù)法》施行之后，犀牛角就被禁止入藥。當(dāng)我從報道中看到彭彭母親為尋找十年以前生產(chǎn)的“安宮牛黃丸”而心急如焚的樣子，就禁不住對那個《野生動物保護(hù)法》頗有微詞———是人的生命重要，還是動物的生命重要呢？
當(dāng)然依然有一個前提：犀牛角到底有沒有一定的藥用價值？不止是犀牛角，還有虎骨、熊膽等等，它們的藥用價值都有必要厘清，這不僅對人類的生命健康重要，而且對生態(tài)、對野生動物的保護(hù)尤其重要。
我對中醫(yī)的藥理、醫(yī)理一竅不通，但從感覺上說，總覺得中醫(yī)太過于“神乎其神”、“玄之又玄”。作為中國的傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)，中醫(yī)自有其價值所在，但我想，這種“神乎其神”、“玄之又玄”實屬糟粕而非精華———既然已進(jìn)入現(xiàn)代科學(xué)時代，中醫(yī)學(xué)是否應(yīng)該與時俱進(jìn)，不僅借現(xiàn)代科學(xué)的方法將中醫(yī)學(xué)發(fā)揚(yáng)光大，而且借現(xiàn)代科學(xué)對傳統(tǒng)的藥理、醫(yī)理進(jìn)行一番驗證？
“天人合一”亦即今天所說的“人與自然之間的和諧”，是中國傳統(tǒng)文化的有機(jī)構(gòu)成；作為中國傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)的“中醫(yī)學(xué)”，一定亦頗講究“天人合一”之道。蟲草、犀牛角、熊膽之類，它們的藥用價值到底有多大？可以用現(xiàn)代科學(xué)的方法很容易得出結(jié)論，那么如果中醫(yī)界還依然抱持著它們的神奇性不放而拒絕去驗證，任使生態(tài)遭到破壞、珍稀動物遭到獵殺，這是否與“仁術(shù)”有違呢？, 百拇醫(yī)藥
新華社6月3日消息，位于三江源國家級自然保護(hù)區(qū)的青海果洛藏族自治州和玉樹藏族自治州等地，從4月底開始又迎來了大量外來“蟲草”采集人員。每年有大約10萬外來人員進(jìn)入三江源保護(hù)區(qū)挖“蟲草”，挖一根“蟲草”最少會破壞30平方厘米左右的草皮，以每人每天平均挖蟲草6-10根，挖掘期為50天計算，那么每年破壞的草皮面積就達(dá)數(shù)十萬平方米以上。
所謂“蟲草”，學(xué)名叫“冬蟲夏草”———冬季為蟲，夏季成草，生長于海拔3000至5000米的高寒草甸地帶。在青海，級別中等的蟲草，每公斤價格高達(dá)3萬5千元；一根蟲草通常能賣七八塊錢，大的能賣到十幾塊錢。蟲草，“草芥”而已矣，為何如此值錢？因為“蟲草”歷來被認(rèn)為是傳統(tǒng)中醫(yī)的珍稀藥材———中醫(yī)古籍所記載的眾多神奇舉不勝舉，而且還在與時俱進(jìn)：從抗癌到壯陽，從美容到治療艾滋病……幾乎無所不能。
是三江源區(qū)的生態(tài)重要，還是人類的健康、生命重要？答案不言自明，這就是“以人為本”。但有一個問題有必要厘清：蟲草，是否真有那么多藥用價值？即使有某種藥用價值，是否就無可替代？我想，以現(xiàn)代科技之發(fā)達(dá)，弄明白這些問題應(yīng)該輕而易舉。如果答案只在“否”的一面，那么，文化傳播中對“蟲草”神奇功效的宣傳，以嚴(yán)重破壞生態(tài)為代價對蟲草的瘋狂挖采，適足以表現(xiàn)出人類的蒙昧與愚蠢。
從“蟲草”，不由聯(lián)想到犀牛角。上個月，在上海人質(zhì)事件中受傷的杭州3歲男孩彭彭生命危險，醫(yī)生乏術(shù)，稱如果有十年以前生產(chǎn)的“安宮牛黃丸”或可有救———為何一定要十年以前生產(chǎn)的“安宮牛黃丸”？因為十年以前生產(chǎn)的“安宮牛黃丸”含有“犀牛角”這味珍貴中藥，而自從1995年《中華人民共和國野生動物保護(hù)法》施行之后，犀牛角就被禁止入藥。當(dāng)我從報道中看到彭彭母親為尋找十年以前生產(chǎn)的“安宮牛黃丸”而心急如焚的樣子，就禁不住對那個《野生動物保護(hù)法》頗有微詞———是人的生命重要，還是動物的生命重要呢？
當(dāng)然依然有一個前提：犀牛角到底有沒有一定的藥用價值？不止是犀牛角，還有虎骨、熊膽等等，它們的藥用價值都有必要厘清，這不僅對人類的生命健康重要，而且對生態(tài)、對野生動物的保護(hù)尤其重要。
我對中醫(yī)的藥理、醫(yī)理一竅不通，但從感覺上說，總覺得中醫(yī)太過于“神乎其神”、“玄之又玄”。作為中國的傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)，中醫(yī)自有其價值所在，但我想，這種“神乎其神”、“玄之又玄”實屬糟粕而非精華———既然已進(jìn)入現(xiàn)代科學(xué)時代，中醫(yī)學(xué)是否應(yīng)該與時俱進(jìn)，不僅借現(xiàn)代科學(xué)的方法將中醫(yī)學(xué)發(fā)揚(yáng)光大，而且借現(xiàn)代科學(xué)對傳統(tǒng)的藥理、醫(yī)理進(jìn)行一番驗證？
“天人合一”亦即今天所說的“人與自然之間的和諧”，是中國傳統(tǒng)文化的有機(jī)構(gòu)成；作為中國傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)的“中醫(yī)學(xué)”，一定亦頗講究“天人合一”之道。蟲草、犀牛角、熊膽之類，它們的藥用價值到底有多大？可以用現(xiàn)代科學(xué)的方法很容易得出結(jié)論，那么如果中醫(yī)界還依然抱持著它們的神奇性不放而拒絕去驗證，任使生態(tài)遭到破壞、珍稀動物遭到獵殺，這是否與“仁術(shù)”有違呢？, 百拇醫(yī)藥