薛雪(公元1681--公元1770年)
薛雪，字生白，自號一瓢，吳縣(今江蘇蘇州)人，生于康熙二十年(一六八一年)，卒于乾隆三十五年(一七七○年)。薛雪自幼好學(xué)，頗具才氣，所著詩文甚富；工畫蘭，善拳勇，博學(xué)多通。乾隆初年，兩征博字鴻詞科，均不就。因母多病而悉心研醫(yī)，博覽群書，精于醫(yī)術(shù)，尤長于溫?zé)岵�。著《濕熱條辨》，該書對濕熱之辨證論治有進一步發(fā)揮，豐富并充實了溫?zé)岵W(xué)的內(nèi)容，對溫?zé)岵〉陌l(fā)展有相當(dāng)貢獻。
乾隆年間，與薛氏齊名的還有名醫(yī)葉天士，兩個皆精于醫(yī)道，俱擅治溫病，惟彼有相輕之嫌，常互相攻擊。據(jù)傳，歷史上曾有“掃葉莊”與“踏雪齋”這一杏林傳聞。事情是這樣的：有個更夫患水腫病，求薛氏診治，薛氏認為該患已選入膏肓，便推辭未治。更夫回家時，暈倒在路旁。正巧被葉天士發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過診查，認為該病是因為更夫常年受有毒的蚊香熏染而成，經(jīng)精心調(diào)治后病愈。更夫?qū)⒋耸赂嬷娙�，一時間州城里人人皆曉。薛氏得知后，對葉天士又嫉妒又惱火，深感體面有失，聲譽受毀，遂決計與葉氏比個雌雄，以挽回面子。為此，自名所居為“掃葉莊”，并手書匾額懸掛門首。此事被葉氏得知，極為憤憋，本來二人就互不相讓，此時更是怒火上沖，立即應(yīng)戰(zhàn)，草書橫匾“踏雪齋”于書齋門首，以表對薛雪絕不示弱。正在兩者躍躍欲試，準(zhǔn)備爭個高低上的時候，葉氏的老母忽然病倒，雖經(jīng)葉氏精心醫(yī)治，仍不見好轉(zhuǎn)，葉氏探為焦慮。薛氏的家弟與葉氏平日要好，便將葉母的病情告訴了薛雪，薛氏詳知病情后，認為其病毒陽明經(jīng)證，非重用白虎湯不能撲滅其熊熊之火，生石膏須用至二斤方能奏效。薛弟將哥哥的意見告與葉天士，葉氏方恍然大悟，急煎重劑白虎湯，服后果然病痊。事后，葉氏非常佩服薛氏的醫(yī)術(shù)，便將往日的積怨一拋，主動登門拜訪薛雪，薛氏倍受感動，深感內(nèi)疚，當(dāng)即摘下“掃葉莊”那塊橫匾，表示了歉意。從此，兩位名家互相學(xué)習(xí)，共同研究，同為祖國醫(yī)學(xué)的溫病學(xué)說做出了重大貢獻。
據(jù)載，薛氏曾孫東來出“日講雜記”八則，載于《吳醫(yī)匯講》二卷，并述薛氏事跡，謂薛氏不屑以醫(yī)見，故無成書，年九十而歿。世傳有《濕熱條辨》者，首刊于舒松摩《醫(yī)師秘笈》中，凡三十五條，謂為薛雪作。但亦有醫(yī)家(如王孟英)認為《醫(yī)師秘笈》的著者尚難確定。薛氏認為：“濕熱之為病，不獨與傷寒不同，且與溫病大異。溫病乃少陰、太陽鬧病，濕熱乃陽明、太陰同病也。又說：“濕熱以陽明太陰為多。中氣實則在陽明，中氣虛則在太陰，病在二經(jīng)之表者，多兼少陽三焦，病在二經(jīng)之里著，多兼厥陰風(fēng)木。故本證易耳聾、干嘔、發(fā)痙厥�！贝苏f為薛氏創(chuàng)見，值得注意。薛氏在《濕熱條辨》中，闡述了濕熱本證。所謂本證也就是濕熱病經(jīng)常出現(xiàn)的幾個主要癥狀，是辨識濕熱病的提綱。即：“始惡寒，后但熱不寒，汗出胸痞，舌白或黃，口渴不引引。”藤氏除對溫?zé)岵∮芯俚恼撌鐾�，還認為張介賓著《類經(jīng)》，半信半疑，未能去華存實。又認為《內(nèi)經(jīng)》既非圣經(jīng)賢傳，何妨割裂段，于是重為闡述。, 百拇醫(yī)藥
乾隆年間，與薛氏齊名的還有名醫(yī)葉天士，兩個皆精于醫(yī)道，俱擅治溫病，惟彼有相輕之嫌，常互相攻擊。據(jù)傳，歷史上曾有“掃葉莊”與“踏雪齋”這一杏林傳聞。事情是這樣的：有個更夫患水腫病，求薛氏診治，薛氏認為該患已選入膏肓，便推辭未治。更夫回家時，暈倒在路旁。正巧被葉天士發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過診查，認為該病是因為更夫常年受有毒的蚊香熏染而成，經(jīng)精心調(diào)治后病愈。更夫?qū)⒋耸赂嬷娙�，一時間州城里人人皆曉。薛氏得知后，對葉天士又嫉妒又惱火，深感體面有失，聲譽受毀，遂決計與葉氏比個雌雄，以挽回面子。為此，自名所居為“掃葉莊”，并手書匾額懸掛門首。此事被葉氏得知，極為憤憋，本來二人就互不相讓，此時更是怒火上沖，立即應(yīng)戰(zhàn)，草書橫匾“踏雪齋”于書齋門首，以表對薛雪絕不示弱。正在兩者躍躍欲試，準(zhǔn)備爭個高低上的時候，葉氏的老母忽然病倒，雖經(jīng)葉氏精心醫(yī)治，仍不見好轉(zhuǎn)，葉氏探為焦慮。薛氏的家弟與葉氏平日要好，便將葉母的病情告訴了薛雪，薛氏詳知病情后，認為其病毒陽明經(jīng)證，非重用白虎湯不能撲滅其熊熊之火，生石膏須用至二斤方能奏效。薛弟將哥哥的意見告與葉天士，葉氏方恍然大悟，急煎重劑白虎湯，服后果然病痊。事后，葉氏非常佩服薛氏的醫(yī)術(shù)，便將往日的積怨一拋，主動登門拜訪薛雪，薛氏倍受感動，深感內(nèi)疚，當(dāng)即摘下“掃葉莊”那塊橫匾，表示了歉意。從此，兩位名家互相學(xué)習(xí)，共同研究，同為祖國醫(yī)學(xué)的溫病學(xué)說做出了重大貢獻。
據(jù)載，薛氏曾孫東來出“日講雜記”八則，載于《吳醫(yī)匯講》二卷，并述薛氏事跡，謂薛氏不屑以醫(yī)見，故無成書，年九十而歿。世傳有《濕熱條辨》者，首刊于舒松摩《醫(yī)師秘笈》中，凡三十五條，謂為薛雪作。但亦有醫(yī)家(如王孟英)認為《醫(yī)師秘笈》的著者尚難確定。薛氏認為：“濕熱之為病，不獨與傷寒不同，且與溫病大異。溫病乃少陰、太陽鬧病，濕熱乃陽明、太陰同病也。又說：“濕熱以陽明太陰為多。中氣實則在陽明，中氣虛則在太陰，病在二經(jīng)之表者，多兼少陽三焦，病在二經(jīng)之里著，多兼厥陰風(fēng)木。故本證易耳聾、干嘔、發(fā)痙厥�！贝苏f為薛氏創(chuàng)見，值得注意。薛氏在《濕熱條辨》中，闡述了濕熱本證。所謂本證也就是濕熱病經(jīng)常出現(xiàn)的幾個主要癥狀，是辨識濕熱病的提綱。即：“始惡寒，后但熱不寒，汗出胸痞，舌白或黃，口渴不引引。”藤氏除對溫?zé)岵∮芯俚恼撌鐾�，還認為張介賓著《類經(jīng)》，半信半疑，未能去華存實。又認為《內(nèi)經(jīng)》既非圣經(jīng)賢傳，何妨割裂段，于是重為闡述。, 百拇醫(yī)藥