評朱清時《用現(xiàn)代科學觀看中醫(yī)和中國傳統(tǒng)文化》
黎日工
看到新語絲讀者論壇上網友轉貼朱清時《用現(xiàn)代科學觀看中醫(yī)和中國傳統(tǒng)文化》，朱清時先生講了很多復雜性及整體性研究的東西，都不是新談。從這些知識的介紹中，看不出它們與中醫(yī)和中國傳統(tǒng)文化有什么自然的令人信服的關系。只有講中醫(yī)的一段話是此文獨立之論：
“中醫(yī)不僅有解剖學，而且王莽曾用活人來解剖。不過，由于西醫(yī)研究實體，中醫(yī)注重關系，他們在解剖觀察人體時，觀察的目標不同，得出的概念也不同。中醫(yī)得出的是陰陽五行學說，用以描述和研究人體的組織結構、功能活動、疾病的發(fā)生、發(fā)展，以及如何用藥物治療�！�
但是，這段話也有幾個問題。
第一，中醫(yī)的陰陽五行學說來源于人體的解剖觀察嗎？不是。陰陽五行學說是中國古代思想家們創(chuàng)造的一種樸素的解釋自然及宇宙現(xiàn)象的理論，距今已有四千年的歷史。我們就算把王莽活解階下之囚王孫慶視作解剖學研究，也不過兩千年。從時間上看，中醫(yī)的陰陽五行學說不可能來源于人體的解剖觀察。相信天人合一的中醫(yī)僅僅是把現(xiàn)成的陰陽五行學說直接拿來用到人身上而已。
第二，通過解剖學研究能觀察到陰陽五行嗎？從朱先生的話來看，能。這就需要朱先生給出證據(jù)了!朱先生說“五行泛指五種基本的過程、事物的五種相對的形態(tài)”，如何通過人體解剖看到“五行的過程”，看到“陰”和“陽”及“五行”的形態(tài)，都要交待清楚。中國古人沒有完成這件事情有可原，現(xiàn)在有了復雜性及整體性理論準備，有了現(xiàn)代的工具，朱先生及同道們應該一試，我們希望盡快看到結果；朱先生沒有提“經絡系統(tǒng)”，這方面的結果同等重要。只要此事有一點進展，其意義大概可以與發(fā)現(xiàn)光的量子性和波動性相比，是革命性的。到那時，沒有人不同意中醫(yī)與西醫(yī)互補的意見。
還有，不但中國古人在思考世界的根本，其它地方的古人同樣在思考。比如古希臘思想家們也創(chuàng)造出與“陰陽五行”類似的想法，他們認為世界是由空氣、水、火、土四個元素形成的。中醫(yī)省事，把“陰陽五行”直接用到人身上；古希臘醫(yī)生則把“四元素”改造成“四體液”：血液、黏液、黃膽汁和黑膽汁，認為這四種體液在人體里活動，四液勻衡則健康，四液混亂則導致疾病。這套理論風行歐洲兩千年，直到文藝復興時期才受到質疑。
奇怪的是，推倒“四體液論”的一擊恰恰來自意大利維薩留斯(Vesalius)的解剖學工作!維薩留斯的人體解剖所發(fā)現(xiàn)到的東西正成為后來的西方醫(yī)學基礎，他既沒有看到“四體液”也沒有看到“陰陽五行”。請問朱先生及同道們，為什么維薩留斯那樣偉大的解剖學家都不能夠看到“陰陽五行”呢？
(2005年11月20日), http://www.www.srpcoatings.com
看到新語絲讀者論壇上網友轉貼朱清時《用現(xiàn)代科學觀看中醫(yī)和中國傳統(tǒng)文化》，朱清時先生講了很多復雜性及整體性研究的東西，都不是新談。從這些知識的介紹中，看不出它們與中醫(yī)和中國傳統(tǒng)文化有什么自然的令人信服的關系。只有講中醫(yī)的一段話是此文獨立之論：
“中醫(yī)不僅有解剖學，而且王莽曾用活人來解剖。不過，由于西醫(yī)研究實體，中醫(yī)注重關系，他們在解剖觀察人體時，觀察的目標不同，得出的概念也不同。中醫(yī)得出的是陰陽五行學說，用以描述和研究人體的組織結構、功能活動、疾病的發(fā)生、發(fā)展，以及如何用藥物治療�！�
但是，這段話也有幾個問題。
第一，中醫(yī)的陰陽五行學說來源于人體的解剖觀察嗎？不是。陰陽五行學說是中國古代思想家們創(chuàng)造的一種樸素的解釋自然及宇宙現(xiàn)象的理論，距今已有四千年的歷史。我們就算把王莽活解階下之囚王孫慶視作解剖學研究，也不過兩千年。從時間上看，中醫(yī)的陰陽五行學說不可能來源于人體的解剖觀察。相信天人合一的中醫(yī)僅僅是把現(xiàn)成的陰陽五行學說直接拿來用到人身上而已。
第二，通過解剖學研究能觀察到陰陽五行嗎？從朱先生的話來看，能。這就需要朱先生給出證據(jù)了!朱先生說“五行泛指五種基本的過程、事物的五種相對的形態(tài)”，如何通過人體解剖看到“五行的過程”，看到“陰”和“陽”及“五行”的形態(tài)，都要交待清楚。中國古人沒有完成這件事情有可原，現(xiàn)在有了復雜性及整體性理論準備，有了現(xiàn)代的工具，朱先生及同道們應該一試，我們希望盡快看到結果；朱先生沒有提“經絡系統(tǒng)”，這方面的結果同等重要。只要此事有一點進展，其意義大概可以與發(fā)現(xiàn)光的量子性和波動性相比，是革命性的。到那時，沒有人不同意中醫(yī)與西醫(yī)互補的意見。
還有，不但中國古人在思考世界的根本，其它地方的古人同樣在思考。比如古希臘思想家們也創(chuàng)造出與“陰陽五行”類似的想法，他們認為世界是由空氣、水、火、土四個元素形成的。中醫(yī)省事，把“陰陽五行”直接用到人身上；古希臘醫(yī)生則把“四元素”改造成“四體液”：血液、黏液、黃膽汁和黑膽汁，認為這四種體液在人體里活動，四液勻衡則健康，四液混亂則導致疾病。這套理論風行歐洲兩千年，直到文藝復興時期才受到質疑。
奇怪的是，推倒“四體液論”的一擊恰恰來自意大利維薩留斯(Vesalius)的解剖學工作!維薩留斯的人體解剖所發(fā)現(xiàn)到的東西正成為后來的西方醫(yī)學基礎，他既沒有看到“四體液”也沒有看到“陰陽五行”。請問朱先生及同道們，為什么維薩留斯那樣偉大的解剖學家都不能夠看到“陰陽五行”呢？
(2005年11月20日), http://www.www.srpcoatings.com