再談中藥專利和國家知識產(chǎn)權(quán)局
不久前筆者在新語絲發(fā)了《荒謬的中醫(yī)專利和荒唐的國家知識產(chǎn)權(quán)局》的帖子，發(fā)表了些觀點(diǎn)，本來就是想拋磚引玉，希望各位同仁就此問題進(jìn)行探討。
很高興，荒川隨后回應(yīng)了《國家知識產(chǎn)權(quán)局并不荒唐》一文，從專利本身的角度介紹了很多，在這里對荒川的回應(yīng)表示感謝。其中有些觀點(diǎn)，筆者也不完全贊同，還要再多解釋幾句。
“事實(shí)上一個專利被批準(zhǔn)，與此專利所述的藥品是否有效并無太大關(guān)系�！钡拇_，現(xiàn)在的事實(shí)就是這樣的，但這種情況并不符合專利法的要求。
最近看了一下專利法，先摘一條再說。
“第二章 授予專利權(quán)的條件
第二十二條 授予專利權(quán)的發(fā)明和實(shí)用新型，應(yīng)當(dāng)具備新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性。
新穎性，是指在申請日以前沒有同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型在國內(nèi)外出版物上公開發(fā)表過、在國內(nèi)公開使用過或者以其他方式為公眾所知，也沒有同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型由他人向國務(wù)院專利行政部門提出過申請并且記載在申請日以后公布的專利申請文件中。
, http://www.www.srpcoatings.com
創(chuàng)造性，是指同申請日以前已有的技術(shù)相比，該發(fā)明有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，該實(shí)用新型有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步。
實(shí)用性，是指該發(fā)明或者實(shí)用新型能夠制造或者使用，并且能夠產(chǎn)生積極效果�！�
從這一條上看，只有具備了新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性才可以被授予發(fā)明專利。對于中藥專利來說，中藥品種很多，在玄之又玄的中醫(yī)理論的指導(dǎo)下選擇幾味到幾十味的中藥組合在一起，新穎性是不成問題的。
荒川前文提到一位朋友的觀點(diǎn)，“認(rèn)為專利只要是新穎的，就為設(shè)計者增加了一種提供選擇的方案，這本身就是一種有益的效果。”這一點(diǎn)筆者覺得有些不妥。某些發(fā)明專利或?qū)嵱眯滦�，比如某種具有電子表的打火機(jī)，其新穎性可以為消費(fèi)者帶來一種新的嘗試，這是一種有益的效果。但作為藥品的專利，僅具有新穎性還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，如果其不具備創(chuàng)造性和實(shí)用性(也就是藥品所具有確切療效)，那么這種藥物專利是不會給病人增加新的選擇方案的，也不是一種有益的效果。而中藥專利恰恰是在創(chuàng)造性和實(shí)用性上出了問題。
, 百拇醫(yī)藥
從總體水平上來看，在治療艾滋病的研究領(lǐng)域，我們和國際研究的前沿還有相當(dāng)?shù)木嚯x。國際各大醫(yī)藥公司和科研單位投入巨額資金、人力和物力，希望開發(fā)出毒副作用小的治療艾滋病的有效藥物。但目前的結(jié)果依然不理想，從而成為一道世界性的難題。
只有具備相當(dāng)?shù)膶I(yè)知識和能力，并且有研究機(jī)構(gòu)作為依托的人，才有可能從事這方面的研究。但從中國專利局授權(quán)的中藥專利發(fā)明人的聯(lián)系地址來看，并不是這樣。很多發(fā)明人都是以個人的名義申請的專利，這些人應(yīng)當(dāng)并不具備開發(fā)艾滋病藥物的研究條件。如果真如他們所說，其申請的專利中藥副作用小或根本就沒有副作用，而且療效又好的話，那么這真是世界性的重大成果了，但這種可能性是幾乎不存在的。
也許某一篇專利這么說，還有可能相信，但十多篇互不相同的中藥專利都聲稱自己在治療艾滋病方面具有創(chuàng)造性和實(shí)用性，那么從我們國家現(xiàn)在的藥物研發(fā)的能力和常識上講，幾乎是不可能的。
這和“歌德巴赫猜想”的研究是一樣的，這么多年只有陳景潤先生證明到了1+2，可惜先生十年前過早仙逝，到目前為止，全世界范圍內(nèi)對“歌氏猜想”的證明還舉步維艱。而中國的民間科學(xué)家能證明這道難題的可能性更是微乎其微的，何況是很多人都能證明。
, 百拇醫(yī)藥
專利法要求“有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步”，“能夠產(chǎn)生積極效果”，才能被授予專利權(quán)。那十幾篇治療艾滋病的專利是不可能同時都具有創(chuàng)造性和實(shí)用性的，卻都被授權(quán)，這說明專利局在專利的實(shí)質(zhì)審查中存在問題。
筆者也打電話到國家知識產(chǎn)權(quán)局咨詢了一下有關(guān)中藥專利的相關(guān)事宜。得到的答復(fù)是和其他專利的申請相似，要求提供中藥的配方，權(quán)力要求書以及專利說明書。當(dāng)我問是否要求提供中藥的療效證明時，對方答曰，可以提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)的療效證明，這些證明對于專利的審查是有幫助的。我問如何決定授予專利權(quán)，答曰，審查員具有決定權(quán)，其他人無權(quán)決定。
原來如此。中藥專利的申請竟然如此簡單，不用必須提供療效證明、動物實(shí)驗(yàn)和人體實(shí)驗(yàn)的結(jié)果即可申請。而且，專利審查員有相當(dāng)大的權(quán)力來決定是否授予專利。難怪某街某門某號的某某某可以申請到專利了。
也許專利局會說，按照審查程序，這些專利都是具有創(chuàng)造性的和實(shí)用性的，那么只能說明專利審查人員和某些維護(hù)中醫(yī)藥的人一樣存在驕傲自大的心理。本來中醫(yī)藥達(dá)不到這種效果，還要打腫臉充胖子，硬說中藥比西藥治療艾滋病更有效。也許專利局本著“寧可信其有，不可信其無”的心態(tài)來對待中藥專利的，那這種心態(tài)只能是自欺欺人，最終損害的還是中國專利的聲譽(yù)以及專利制度本身。
, 百拇醫(yī)藥
荒川前文提到，“由于專利局沒有能力對專利產(chǎn)品進(jìn)行實(shí)際的實(shí)驗(yàn)測試，所以對于有效性的審查是形同虛設(shè)的”。不能因?yàn)闆]有能力就不去審查，不去審查就是違反專利法的要求。如果不對創(chuàng)造性和實(shí)用性進(jìn)行審查就授予專利，或者對創(chuàng)造性和實(shí)用性存在問題的產(chǎn)品授予了專利，那么專利局的行為是難以讓人信服的，是一種失職。對于這種作法，筆者作為外行，覺得還是有些難以理解的，或者更進(jìn)一步帶有情緒化地講，這種作法是有些荒唐的。
想起了一件事情，中國藥監(jiān)局一年審批的新藥達(dá)到一萬多種，而在美國，F(xiàn)DA一年批準(zhǔn)的新藥才百余種。其中的內(nèi)幕大家都清楚，本人不再贅述。這種情況和中藥專利的審批有點(diǎn)類似吧，呵呵。
現(xiàn)在論文造假、一稿多投等學(xué)術(shù)不端的行為屢見不鮮，很多高校逐漸改革以前單一的以論文的數(shù)量進(jìn)行考核的指標(biāo)，開始轉(zhuǎn)向以專利授權(quán)和成果獲獎作為重要的考核指標(biāo)。在筆者工作的高校一篇授權(quán)的發(fā)明專利和一篇SCI的文章在考核指標(biāo)中是具有相同的權(quán)重的。因此，如何多申請發(fā)明專利已經(jīng)開始成為很多人積累研究成果的重要途徑。如果專利真的可以不考慮真實(shí)性就可以被授權(quán)，那么這樣會不會成為和論文造假具有同樣危害的重要問題呢？
其實(shí)發(fā)帖子的目的，只是想揭露問題，本來是不想爭論什么的，也沒有要和別人辯論的意思，之所以再發(fā)一篇，只是想把自己的觀點(diǎn)講得更詳細(xì)一些罷了。由于是外行，提出的觀點(diǎn)難免有些偏頗，歡迎相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)者批評指正。, http://www.www.srpcoatings.com(PTT)
很高興，荒川隨后回應(yīng)了《國家知識產(chǎn)權(quán)局并不荒唐》一文，從專利本身的角度介紹了很多，在這里對荒川的回應(yīng)表示感謝。其中有些觀點(diǎn)，筆者也不完全贊同，還要再多解釋幾句。
“事實(shí)上一個專利被批準(zhǔn)，與此專利所述的藥品是否有效并無太大關(guān)系�！钡拇_，現(xiàn)在的事實(shí)就是這樣的，但這種情況并不符合專利法的要求。
最近看了一下專利法，先摘一條再說。
“第二章 授予專利權(quán)的條件
第二十二條 授予專利權(quán)的發(fā)明和實(shí)用新型，應(yīng)當(dāng)具備新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性。
新穎性，是指在申請日以前沒有同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型在國內(nèi)外出版物上公開發(fā)表過、在國內(nèi)公開使用過或者以其他方式為公眾所知，也沒有同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型由他人向國務(wù)院專利行政部門提出過申請并且記載在申請日以后公布的專利申請文件中。
, http://www.www.srpcoatings.com
創(chuàng)造性，是指同申請日以前已有的技術(shù)相比，該發(fā)明有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，該實(shí)用新型有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步。
實(shí)用性，是指該發(fā)明或者實(shí)用新型能夠制造或者使用，并且能夠產(chǎn)生積極效果�！�
從這一條上看，只有具備了新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性才可以被授予發(fā)明專利。對于中藥專利來說，中藥品種很多，在玄之又玄的中醫(yī)理論的指導(dǎo)下選擇幾味到幾十味的中藥組合在一起，新穎性是不成問題的。
荒川前文提到一位朋友的觀點(diǎn)，“認(rèn)為專利只要是新穎的，就為設(shè)計者增加了一種提供選擇的方案，這本身就是一種有益的效果。”這一點(diǎn)筆者覺得有些不妥。某些發(fā)明專利或?qū)嵱眯滦�，比如某種具有電子表的打火機(jī)，其新穎性可以為消費(fèi)者帶來一種新的嘗試，這是一種有益的效果。但作為藥品的專利，僅具有新穎性還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，如果其不具備創(chuàng)造性和實(shí)用性(也就是藥品所具有確切療效)，那么這種藥物專利是不會給病人增加新的選擇方案的，也不是一種有益的效果。而中藥專利恰恰是在創(chuàng)造性和實(shí)用性上出了問題。
, 百拇醫(yī)藥
從總體水平上來看，在治療艾滋病的研究領(lǐng)域，我們和國際研究的前沿還有相當(dāng)?shù)木嚯x。國際各大醫(yī)藥公司和科研單位投入巨額資金、人力和物力，希望開發(fā)出毒副作用小的治療艾滋病的有效藥物。但目前的結(jié)果依然不理想，從而成為一道世界性的難題。
只有具備相當(dāng)?shù)膶I(yè)知識和能力，并且有研究機(jī)構(gòu)作為依托的人，才有可能從事這方面的研究。但從中國專利局授權(quán)的中藥專利發(fā)明人的聯(lián)系地址來看，并不是這樣。很多發(fā)明人都是以個人的名義申請的專利，這些人應(yīng)當(dāng)并不具備開發(fā)艾滋病藥物的研究條件。如果真如他們所說，其申請的專利中藥副作用小或根本就沒有副作用，而且療效又好的話，那么這真是世界性的重大成果了，但這種可能性是幾乎不存在的。
也許某一篇專利這么說，還有可能相信，但十多篇互不相同的中藥專利都聲稱自己在治療艾滋病方面具有創(chuàng)造性和實(shí)用性，那么從我們國家現(xiàn)在的藥物研發(fā)的能力和常識上講，幾乎是不可能的。
這和“歌德巴赫猜想”的研究是一樣的，這么多年只有陳景潤先生證明到了1+2，可惜先生十年前過早仙逝，到目前為止，全世界范圍內(nèi)對“歌氏猜想”的證明還舉步維艱。而中國的民間科學(xué)家能證明這道難題的可能性更是微乎其微的，何況是很多人都能證明。
, 百拇醫(yī)藥
專利法要求“有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步”，“能夠產(chǎn)生積極效果”，才能被授予專利權(quán)。那十幾篇治療艾滋病的專利是不可能同時都具有創(chuàng)造性和實(shí)用性的，卻都被授權(quán)，這說明專利局在專利的實(shí)質(zhì)審查中存在問題。
筆者也打電話到國家知識產(chǎn)權(quán)局咨詢了一下有關(guān)中藥專利的相關(guān)事宜。得到的答復(fù)是和其他專利的申請相似，要求提供中藥的配方，權(quán)力要求書以及專利說明書。當(dāng)我問是否要求提供中藥的療效證明時，對方答曰，可以提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)的療效證明，這些證明對于專利的審查是有幫助的。我問如何決定授予專利權(quán)，答曰，審查員具有決定權(quán)，其他人無權(quán)決定。
原來如此。中藥專利的申請竟然如此簡單，不用必須提供療效證明、動物實(shí)驗(yàn)和人體實(shí)驗(yàn)的結(jié)果即可申請。而且，專利審查員有相當(dāng)大的權(quán)力來決定是否授予專利。難怪某街某門某號的某某某可以申請到專利了。
也許專利局會說，按照審查程序，這些專利都是具有創(chuàng)造性的和實(shí)用性的，那么只能說明專利審查人員和某些維護(hù)中醫(yī)藥的人一樣存在驕傲自大的心理。本來中醫(yī)藥達(dá)不到這種效果，還要打腫臉充胖子，硬說中藥比西藥治療艾滋病更有效。也許專利局本著“寧可信其有，不可信其無”的心態(tài)來對待中藥專利的，那這種心態(tài)只能是自欺欺人，最終損害的還是中國專利的聲譽(yù)以及專利制度本身。
, 百拇醫(yī)藥
荒川前文提到，“由于專利局沒有能力對專利產(chǎn)品進(jìn)行實(shí)際的實(shí)驗(yàn)測試，所以對于有效性的審查是形同虛設(shè)的”。不能因?yàn)闆]有能力就不去審查，不去審查就是違反專利法的要求。如果不對創(chuàng)造性和實(shí)用性進(jìn)行審查就授予專利，或者對創(chuàng)造性和實(shí)用性存在問題的產(chǎn)品授予了專利，那么專利局的行為是難以讓人信服的，是一種失職。對于這種作法，筆者作為外行，覺得還是有些難以理解的，或者更進(jìn)一步帶有情緒化地講，這種作法是有些荒唐的。
想起了一件事情，中國藥監(jiān)局一年審批的新藥達(dá)到一萬多種，而在美國，F(xiàn)DA一年批準(zhǔn)的新藥才百余種。其中的內(nèi)幕大家都清楚，本人不再贅述。這種情況和中藥專利的審批有點(diǎn)類似吧，呵呵。
現(xiàn)在論文造假、一稿多投等學(xué)術(shù)不端的行為屢見不鮮，很多高校逐漸改革以前單一的以論文的數(shù)量進(jìn)行考核的指標(biāo)，開始轉(zhuǎn)向以專利授權(quán)和成果獲獎作為重要的考核指標(biāo)。在筆者工作的高校一篇授權(quán)的發(fā)明專利和一篇SCI的文章在考核指標(biāo)中是具有相同的權(quán)重的。因此，如何多申請發(fā)明專利已經(jīng)開始成為很多人積累研究成果的重要途徑。如果專利真的可以不考慮真實(shí)性就可以被授權(quán)，那么這樣會不會成為和論文造假具有同樣危害的重要問題呢？
其實(shí)發(fā)帖子的目的，只是想揭露問題，本來是不想爭論什么的，也沒有要和別人辯論的意思，之所以再發(fā)一篇，只是想把自己的觀點(diǎn)講得更詳細(xì)一些罷了。由于是外行，提出的觀點(diǎn)難免有些偏頗，歡迎相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)者批評指正。, http://www.www.srpcoatings.com(PTT)