對(duì)李連達(dá)院士有關(guān)中醫(yī)藥論述的思考
作者：奧卡姆剃刀
近日，中醫(yī)界500名代表聚會(huì)廣州，發(fā)表了《中醫(yī)藥發(fā)展宣言》，在當(dāng)今中醫(yī)藥受到嚴(yán)重質(zhì)疑的情況下，通過這個(gè)方式給中醫(yī)藥打打氣的想法是可以理解的，報(bào)道中大量引述了中國工程院院士李連達(dá)先生的觀點(diǎn)，較之中醫(yī)藥界大腕和政府官員，院士的言論應(yīng)該更顯得客觀公允，更容易令人信服。我本人在求學(xué)過程中曾有幸聆聽過多位工程院院士的教誨，并深深為他們的智慧、深邃和淵博所折服。但認(rèn)真拜讀完李連達(dá)院士有關(guān)中醫(yī)藥的論述后，有些想法卻如鯁在喉，不吐不快。以下【】中的內(nèi)容為報(bào)道中的文字。
【中國工程院院士李連達(dá)指出，目前社會(huì)上主張廢除中醫(yī)的幾種論點(diǎn)中，“中醫(yī)不科學(xué)”論認(rèn)為中醫(yī)能治病但講不清楚道理，因此不科學(xué)，另外還有“中醫(yī)療效不可靠”“評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)”的論調(diào)，這些看法都是值得商榷的。】
非常同意。中醫(yī)療效問題，中醫(yī)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是否科學(xué)等問題都是可以商榷的，中醫(yī)藥問題是可以談的，不是禁區(qū)。因人們所受教育的不同，對(duì)同一問題有不同看法是非常正常的，例如接受陰陽五行思想教育的人與接受現(xiàn)代科學(xué)思想教育的人思維方式就非常不同，不能因?qū)Ψ降挠^點(diǎn)不合自己的心思，就給對(duì)方扣上“漢奸”、“賣國賊”的大帽子，這不是理性交流的態(tài)度，也用不著歇斯底里、激動(dòng)到面紅耳赤，真理越辯越明，沒什么好怕的。
, 百拇醫(yī)藥
【他(指李連達(dá)院士)說，中醫(yī)也廣泛采用科學(xué)的評(píng)價(jià)方法，大組病例、隨機(jī)分組、雙盲對(duì)照、多中心驗(yàn)證，普遍采用GCP、循證醫(yī)學(xué)原則以及科學(xué)的、學(xué)術(shù)界公認(rèn)的、甚至是WHO頒布的診斷標(biāo)準(zhǔn)、觀測(cè)指標(biāo)及療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)�！�
非常同意。這正是中醫(yī)藥現(xiàn)代化的具體要求，但令人遺憾的是，恰恰有很多力挺中醫(yī)的人士對(duì)此是堅(jiān)決反對(duì)的，他們反對(duì)用科學(xué)的方法來研究改造發(fā)展中醫(yī)藥。
空談支持或反對(duì)中醫(yī)并沒有什么意義，關(guān)鍵是支持中醫(yī)的什么？反對(duì)中醫(yī)的什么？例如我本人的態(tài)度即可稱為支持中醫(yī)又可稱為反對(duì)中醫(yī)，說我支持中醫(yī)，是因?yàn)槲抑С种嗅t(yī)藥是我國一項(xiàng)重要文化遺產(chǎn)的說法，也支持“中醫(yī)藥現(xiàn)代化”的現(xiàn)行政策；說我反對(duì)中醫(yī)，是因?yàn)槲曳磳?duì)將中醫(yī)的基礎(chǔ)理論--陰陽五行稱為科學(xué)的做法，反對(duì)用這種非科學(xué)的理論指導(dǎo)對(duì)人體的診斷和治療。所以，我認(rèn)為按“支持中醫(yī)”或“反對(duì)中醫(yī)”來劃分陣營(yíng)是不妥的，這是感情態(tài)度上的區(qū)分而不是理性認(rèn)識(shí)上的區(qū)分，如果楞要區(qū)分出陣營(yíng)，應(yīng)該以是否支持“中醫(yī)藥現(xiàn)代化”這個(gè)現(xiàn)行的政策來區(qū)分。
, 百拇醫(yī)藥
對(duì)“中醫(yī)藥現(xiàn)代化”這個(gè)政策，我本人是支持的，我認(rèn)為方舟子先生也是支持的，因?yàn)樗皬U醫(yī)驗(yàn)藥”的主張，與用科學(xué)的方法研究改造發(fā)展中醫(yī)的主張是一致的，令我感到高興的是，李連達(dá)院士也是支持“中醫(yī)藥現(xiàn)代化”政策的。
【對(duì)于“中藥有毒”的說法，李連達(dá)指出，事實(shí)上，中藥的不良反應(yīng)遠(yuǎn)低于西藥。上世紀(jì)50年代美國氯霉素曾造成1000多人死亡；上世紀(jì)60年代反應(yīng)停造成1萬多嬰兒畸形，5000多人死亡。而中藥魚腥草注射液，2006年1月至6月，用藥者1.4億人次，死亡者20人，發(fā)生率七百萬分之一。但這一事件卻造成109種中藥處境艱難。】
此段論述令我思考一個(gè)問題：既然中藥的副作用比西藥小得多，那為什么會(huì)遭到如此大的信任危機(jī)呢？其根本原因是什么呢？這段論述反映出中醫(yī)藥的一個(gè)重大問題，即中藥缺少像西藥那樣嚴(yán)格、規(guī)范的毒副作用檢驗(yàn)，現(xiàn)在“龍肝泄膽丸”造成眾多患者腎衰竭的事情曝光了，但別的中藥會(huì)不會(huì)有問題呢？這當(dāng)然會(huì)令我們擔(dān)心。而且，“龍肝泄膽丸”的毒副作用還是被現(xiàn)代醫(yī)學(xué)(俗稱西醫(yī))手段檢驗(yàn)出來的，如果靠中醫(yī)陰陰陽陽、虛虛實(shí)實(shí)那一套說辭，能檢驗(yàn)出“龍肝泄膽丸”的毒副作用嗎？這當(dāng)然是不言自明的。
, http://www.www.srpcoatings.com
不少挺中醫(yī)的人士非常愛拿“反應(yīng)停”說事，用西藥也有嚴(yán)重的毒副作用的事實(shí)來為中藥的毒副作用來開脫，姑且不談這種“和尚摸得，憑什么我摸不得”說法的邏輯是否合理，關(guān)鍵是其道理講錯(cuò)了�！胺磻�(yīng)停”造成了如此大的傷害，這毫無疑問是一場(chǎng)悲劇，但這并不能說明藥檢應(yīng)該被否定，可以想象，如果沒有科學(xué)的藥品檢驗(yàn)方式，因藥品的毒副作用給我們?nèi)祟愖龀傻膫?huì)比這萬把人要多得多。我們?nèi)祟惒皇巧系�，科學(xué)也不是終極真理，但科學(xué)是我們?nèi)祟愖羁煽康闹R(shí)，我們無法保證最嚴(yán)格的藥品科學(xué)檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)就是完美無缺的，便我們可以保證這種檢驗(yàn)方法是我們?nèi)祟愒诋?dāng)前可以使用的最可靠、最有效的方法，理性的態(tài)度應(yīng)該是在堅(jiān)持這種科學(xué)檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的前提下繼續(xù)發(fā)展完善它，而不是反對(duì)它。
北京301醫(yī)院每天往太平間送去的死人，比鄉(xiāng)衛(wèi)生院的多得多，但這當(dāng)然不能說明301醫(yī)院的醫(yī)生水平比鄉(xiāng)衛(wèi)生院的差。同理，這種單獨(dú)拿出兩種藥品比較誰更毒的說法是毫無意義的，這根本無法得出西藥與中藥誰更安全的結(jié)論。中藥的毒副作用檢驗(yàn)方法較之西藥落后很多，中藥毒副作用的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)也比西藥低得多，中藥的毒副作用后果也缺少嚴(yán)格的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，這些都是事實(shí)，中醫(yī)藥界本身對(duì)中藥的毒副作用就不甚了了，空談什么毒副作用小，能令人信服嗎？
, 百拇醫(yī)藥
毒中藥事件層出不窮，這個(gè)問題是無法回避的，那些反對(duì)“中醫(yī)藥現(xiàn)代化”政策的中醫(yī)界人士們?cè)撊绾蚊鎸?duì)呢？用陰陽五行這套說辭去給中藥的毒副作用定性定量，估計(jì)人們不會(huì)相信；治死了人再用“是藥三分毒、治病不治命”的說法來搪塞恐怕也不行了。重建人們對(duì)中醫(yī)藥的信心，關(guān)鍵在于方舟子先生“廢醫(yī)驗(yàn)藥”主張中的“驗(yàn)藥”，即用科學(xué)的方法去檢驗(yàn)中藥的療效和毒副作用，這樣給老百姓一個(gè)明確的、可靠的數(shù)據(jù)和說法，才會(huì)消除他們的恐慌并重建起對(duì)中醫(yī)藥的信心。
【他(指李連達(dá)院士)指出，目前社會(huì)上的確有一些江湖騙子任意吹噓中醫(yī)療效，表現(xiàn)在廣告夸大功效，盜用專家名譽(yù)宣傳，欺騙群眾，這些才是真正的“偽科學(xué)”，是中醫(yī)藥界的“老鼠屎”，嚴(yán)重影響了中醫(yī)藥的名聲，要堅(jiān)決打擊；但這并不代表真正的中醫(yī)藥，真正的中醫(yī)藥是科學(xué)的。】
這段論述令我思考了另一個(gè)問題，即我們?nèi)绾伪鎰e出某個(gè)中醫(yī)是良醫(yī)還是騙子？例如我們能否根據(jù)中醫(yī)理論無可辯駁地論證胡萬林是騙子？有人稱胡萬林使用芒硝的量過大，但中醫(yī)用藥講究“存乎一心”，你無法從理論上證明胡萬林的這“一心”就是錯(cuò)的，從胡萬林的種種表現(xiàn)來看，我感到胡萬林對(duì)自己是非常堅(jiān)信的，他從沒有承認(rèn)過自己是騙子，事實(shí)上胡萬林“以毒攻毒”的說法有很多人信服，即使他被判入獄后還有極多的人找他看病。他的弟子楊正峰治死了人被判刑12年，所用的手法與胡萬林一脈相承，他稱藥方是受《千金方》啟發(fā)的，中醫(yī)人士能用中醫(yī)理論無可辯駁地論證楊正峰受到的這個(gè)啟發(fā)是錯(cuò)誤的嗎？
, 百拇醫(yī)藥
中醫(yī)治好了幾個(gè)人，就稱中醫(yī)偉大，中醫(yī)治死了幾個(gè)人，就稱這個(gè)中醫(yī)是“老鼠屎”，中醫(yī)依然偉大，這實(shí)在是有些強(qiáng)辭奪理了吧。我國的食品安全問題堪憂，但好在我們還有食品衛(wèi)生法、衛(wèi)生監(jiān)督部門和各種國家規(guī)范可以依賴，而當(dāng)我們面對(duì)一個(gè)中醫(yī)時(shí)？我們?cè)撊绾伪鎰e出他是一個(gè)真正的中醫(yī)還是一顆中醫(yī)的“老鼠屎”？難道只能拿我們自己的身體去做實(shí)驗(yàn)嗎？
其實(shí)中醫(yī)界本身也是糾纏不清的，經(jīng)方家和溫醫(yī)派互相看不起，例如一個(gè)臺(tái)灣名醫(yī)稱大陸只有三個(gè)半真正的中醫(yī)，而我們大陸的中醫(yī)何止千萬，那我們找的絕大多數(shù)中醫(yī)豈不都是贗貨？面對(duì)這些紛紛擾擾的說法，我們應(yīng)該相信誰？誰又能給我們一個(gè)相信的理由？
中醫(yī)的這些問題，歸根結(jié)底是其理論問題，即中醫(yī)基礎(chǔ)理論陰陽五行的說法是含糊不清、模楞兩可的，是不具有可證偽性的，面對(duì)同一案例，張中醫(yī)和李中醫(yī)可能有截然相反的的說法，依據(jù)的都是同一個(gè)陰陽五行理論，但誰也無法說服誰。解決這個(gè)問題只有一個(gè)辦法，就是方舟子先生“廢醫(yī)驗(yàn)藥”主張中的“廢醫(yī)”，即廢除那些不科學(xué)的中醫(yī)傳統(tǒng)理論，用科學(xué)的方法建立起一個(gè)全新的中醫(yī)理論。
, http://www.www.srpcoatings.com
用不著擔(dān)心廢除了舊理論的中醫(yī)就不是“中醫(yī)”了，它會(huì)成為一個(gè)全新的、科學(xué)的、被更多人所接受的中醫(yī)。當(dāng)年鄧小平同志面對(duì)困難重重的國內(nèi)形勢(shì)，沒有被“姓資姓社”的問題所困擾，高瞻遠(yuǎn)矚地提出了“改革開放”的主張，現(xiàn)在誰也無法否認(rèn)，改革開放后的中國是一個(gè)高速發(fā)展的、充滿生機(jī)和活力的國家。可放眼當(dāng)今的中醫(yī)藥界的大腕們，哪一個(gè)具有鄧?yán)袭?dāng)年的智慧和氣魄？
在我看來，像方舟子這些平時(shí)給人予“質(zhì)疑和反對(duì)中醫(yī)”印象的人士，他們的見解是理性的、是深刻的、是實(shí)事求是的、是為人民負(fù)責(zé)的，他們的主張是在從根本上挽救中醫(yī)，而那些自稱支持中醫(yī)但反對(duì)“中醫(yī)藥現(xiàn)代化”政策的人，他們盲目崇古、固步自封、不思進(jìn)取、抱殘守缺，他們關(guān)心的是中醫(yī)傳統(tǒng)的存留而不是人民的健康，他們的行為是在從根本上葬送中醫(yī)。, http://www.www.srpcoatings.com
近日，中醫(yī)界500名代表聚會(huì)廣州，發(fā)表了《中醫(yī)藥發(fā)展宣言》，在當(dāng)今中醫(yī)藥受到嚴(yán)重質(zhì)疑的情況下，通過這個(gè)方式給中醫(yī)藥打打氣的想法是可以理解的，報(bào)道中大量引述了中國工程院院士李連達(dá)先生的觀點(diǎn)，較之中醫(yī)藥界大腕和政府官員，院士的言論應(yīng)該更顯得客觀公允，更容易令人信服。我本人在求學(xué)過程中曾有幸聆聽過多位工程院院士的教誨，并深深為他們的智慧、深邃和淵博所折服。但認(rèn)真拜讀完李連達(dá)院士有關(guān)中醫(yī)藥的論述后，有些想法卻如鯁在喉，不吐不快。以下【】中的內(nèi)容為報(bào)道中的文字。
【中國工程院院士李連達(dá)指出，目前社會(huì)上主張廢除中醫(yī)的幾種論點(diǎn)中，“中醫(yī)不科學(xué)”論認(rèn)為中醫(yī)能治病但講不清楚道理，因此不科學(xué)，另外還有“中醫(yī)療效不可靠”“評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)”的論調(diào)，這些看法都是值得商榷的。】
非常同意。中醫(yī)療效問題，中醫(yī)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是否科學(xué)等問題都是可以商榷的，中醫(yī)藥問題是可以談的，不是禁區(qū)。因人們所受教育的不同，對(duì)同一問題有不同看法是非常正常的，例如接受陰陽五行思想教育的人與接受現(xiàn)代科學(xué)思想教育的人思維方式就非常不同，不能因?qū)Ψ降挠^點(diǎn)不合自己的心思，就給對(duì)方扣上“漢奸”、“賣國賊”的大帽子，這不是理性交流的態(tài)度，也用不著歇斯底里、激動(dòng)到面紅耳赤，真理越辯越明，沒什么好怕的。
, 百拇醫(yī)藥
【他(指李連達(dá)院士)說，中醫(yī)也廣泛采用科學(xué)的評(píng)價(jià)方法，大組病例、隨機(jī)分組、雙盲對(duì)照、多中心驗(yàn)證，普遍采用GCP、循證醫(yī)學(xué)原則以及科學(xué)的、學(xué)術(shù)界公認(rèn)的、甚至是WHO頒布的診斷標(biāo)準(zhǔn)、觀測(cè)指標(biāo)及療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)�！�
非常同意。這正是中醫(yī)藥現(xiàn)代化的具體要求，但令人遺憾的是，恰恰有很多力挺中醫(yī)的人士對(duì)此是堅(jiān)決反對(duì)的，他們反對(duì)用科學(xué)的方法來研究改造發(fā)展中醫(yī)藥。
空談支持或反對(duì)中醫(yī)并沒有什么意義，關(guān)鍵是支持中醫(yī)的什么？反對(duì)中醫(yī)的什么？例如我本人的態(tài)度即可稱為支持中醫(yī)又可稱為反對(duì)中醫(yī)，說我支持中醫(yī)，是因?yàn)槲抑С种嗅t(yī)藥是我國一項(xiàng)重要文化遺產(chǎn)的說法，也支持“中醫(yī)藥現(xiàn)代化”的現(xiàn)行政策；說我反對(duì)中醫(yī)，是因?yàn)槲曳磳?duì)將中醫(yī)的基礎(chǔ)理論--陰陽五行稱為科學(xué)的做法，反對(duì)用這種非科學(xué)的理論指導(dǎo)對(duì)人體的診斷和治療。所以，我認(rèn)為按“支持中醫(yī)”或“反對(duì)中醫(yī)”來劃分陣營(yíng)是不妥的，這是感情態(tài)度上的區(qū)分而不是理性認(rèn)識(shí)上的區(qū)分，如果楞要區(qū)分出陣營(yíng)，應(yīng)該以是否支持“中醫(yī)藥現(xiàn)代化”這個(gè)現(xiàn)行的政策來區(qū)分。
, 百拇醫(yī)藥
對(duì)“中醫(yī)藥現(xiàn)代化”這個(gè)政策，我本人是支持的，我認(rèn)為方舟子先生也是支持的，因?yàn)樗皬U醫(yī)驗(yàn)藥”的主張，與用科學(xué)的方法研究改造發(fā)展中醫(yī)的主張是一致的，令我感到高興的是，李連達(dá)院士也是支持“中醫(yī)藥現(xiàn)代化”政策的。
【對(duì)于“中藥有毒”的說法，李連達(dá)指出，事實(shí)上，中藥的不良反應(yīng)遠(yuǎn)低于西藥。上世紀(jì)50年代美國氯霉素曾造成1000多人死亡；上世紀(jì)60年代反應(yīng)停造成1萬多嬰兒畸形，5000多人死亡。而中藥魚腥草注射液，2006年1月至6月，用藥者1.4億人次，死亡者20人，發(fā)生率七百萬分之一。但這一事件卻造成109種中藥處境艱難。】
此段論述令我思考一個(gè)問題：既然中藥的副作用比西藥小得多，那為什么會(huì)遭到如此大的信任危機(jī)呢？其根本原因是什么呢？這段論述反映出中醫(yī)藥的一個(gè)重大問題，即中藥缺少像西藥那樣嚴(yán)格、規(guī)范的毒副作用檢驗(yàn)，現(xiàn)在“龍肝泄膽丸”造成眾多患者腎衰竭的事情曝光了，但別的中藥會(huì)不會(huì)有問題呢？這當(dāng)然會(huì)令我們擔(dān)心。而且，“龍肝泄膽丸”的毒副作用還是被現(xiàn)代醫(yī)學(xué)(俗稱西醫(yī))手段檢驗(yàn)出來的，如果靠中醫(yī)陰陰陽陽、虛虛實(shí)實(shí)那一套說辭，能檢驗(yàn)出“龍肝泄膽丸”的毒副作用嗎？這當(dāng)然是不言自明的。
, http://www.www.srpcoatings.com
不少挺中醫(yī)的人士非常愛拿“反應(yīng)停”說事，用西藥也有嚴(yán)重的毒副作用的事實(shí)來為中藥的毒副作用來開脫，姑且不談這種“和尚摸得，憑什么我摸不得”說法的邏輯是否合理，關(guān)鍵是其道理講錯(cuò)了�！胺磻�(yīng)停”造成了如此大的傷害，這毫無疑問是一場(chǎng)悲劇，但這并不能說明藥檢應(yīng)該被否定，可以想象，如果沒有科學(xué)的藥品檢驗(yàn)方式，因藥品的毒副作用給我們?nèi)祟愖龀傻膫?huì)比這萬把人要多得多。我們?nèi)祟惒皇巧系�，科學(xué)也不是終極真理，但科學(xué)是我們?nèi)祟愖羁煽康闹R(shí)，我們無法保證最嚴(yán)格的藥品科學(xué)檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)就是完美無缺的，便我們可以保證這種檢驗(yàn)方法是我們?nèi)祟愒诋?dāng)前可以使用的最可靠、最有效的方法，理性的態(tài)度應(yīng)該是在堅(jiān)持這種科學(xué)檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的前提下繼續(xù)發(fā)展完善它，而不是反對(duì)它。
北京301醫(yī)院每天往太平間送去的死人，比鄉(xiāng)衛(wèi)生院的多得多，但這當(dāng)然不能說明301醫(yī)院的醫(yī)生水平比鄉(xiāng)衛(wèi)生院的差。同理，這種單獨(dú)拿出兩種藥品比較誰更毒的說法是毫無意義的，這根本無法得出西藥與中藥誰更安全的結(jié)論。中藥的毒副作用檢驗(yàn)方法較之西藥落后很多，中藥毒副作用的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)也比西藥低得多，中藥的毒副作用后果也缺少嚴(yán)格的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，這些都是事實(shí)，中醫(yī)藥界本身對(duì)中藥的毒副作用就不甚了了，空談什么毒副作用小，能令人信服嗎？
, 百拇醫(yī)藥
毒中藥事件層出不窮，這個(gè)問題是無法回避的，那些反對(duì)“中醫(yī)藥現(xiàn)代化”政策的中醫(yī)界人士們?cè)撊绾蚊鎸?duì)呢？用陰陽五行這套說辭去給中藥的毒副作用定性定量，估計(jì)人們不會(huì)相信；治死了人再用“是藥三分毒、治病不治命”的說法來搪塞恐怕也不行了。重建人們對(duì)中醫(yī)藥的信心，關(guān)鍵在于方舟子先生“廢醫(yī)驗(yàn)藥”主張中的“驗(yàn)藥”，即用科學(xué)的方法去檢驗(yàn)中藥的療效和毒副作用，這樣給老百姓一個(gè)明確的、可靠的數(shù)據(jù)和說法，才會(huì)消除他們的恐慌并重建起對(duì)中醫(yī)藥的信心。
【他(指李連達(dá)院士)指出，目前社會(huì)上的確有一些江湖騙子任意吹噓中醫(yī)療效，表現(xiàn)在廣告夸大功效，盜用專家名譽(yù)宣傳，欺騙群眾，這些才是真正的“偽科學(xué)”，是中醫(yī)藥界的“老鼠屎”，嚴(yán)重影響了中醫(yī)藥的名聲，要堅(jiān)決打擊；但這并不代表真正的中醫(yī)藥，真正的中醫(yī)藥是科學(xué)的。】
這段論述令我思考了另一個(gè)問題，即我們?nèi)绾伪鎰e出某個(gè)中醫(yī)是良醫(yī)還是騙子？例如我們能否根據(jù)中醫(yī)理論無可辯駁地論證胡萬林是騙子？有人稱胡萬林使用芒硝的量過大，但中醫(yī)用藥講究“存乎一心”，你無法從理論上證明胡萬林的這“一心”就是錯(cuò)的，從胡萬林的種種表現(xiàn)來看，我感到胡萬林對(duì)自己是非常堅(jiān)信的，他從沒有承認(rèn)過自己是騙子，事實(shí)上胡萬林“以毒攻毒”的說法有很多人信服，即使他被判入獄后還有極多的人找他看病。他的弟子楊正峰治死了人被判刑12年，所用的手法與胡萬林一脈相承，他稱藥方是受《千金方》啟發(fā)的，中醫(yī)人士能用中醫(yī)理論無可辯駁地論證楊正峰受到的這個(gè)啟發(fā)是錯(cuò)誤的嗎？
, 百拇醫(yī)藥
中醫(yī)治好了幾個(gè)人，就稱中醫(yī)偉大，中醫(yī)治死了幾個(gè)人，就稱這個(gè)中醫(yī)是“老鼠屎”，中醫(yī)依然偉大，這實(shí)在是有些強(qiáng)辭奪理了吧。我國的食品安全問題堪憂，但好在我們還有食品衛(wèi)生法、衛(wèi)生監(jiān)督部門和各種國家規(guī)范可以依賴，而當(dāng)我們面對(duì)一個(gè)中醫(yī)時(shí)？我們?cè)撊绾伪鎰e出他是一個(gè)真正的中醫(yī)還是一顆中醫(yī)的“老鼠屎”？難道只能拿我們自己的身體去做實(shí)驗(yàn)嗎？
其實(shí)中醫(yī)界本身也是糾纏不清的，經(jīng)方家和溫醫(yī)派互相看不起，例如一個(gè)臺(tái)灣名醫(yī)稱大陸只有三個(gè)半真正的中醫(yī)，而我們大陸的中醫(yī)何止千萬，那我們找的絕大多數(shù)中醫(yī)豈不都是贗貨？面對(duì)這些紛紛擾擾的說法，我們應(yīng)該相信誰？誰又能給我們一個(gè)相信的理由？
中醫(yī)的這些問題，歸根結(jié)底是其理論問題，即中醫(yī)基礎(chǔ)理論陰陽五行的說法是含糊不清、模楞兩可的，是不具有可證偽性的，面對(duì)同一案例，張中醫(yī)和李中醫(yī)可能有截然相反的的說法，依據(jù)的都是同一個(gè)陰陽五行理論，但誰也無法說服誰。解決這個(gè)問題只有一個(gè)辦法，就是方舟子先生“廢醫(yī)驗(yàn)藥”主張中的“廢醫(yī)”，即廢除那些不科學(xué)的中醫(yī)傳統(tǒng)理論，用科學(xué)的方法建立起一個(gè)全新的中醫(yī)理論。
, http://www.www.srpcoatings.com
用不著擔(dān)心廢除了舊理論的中醫(yī)就不是“中醫(yī)”了，它會(huì)成為一個(gè)全新的、科學(xué)的、被更多人所接受的中醫(yī)。當(dāng)年鄧小平同志面對(duì)困難重重的國內(nèi)形勢(shì)，沒有被“姓資姓社”的問題所困擾，高瞻遠(yuǎn)矚地提出了“改革開放”的主張，現(xiàn)在誰也無法否認(rèn)，改革開放后的中國是一個(gè)高速發(fā)展的、充滿生機(jī)和活力的國家。可放眼當(dāng)今的中醫(yī)藥界的大腕們，哪一個(gè)具有鄧?yán)袭?dāng)年的智慧和氣魄？
在我看來，像方舟子這些平時(shí)給人予“質(zhì)疑和反對(duì)中醫(yī)”印象的人士，他們的見解是理性的、是深刻的、是實(shí)事求是的、是為人民負(fù)責(zé)的，他們的主張是在從根本上挽救中醫(yī)，而那些自稱支持中醫(yī)但反對(duì)“中醫(yī)藥現(xiàn)代化”政策的人，他們盲目崇古、固步自封、不思進(jìn)取、抱殘守缺，他們關(guān)心的是中醫(yī)傳統(tǒng)的存留而不是人民的健康，他們的行為是在從根本上葬送中醫(yī)。, http://www.www.srpcoatings.com