中醫(yī)與西醫(yī)的分叉
當(dāng)工業(yè)革命在西方擴展，中國依然保持以農(nóng)為本的結(jié)構(gòu)。人口和資源積聚的模式，從此有了明顯的分叉。當(dāng)90%的人口散漫地居住在鄉(xiāng)間的時候，社會既不需要、也無從支持分工深化包括知識分工的深化。在此基點上，知識累積的模式也分了叉，結(jié)果就是科學(xué)革命與昔日輝煌的中華帝國漸行漸遠(yuǎn)。
中醫(yī)與西醫(yī)的分叉
長江商學(xué)院經(jīng)濟學(xué)教授
西學(xué)東漸，引發(fā)了西醫(yī)與中醫(yī)之間的矛盾、沖突和緊張，也增加了不同文明傳統(tǒng)的醫(yī)學(xué)、醫(yī)療技術(shù)和組織制度之間的交互影響。這是中國現(xiàn)代化過程里的重要一幕，至今對醫(yī)療服務(wù)的資源動員，仍然有極大的影響。
像我這般年紀(jì)的人，都知道魯迅對傳統(tǒng)中醫(yī)的反感和抨擊。最早讀《吶喊》，應(yīng)該是40年前上初中的時候。魯迅的文字，自有讓你過目不忘的力量，文中認(rèn)定“中醫(yī)不過是一種有意的或無意的騙子”更是影響了很多人。
, http://www.www.srpcoatings.com
后來才知道，五四前后不少文化名人，對中醫(yī)都持批判態(tài)度。梁啟超、陳獨秀、胡適、傅斯年、吳昌碩等，都有過類似的言論�？梢哉f，“西醫(yī)＝科學(xué)與先進，中醫(yī)＝愚昧和落伍”，差不多是現(xiàn)代不少中國知識分子的共識。
問題是，西醫(yī)從來就很科學(xué)嗎？遠(yuǎn)的不談，就是到了18世紀(jì)中葉的英國，“人們普遍認(rèn)為在發(fā)燒初期進行發(fā)汗是必需的。一般做法是在病人身上堆積衣服，提供具有發(fā)熱性能的物質(zhì)，諸如酒精、香料等等，這些東西往往使血液沸騰、痙攣加重、病情惡化”———這比“不科學(xué)的”中醫(yī)，究竟高在什么地方？當(dāng)時，整個歐洲普遍相信放血、催吐、通便等“清除體內(nèi)有毒液體的方法”，因為在19世紀(jì)病因?qū)W說被揭示之前，“疾病被歸結(jié)為流體和體液的不平衡”。1900年前后，美國的老式醫(yī)生出診時，“他們的診療箱里幾乎沒有藥物”,“年輕醫(yī)生最終會發(fā)現(xiàn)他們包里真正需要的就是讓病人吐和瀉的藥物�！�
那時中西之間的最大區(qū)別，也許不過就是西方世界還缺一個像魯迅這樣觀察入微、下筆毫不留情的文豪。蕭伯納在某種程度上彌補了以上缺憾，1911年他寫下《醫(yī)生的困境》，說“在勉勉強強通過了考試、購得一個銅招牌后，醫(yī)生很快發(fā)現(xiàn)自己開的處方無非是：為不喝酒的人開白開水，為酒鬼則開白蘭地和香檳；給老家伙的處方是緊閉的窗戶、大大的火爐、厚重的外套，給年輕的時尚追求者則是呼吸新鮮空氣，盡量裸露而不失莊重!”
, 百拇醫(yī)藥
就是說，傳統(tǒng)西醫(yī)也毫無“科學(xué)”而言。先進而敏感的中國知識分子對傳統(tǒng)中醫(yī)所作的批判，對18世紀(jì)以前的西醫(yī)，差不多全部適用。在很多方面，傳統(tǒng)西醫(yī)之“不科學(xué)”，遠(yuǎn)甚于傳統(tǒng)中醫(yī)。真正把中西醫(yī)之間的科學(xué)水平大幅拉開來的，不過發(fā)生在近現(xiàn)代而已。顯微鏡、溫度計、X線、聽診器和心電儀等在19世紀(jì)后半期，才普遍進入西方國家的初級保健。
這前后究竟發(fā)生了什么？長話短說，就是工業(yè)革命在西方擴展，而中國依然保持以農(nóng)為本的結(jié)構(gòu)。人口和資源積聚的模式，從此有了明顯的分叉。我們知道斯密定理的意思，是分工依賴市場規(guī)模，而市場規(guī)模首先依賴人口和資源的積聚。當(dāng)90%的人口散漫地居住在鄉(xiāng)間的時候，社會既不需要、也無從支持分工深化包括知識分工的深化。在此基點上，知識累積的模式也分了叉，結(jié)果就是科學(xué)革命與昔日輝煌的中華帝國漸行漸遠(yuǎn)。越來越落后的，又何止中醫(yī)一家？
中醫(yī)的落伍并不是因為中醫(yī)沒有理論。廣義地說，一切理論都是以“假說”、“猜想”的形態(tài)存在的。問題是，是不是把理論———假說和猜想———置于不斷經(jīng)受檢驗的地位，并不斷創(chuàng)造條件驗證這些理論，不斷推陳出新，以逼近更高的對規(guī)律的認(rèn)識水平。
, 百拇醫(yī)藥
從這點看，說傳統(tǒng)中醫(yī)輸在無力提出系統(tǒng)而精確的假說和猜想，不如說輸在缺乏驗證理論的支持條件。舉一個例子，李比希關(guān)于生物化學(xué)的一系列假說，可以很快在資金充裕、設(shè)備和人手齊備的實驗室里得到驗證。反觀中醫(yī)，2500年前的《內(nèi)經(jīng)》提出的“經(jīng)絡(luò)說”———一個偉大的猜想和假說———差不多要到上世紀(jì)70年代，才在日本的大學(xué)里靠現(xiàn)代攝影技術(shù)，方可做到讓“看見”經(jīng)絡(luò)的存在得以實現(xiàn)。天分再高的猜想，長期沒有機會遭遇可觀察現(xiàn)象的檢驗，談什么科學(xué)呢？
巴慕德(HarollBalme)說，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)有兩項革命性突破，其一是對“準(zhǔn)確真實性”的尋求；其二是“托管制度”，即病人把自己的身體和生命托管給醫(yī)生、護士和醫(yī)院。我的理解，追求“準(zhǔn)確真實性”恰恰是為了滿足不斷驗證假說的要求�！巴泄苤啤蹦�？除了人道責(zé)任和降低交易費用的含義，最重要的是把病人的身體轉(zhuǎn)為醫(yī)學(xué)科學(xué)的客觀對象，而不再是以病人為中心、尤其不再以病人對自己病情的想象為中心。因為這兩點突破，西醫(yī)的科學(xué)水準(zhǔn)就把中醫(yī)越拉越遠(yuǎn)了。
絕不是中國人不聰明，絕不是有數(shù)千年歷史的中醫(yī)沒有經(jīng)驗基礎(chǔ)，也絕不是中醫(yī)缺少天才的理論和假說。個人之見，決定性的差別是中國沒有提供不斷驗證、推翻、更新醫(yī)學(xué)假說的社會條件。試想，到20世紀(jì)80年代還是“10億人口、8億農(nóng)民”，哪里容得下程度很高的積聚和分工？經(jīng)濟條件的限制，決定了追求“準(zhǔn)確的真實性”實在是非常奢侈的需求。
, 百拇醫(yī)藥
在少數(shù)人口積聚達(dá)到幾十萬甚至上百萬的大城市，倒是有條件實現(xiàn)更高水準(zhǔn)的知識分工。但是很可惜，傳統(tǒng)中國的大城市以帝王和官僚為中心，即使在中醫(yī)分工水平最高的太醫(yī)院，皇帝從來也沒有把自己的龍體托付給他的宮廷御醫(yī)。相反，皇上總是中心和主宰。“伴君如伴虎”的歷代御醫(yī)，謹(jǐn)小慎微、戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢還來不及，哪里談得到把皇帝老子的身體當(dāng)作客觀對象，從容循著“觀察-問題-假說-驗證”的科學(xué)路線行動呢？說到底，天下所有含糊不清的“理論”，唯一的“好處”就是講不清楚對與錯———那實在是逃避責(zé)任的最佳護符。
這是我對中西醫(yī)近代分叉的理解。最重要的是，事情根本與“中”、“西”無關(guān)。凡同樣的結(jié)構(gòu)，都有差不多的結(jié)果。18世紀(jì)以前的西歐、19世紀(jì)以前的美國、20世紀(jì)的中國和絕大多數(shù)發(fā)展中國家，不論什么醫(yī)，都要面對科學(xué)革命的挑戰(zhàn)。
西醫(yī)將每種疾病規(guī)范化，確定標(biāo)準(zhǔn)化的治療方法，生產(chǎn)簡單化的藥劑，直接作用于活性分子。傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)延續(xù)了復(fù)合性特點，堅持個體差異，根據(jù)病人特定情況確診病情，最終使中醫(yī)復(fù)雜的治療方法保留下來。中醫(yī)藥要想在世界得到應(yīng)用，需要引進質(zhì)量和安全準(zhǔn)則，借鑒現(xiàn)代醫(yī)藥的標(biāo)準(zhǔn)。中醫(yī)藥的復(fù)雜性不應(yīng)被曲解，那正是它的魅力所在。, 百拇醫(yī)藥(周其仁 北京大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心)
中醫(yī)與西醫(yī)的分叉
長江商學(xué)院經(jīng)濟學(xué)教授
西學(xué)東漸，引發(fā)了西醫(yī)與中醫(yī)之間的矛盾、沖突和緊張，也增加了不同文明傳統(tǒng)的醫(yī)學(xué)、醫(yī)療技術(shù)和組織制度之間的交互影響。這是中國現(xiàn)代化過程里的重要一幕，至今對醫(yī)療服務(wù)的資源動員，仍然有極大的影響。
像我這般年紀(jì)的人，都知道魯迅對傳統(tǒng)中醫(yī)的反感和抨擊。最早讀《吶喊》，應(yīng)該是40年前上初中的時候。魯迅的文字，自有讓你過目不忘的力量，文中認(rèn)定“中醫(yī)不過是一種有意的或無意的騙子”更是影響了很多人。
, http://www.www.srpcoatings.com
后來才知道，五四前后不少文化名人，對中醫(yī)都持批判態(tài)度。梁啟超、陳獨秀、胡適、傅斯年、吳昌碩等，都有過類似的言論�？梢哉f，“西醫(yī)＝科學(xué)與先進，中醫(yī)＝愚昧和落伍”，差不多是現(xiàn)代不少中國知識分子的共識。
問題是，西醫(yī)從來就很科學(xué)嗎？遠(yuǎn)的不談，就是到了18世紀(jì)中葉的英國，“人們普遍認(rèn)為在發(fā)燒初期進行發(fā)汗是必需的。一般做法是在病人身上堆積衣服，提供具有發(fā)熱性能的物質(zhì)，諸如酒精、香料等等，這些東西往往使血液沸騰、痙攣加重、病情惡化”———這比“不科學(xué)的”中醫(yī)，究竟高在什么地方？當(dāng)時，整個歐洲普遍相信放血、催吐、通便等“清除體內(nèi)有毒液體的方法”，因為在19世紀(jì)病因?qū)W說被揭示之前，“疾病被歸結(jié)為流體和體液的不平衡”。1900年前后，美國的老式醫(yī)生出診時，“他們的診療箱里幾乎沒有藥物”,“年輕醫(yī)生最終會發(fā)現(xiàn)他們包里真正需要的就是讓病人吐和瀉的藥物�！�
那時中西之間的最大區(qū)別，也許不過就是西方世界還缺一個像魯迅這樣觀察入微、下筆毫不留情的文豪。蕭伯納在某種程度上彌補了以上缺憾，1911年他寫下《醫(yī)生的困境》，說“在勉勉強強通過了考試、購得一個銅招牌后，醫(yī)生很快發(fā)現(xiàn)自己開的處方無非是：為不喝酒的人開白開水，為酒鬼則開白蘭地和香檳；給老家伙的處方是緊閉的窗戶、大大的火爐、厚重的外套，給年輕的時尚追求者則是呼吸新鮮空氣，盡量裸露而不失莊重!”
, 百拇醫(yī)藥
就是說，傳統(tǒng)西醫(yī)也毫無“科學(xué)”而言。先進而敏感的中國知識分子對傳統(tǒng)中醫(yī)所作的批判，對18世紀(jì)以前的西醫(yī)，差不多全部適用。在很多方面，傳統(tǒng)西醫(yī)之“不科學(xué)”，遠(yuǎn)甚于傳統(tǒng)中醫(yī)。真正把中西醫(yī)之間的科學(xué)水平大幅拉開來的，不過發(fā)生在近現(xiàn)代而已。顯微鏡、溫度計、X線、聽診器和心電儀等在19世紀(jì)后半期，才普遍進入西方國家的初級保健。
這前后究竟發(fā)生了什么？長話短說，就是工業(yè)革命在西方擴展，而中國依然保持以農(nóng)為本的結(jié)構(gòu)。人口和資源積聚的模式，從此有了明顯的分叉。我們知道斯密定理的意思，是分工依賴市場規(guī)模，而市場規(guī)模首先依賴人口和資源的積聚。當(dāng)90%的人口散漫地居住在鄉(xiāng)間的時候，社會既不需要、也無從支持分工深化包括知識分工的深化。在此基點上，知識累積的模式也分了叉，結(jié)果就是科學(xué)革命與昔日輝煌的中華帝國漸行漸遠(yuǎn)。越來越落后的，又何止中醫(yī)一家？
中醫(yī)的落伍并不是因為中醫(yī)沒有理論。廣義地說，一切理論都是以“假說”、“猜想”的形態(tài)存在的。問題是，是不是把理論———假說和猜想———置于不斷經(jīng)受檢驗的地位，并不斷創(chuàng)造條件驗證這些理論，不斷推陳出新，以逼近更高的對規(guī)律的認(rèn)識水平。
, 百拇醫(yī)藥
從這點看，說傳統(tǒng)中醫(yī)輸在無力提出系統(tǒng)而精確的假說和猜想，不如說輸在缺乏驗證理論的支持條件。舉一個例子，李比希關(guān)于生物化學(xué)的一系列假說，可以很快在資金充裕、設(shè)備和人手齊備的實驗室里得到驗證。反觀中醫(yī)，2500年前的《內(nèi)經(jīng)》提出的“經(jīng)絡(luò)說”———一個偉大的猜想和假說———差不多要到上世紀(jì)70年代，才在日本的大學(xué)里靠現(xiàn)代攝影技術(shù)，方可做到讓“看見”經(jīng)絡(luò)的存在得以實現(xiàn)。天分再高的猜想，長期沒有機會遭遇可觀察現(xiàn)象的檢驗，談什么科學(xué)呢？
巴慕德(HarollBalme)說，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)有兩項革命性突破，其一是對“準(zhǔn)確真實性”的尋求；其二是“托管制度”，即病人把自己的身體和生命托管給醫(yī)生、護士和醫(yī)院。我的理解，追求“準(zhǔn)確真實性”恰恰是為了滿足不斷驗證假說的要求�！巴泄苤啤蹦�？除了人道責(zé)任和降低交易費用的含義，最重要的是把病人的身體轉(zhuǎn)為醫(yī)學(xué)科學(xué)的客觀對象，而不再是以病人為中心、尤其不再以病人對自己病情的想象為中心。因為這兩點突破，西醫(yī)的科學(xué)水準(zhǔn)就把中醫(yī)越拉越遠(yuǎn)了。
絕不是中國人不聰明，絕不是有數(shù)千年歷史的中醫(yī)沒有經(jīng)驗基礎(chǔ)，也絕不是中醫(yī)缺少天才的理論和假說。個人之見，決定性的差別是中國沒有提供不斷驗證、推翻、更新醫(yī)學(xué)假說的社會條件。試想，到20世紀(jì)80年代還是“10億人口、8億農(nóng)民”，哪里容得下程度很高的積聚和分工？經(jīng)濟條件的限制，決定了追求“準(zhǔn)確的真實性”實在是非常奢侈的需求。
, 百拇醫(yī)藥
在少數(shù)人口積聚達(dá)到幾十萬甚至上百萬的大城市，倒是有條件實現(xiàn)更高水準(zhǔn)的知識分工。但是很可惜，傳統(tǒng)中國的大城市以帝王和官僚為中心，即使在中醫(yī)分工水平最高的太醫(yī)院，皇帝從來也沒有把自己的龍體托付給他的宮廷御醫(yī)。相反，皇上總是中心和主宰。“伴君如伴虎”的歷代御醫(yī)，謹(jǐn)小慎微、戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢還來不及，哪里談得到把皇帝老子的身體當(dāng)作客觀對象，從容循著“觀察-問題-假說-驗證”的科學(xué)路線行動呢？說到底，天下所有含糊不清的“理論”，唯一的“好處”就是講不清楚對與錯———那實在是逃避責(zé)任的最佳護符。
這是我對中西醫(yī)近代分叉的理解。最重要的是，事情根本與“中”、“西”無關(guān)。凡同樣的結(jié)構(gòu)，都有差不多的結(jié)果。18世紀(jì)以前的西歐、19世紀(jì)以前的美國、20世紀(jì)的中國和絕大多數(shù)發(fā)展中國家，不論什么醫(yī)，都要面對科學(xué)革命的挑戰(zhàn)。
西醫(yī)將每種疾病規(guī)范化，確定標(biāo)準(zhǔn)化的治療方法，生產(chǎn)簡單化的藥劑，直接作用于活性分子。傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)延續(xù)了復(fù)合性特點，堅持個體差異，根據(jù)病人特定情況確診病情，最終使中醫(yī)復(fù)雜的治療方法保留下來。中醫(yī)藥要想在世界得到應(yīng)用，需要引進質(zhì)量和安全準(zhǔn)則，借鑒現(xiàn)代醫(yī)藥的標(biāo)準(zhǔn)。中醫(yī)藥的復(fù)雜性不應(yīng)被曲解，那正是它的魅力所在。, 百拇醫(yī)藥(周其仁 北京大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心)