中西醫(yī)之爭(zhēng)，沒有第三只眼
作者：天堂末路
我曾經(jīng)說過，很害怕看時(shí)評(píng)家、社會(huì)學(xué)家等人寫的評(píng)論。他們經(jīng)常是口比腦大，完全不用講邏輯，光憑滿腔熱血，就能洋洋萬言，但是干貨甚少。而且他們都經(jīng)常覺得自己比別人看得更遠(yuǎn)，像一盞明燈一樣，給處于一片混沌中的世人指明一條出路。
在中西醫(yī)之爭(zhēng)中，便時(shí)常有一些所謂的專家，希望站在更獨(dú)立的角度來俯視雙方的爭(zhēng)論。社會(huì)科學(xué)研究員楊曾憲先生，近日就用他自認(rèn)為公正而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹暗谌谎邸眮砥饰鲞@場(chǎng)世紀(jì)之爭(zhēng)。
可惜無論是對(duì)事實(shí)的認(rèn)定，還是邏輯推理，楊研究員都跳不出中醫(yī)的圈子，表現(xiàn)令人汗顏。在中醫(yī)理論的科學(xué)性爭(zhēng)論上，是一個(gè)“YES OR NO”的問題，沒有所謂的“第三只眼”。這個(gè)道理，就如爭(zhēng)論永動(dòng)機(jī)是否存在一樣，你是不是也用“第三只眼”觀察一下，然后大言不慚的說，“永動(dòng)機(jī)使用的另外一套科學(xué)理論，不能套用現(xiàn)在科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)去衡量”。
下面是對(duì)楊研究員的公正獨(dú)立的“第三只眼”具體點(diǎn)評(píng)：
, http://www.www.srpcoatings.com
1，“中華民族數(shù)千年中，之所以能在相對(duì)貧瘠的土地上維系繁衍著相對(duì)密度最高的人口，創(chuàng)造延續(xù)著自己的燦爛文明史，中醫(yī)應(yīng)當(dāng)說是功不可沒�！�
點(diǎn)評(píng)：這個(gè)是被重復(fù)了無數(shù)次的謊言。中華民族的燦爛文明史，為什么不能歸功于抓鬼弄神呢？要知道，這個(gè)的歷史更久遠(yuǎn)，而且在歷史上的地位，不低于中醫(yī)。而且，其他民族，難道也靠中醫(yī)延續(xù)過來的？
2，“中醫(yī)依然能‘出口’到海外，證明在人類300多種傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)中，中醫(yī)依然能‘現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)’地在許多國(guó)家與西醫(yī)共存。”
點(diǎn)評(píng)：楊研究員是否知道，除了中國(guó)，人家都沒有西醫(yī)這個(gè)說法？而所謂“出口”的，不是醫(yī)，僅僅是食品而已，只要無毒無害就可以，但禁止宣稱自己能治療什么疾病的——這個(gè)和出口青菜瓜果有什么區(qū)別？
3，“中醫(yī)能治病、它對(duì)人具有醫(yī)療效用是客觀的價(jià)值真理�！�
, 百拇醫(yī)藥
點(diǎn)評(píng)：能否治病，是否有療效，即使個(gè)案的數(shù)量龐大，但是如果統(tǒng)計(jì)方法是有邏輯漏洞的，其證明也就是不足采信的。很簡(jiǎn)單的例子，如果有1 億人患了普通的感冒，每個(gè)人吃一點(diǎn)香灰，一個(gè)星期后，絕大多數(shù)人的感冒都好了。那么1億個(gè)個(gè)案的事實(shí)，能否證明香灰治好了感冒？目前用于檢測(cè)藥品是否有效的最好的辦法，就是隨機(jī)雙盲�！半S機(jī)雙盲”并非是西醫(yī)(現(xiàn)代醫(yī)學(xué))所天生的，只是作為一種嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的方法，被西醫(yī)(現(xiàn)代醫(yī)學(xué))所采用。中醫(yī)則喜歡使用“西醫(yī)的一套”來排斥嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臋z驗(yàn)方式。
4，“'是藥三分毒'，古人早就明示。中藥的毒性，一是藥理中的毒性，一是藥理外的毒副作用。中醫(yī)講究'對(duì)癥下藥'”
點(diǎn)評(píng)：“是藥三分毒”，經(jīng)常成為中藥為自己的毒性問題開脫的借口。你看，我們什么時(shí)候說無毒無害了？先賢早說了，是藥三分毒嘛。但是這樣籠統(tǒng)的說法，能解決什么實(shí)際的問題呢？先不說中醫(yī)對(duì)毒本身的概念本來就比較模糊，除了吃下去馬上看到效果的毒藥，中醫(yī)什么時(shí)候能夠明確的知道，什么藥是二分毒，什么藥是四分毒？而這些毒在人體具體發(fā)生了什么作用？在各種條件下可以承受的量是多少？
, http://www.www.srpcoatings.com
5，“西藥的毒副作用的確比中藥嚴(yán)重得多�！�
點(diǎn)評(píng)：如果從自殺者的角度來說，找一種藥，能快速的結(jié)束自己的生命的，西藥無疑是比中藥優(yōu)勝很多。道理很簡(jiǎn)單，西藥是經(jīng)過高度提純的。就如，你要讓自己喝醉酒的話，酒精濃度60%的肯定比1%的(甚至是自來水)要快多了。但是，西藥在上市前，已經(jīng)經(jīng)過了大量的檢測(cè)，雖然理論上也不能完全排除未知的副作用和毒性，可基本都在可控范圍之內(nèi)，不像中藥對(duì)此幾乎一無所知。另外，更重要的是，相對(duì)中醫(yī)的落后方式，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)，更能有效及時(shí)的發(fā)現(xiàn)各種藥物的毒性和副作用。
6，“試脈看病，總比一大堆儀器省事得多；中醫(yī)治感冒幾十元，比看西醫(yī)花費(fèi)百元、千元也便宜得多。”
點(diǎn)評(píng)：在家里燒香治病，可能比找大夫試脈還更省事，也更省錢。燒香也能“治好”很多病的，比如感冒，最多就一個(gè)星期而已。至于說治感冒“西醫(yī)花費(fèi)百元、千元”，除了醫(yī)德方面的問題，更多是國(guó)人對(duì)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)知識(shí)的匱乏。一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)是，病毒性感冒，目前基本可以說是無藥可治的。
, 百拇醫(yī)藥
7，楊研究員為了滿足“中醫(yī)也是科學(xué)”的心理預(yù)設(shè)，捏造了科學(xué)的“三個(gè)層次”，將“不具有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫛钡慕?jīng)驗(yàn)也認(rèn)為是科學(xué)的一種。按照這樣的解釋，跳大神、吃香灰等什么都是科學(xué)了，只不過是低層次的科學(xué)，“未必以理性形態(tài)存在，也不具有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬻w系”。
如果可以這樣隨意修改概念來討論問題的話，那么楊研究員家里的小貓小狗、花花草草，全都可以算作是人類了。它們只不過是屬于“人類 1”，他們是沒有邏輯思維能力、沒有語言能力、沒有主觀能動(dòng)性的人類而已�；蛘吒纱鄥⒖贾嗅t(yī)的說法，它們是比現(xiàn)在的人類更完整、更先進(jìn)的“人類”，“當(dāng)代人類無法證真小貓小狗、花花草草屬于人類的內(nèi)核、無法解釋小狗小貓的道理，并不能成為否定它們屬于‘人類1’的理由�！�
中醫(yī)和中醫(yī)的支持者們，最擅長(zhǎng)的就是玩弄模棱兩可的概念。這樣模糊的概念可彎可直，任意解釋，放之四海而皆準(zhǔn)，號(hào)稱博大精深，但是實(shí)際上解決不了任何問題。古人在認(rèn)知水平落后的情況下，這樣去解釋客觀世界，是值得稱道的。但是現(xiàn)在仍然坐井觀天，企圖從古籍中挖掘出傳說和幻想中的超前科技，無疑是徒勞的。當(dāng)然，將中醫(yī)作為一種文化來研究，則是務(wù)實(shí)的。( 天堂末路http://pkyourgod.blog.163.com ), http://www.www.srpcoatings.com
我曾經(jīng)說過，很害怕看時(shí)評(píng)家、社會(huì)學(xué)家等人寫的評(píng)論。他們經(jīng)常是口比腦大，完全不用講邏輯，光憑滿腔熱血，就能洋洋萬言，但是干貨甚少。而且他們都經(jīng)常覺得自己比別人看得更遠(yuǎn)，像一盞明燈一樣，給處于一片混沌中的世人指明一條出路。
在中西醫(yī)之爭(zhēng)中，便時(shí)常有一些所謂的專家，希望站在更獨(dú)立的角度來俯視雙方的爭(zhēng)論。社會(huì)科學(xué)研究員楊曾憲先生，近日就用他自認(rèn)為公正而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹暗谌谎邸眮砥饰鲞@場(chǎng)世紀(jì)之爭(zhēng)。
可惜無論是對(duì)事實(shí)的認(rèn)定，還是邏輯推理，楊研究員都跳不出中醫(yī)的圈子，表現(xiàn)令人汗顏。在中醫(yī)理論的科學(xué)性爭(zhēng)論上，是一個(gè)“YES OR NO”的問題，沒有所謂的“第三只眼”。這個(gè)道理，就如爭(zhēng)論永動(dòng)機(jī)是否存在一樣，你是不是也用“第三只眼”觀察一下，然后大言不慚的說，“永動(dòng)機(jī)使用的另外一套科學(xué)理論，不能套用現(xiàn)在科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)去衡量”。
下面是對(duì)楊研究員的公正獨(dú)立的“第三只眼”具體點(diǎn)評(píng)：
, http://www.www.srpcoatings.com
1，“中華民族數(shù)千年中，之所以能在相對(duì)貧瘠的土地上維系繁衍著相對(duì)密度最高的人口，創(chuàng)造延續(xù)著自己的燦爛文明史，中醫(yī)應(yīng)當(dāng)說是功不可沒�！�
點(diǎn)評(píng)：這個(gè)是被重復(fù)了無數(shù)次的謊言。中華民族的燦爛文明史，為什么不能歸功于抓鬼弄神呢？要知道，這個(gè)的歷史更久遠(yuǎn)，而且在歷史上的地位，不低于中醫(yī)。而且，其他民族，難道也靠中醫(yī)延續(xù)過來的？
2，“中醫(yī)依然能‘出口’到海外，證明在人類300多種傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)中，中醫(yī)依然能‘現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)’地在許多國(guó)家與西醫(yī)共存。”
點(diǎn)評(píng)：楊研究員是否知道，除了中國(guó)，人家都沒有西醫(yī)這個(gè)說法？而所謂“出口”的，不是醫(yī)，僅僅是食品而已，只要無毒無害就可以，但禁止宣稱自己能治療什么疾病的——這個(gè)和出口青菜瓜果有什么區(qū)別？
3，“中醫(yī)能治病、它對(duì)人具有醫(yī)療效用是客觀的價(jià)值真理�！�
, 百拇醫(yī)藥
點(diǎn)評(píng)：能否治病，是否有療效，即使個(gè)案的數(shù)量龐大，但是如果統(tǒng)計(jì)方法是有邏輯漏洞的，其證明也就是不足采信的。很簡(jiǎn)單的例子，如果有1 億人患了普通的感冒，每個(gè)人吃一點(diǎn)香灰，一個(gè)星期后，絕大多數(shù)人的感冒都好了。那么1億個(gè)個(gè)案的事實(shí)，能否證明香灰治好了感冒？目前用于檢測(cè)藥品是否有效的最好的辦法，就是隨機(jī)雙盲�！半S機(jī)雙盲”并非是西醫(yī)(現(xiàn)代醫(yī)學(xué))所天生的，只是作為一種嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的方法，被西醫(yī)(現(xiàn)代醫(yī)學(xué))所采用。中醫(yī)則喜歡使用“西醫(yī)的一套”來排斥嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臋z驗(yàn)方式。
4，“'是藥三分毒'，古人早就明示。中藥的毒性，一是藥理中的毒性，一是藥理外的毒副作用。中醫(yī)講究'對(duì)癥下藥'”
點(diǎn)評(píng)：“是藥三分毒”，經(jīng)常成為中藥為自己的毒性問題開脫的借口。你看，我們什么時(shí)候說無毒無害了？先賢早說了，是藥三分毒嘛。但是這樣籠統(tǒng)的說法，能解決什么實(shí)際的問題呢？先不說中醫(yī)對(duì)毒本身的概念本來就比較模糊，除了吃下去馬上看到效果的毒藥，中醫(yī)什么時(shí)候能夠明確的知道，什么藥是二分毒，什么藥是四分毒？而這些毒在人體具體發(fā)生了什么作用？在各種條件下可以承受的量是多少？
, http://www.www.srpcoatings.com
5，“西藥的毒副作用的確比中藥嚴(yán)重得多�！�
點(diǎn)評(píng)：如果從自殺者的角度來說，找一種藥，能快速的結(jié)束自己的生命的，西藥無疑是比中藥優(yōu)勝很多。道理很簡(jiǎn)單，西藥是經(jīng)過高度提純的。就如，你要讓自己喝醉酒的話，酒精濃度60%的肯定比1%的(甚至是自來水)要快多了。但是，西藥在上市前，已經(jīng)經(jīng)過了大量的檢測(cè)，雖然理論上也不能完全排除未知的副作用和毒性，可基本都在可控范圍之內(nèi)，不像中藥對(duì)此幾乎一無所知。另外，更重要的是，相對(duì)中醫(yī)的落后方式，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)，更能有效及時(shí)的發(fā)現(xiàn)各種藥物的毒性和副作用。
6，“試脈看病，總比一大堆儀器省事得多；中醫(yī)治感冒幾十元，比看西醫(yī)花費(fèi)百元、千元也便宜得多。”
點(diǎn)評(píng)：在家里燒香治病，可能比找大夫試脈還更省事，也更省錢。燒香也能“治好”很多病的，比如感冒，最多就一個(gè)星期而已。至于說治感冒“西醫(yī)花費(fèi)百元、千元”，除了醫(yī)德方面的問題，更多是國(guó)人對(duì)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)知識(shí)的匱乏。一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)是，病毒性感冒，目前基本可以說是無藥可治的。
, 百拇醫(yī)藥
7，楊研究員為了滿足“中醫(yī)也是科學(xué)”的心理預(yù)設(shè)，捏造了科學(xué)的“三個(gè)層次”，將“不具有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫛钡慕?jīng)驗(yàn)也認(rèn)為是科學(xué)的一種。按照這樣的解釋，跳大神、吃香灰等什么都是科學(xué)了，只不過是低層次的科學(xué)，“未必以理性形態(tài)存在，也不具有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬻w系”。
如果可以這樣隨意修改概念來討論問題的話，那么楊研究員家里的小貓小狗、花花草草，全都可以算作是人類了。它們只不過是屬于“人類 1”，他們是沒有邏輯思維能力、沒有語言能力、沒有主觀能動(dòng)性的人類而已�；蛘吒纱鄥⒖贾嗅t(yī)的說法，它們是比現(xiàn)在的人類更完整、更先進(jìn)的“人類”，“當(dāng)代人類無法證真小貓小狗、花花草草屬于人類的內(nèi)核、無法解釋小狗小貓的道理，并不能成為否定它們屬于‘人類1’的理由�！�
中醫(yī)和中醫(yī)的支持者們，最擅長(zhǎng)的就是玩弄模棱兩可的概念。這樣模糊的概念可彎可直，任意解釋，放之四海而皆準(zhǔn)，號(hào)稱博大精深，但是實(shí)際上解決不了任何問題。古人在認(rèn)知水平落后的情況下，這樣去解釋客觀世界，是值得稱道的。但是現(xiàn)在仍然坐井觀天，企圖從古籍中挖掘出傳說和幻想中的超前科技，無疑是徒勞的。當(dāng)然，將中醫(yī)作為一種文化來研究，則是務(wù)實(shí)的。( 天堂末路http://pkyourgod.blog.163.com ), http://www.www.srpcoatings.com