患者成植物人醫(yī)院是否擔(dān)責(zé)
兩年前，因眼部不適到四川省成都市金堂縣某醫(yī)院治療后，39歲的蔣女士竟成了植物人。蔣的家人因此將該醫(yī)院告上法庭，索賠178萬余元。近日，金堂縣人民法院一審判決，該醫(yī)院賠償蔣某各種費(fèi)用及精神撫慰金共計(jì)110萬元。
入院治療竟成植物人
2004年9月，在某美容院洗完臉后，四川省金堂縣趙鎮(zhèn)的蔣女士雙眼紅腫，淚流不止。隨后到金堂縣某醫(yī)院五官科檢查后，醫(yī)生診斷為雙眼化學(xué)燒傷。蔣入住該醫(yī)院后，醫(yī)生用氧氟沙星葡萄糖注射液進(jìn)行靜脈滴注抗感染治療，隨后，蔣出現(xiàn)心慌、氣短、四肢抽搐等癥狀，考慮到可能是藥物過敏，醫(yī)生立即停止了輸液。兩分鐘后，蔣心跳停止，醫(yī)生全力搶救，蔣終于脫離了生命危險(xiǎn)，但卻一直處于深度昏迷狀態(tài)。
三天后，蔣轉(zhuǎn)至華西醫(yī)院，醫(yī)生診斷為過敏性休克、心肺復(fù)蘇后急性缺氧性腦病。目前，蔣已經(jīng)成為植物人。
一怒之下，蔣女士的家人將該醫(yī)院送上了被告席。2005年8月29日，金堂縣人民法院受理了此案。
, 百拇醫(yī)藥
醫(yī)院過錯(cuò)還是醫(yī)療意外庭審中，蔣女士家人認(rèn)為，在醫(yī)治病人的過程中，醫(yī)院不遵守醫(yī)療規(guī)范，醫(yī)生在醫(yī)治過程中也有嚴(yán)重過錯(cuò)。為蔣女士治療的醫(yī)生張軍只取得了中醫(yī)醫(yī)師資格，其執(zhí)業(yè)類別和執(zhí)業(yè)范圍均系中醫(yī)，但其執(zhí)業(yè)科室卻是五官科，系西醫(yī)科室。按《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第21條、23條的規(guī)定，醫(yī)院及張軍的行為屬于跨類別超范圍行醫(yī)。故請求法院判令醫(yī)院賠償178萬余元。
醫(yī)院則辯稱，蔣女士注射氧氟沙星后發(fā)生過敏性休克乃“醫(yī)療意外”，事發(fā)后，醫(yī)院竭盡全力對蔣進(jìn)行搶救，蔣的過敏反應(yīng)與其自身體質(zhì)有關(guān)，非醫(yī)生所能預(yù)見和防范。
因此，過敏反應(yīng)與醫(yī)院的醫(yī)療并無必然因果。氧氟沙星《藥品說明書》中并無可能發(fā)生休克的提醒，更沒要求臨床用藥前要先做皮試。醫(yī)生對蔣作出的診斷正確，醫(yī)療用藥以及臨床用藥均符合相關(guān)醫(yī)療規(guī)范，因此，醫(yī)院并無過錯(cuò)。
此外，醫(yī)院還認(rèn)為，張軍于2003年12月30日取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格，其執(zhí)業(yè)范圍符合《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》的有關(guān)規(guī)定，且法律并不禁止執(zhí)業(yè)中醫(yī)師開西藥處方，因此原告所謂“非法行醫(yī)”不能成立。
, 百拇醫(yī)藥
因此，醫(yī)院認(rèn)為自己不應(yīng)承擔(dān)任何損害賠償責(zé)任，請求法院駁回原告訴訟請求。
判決醫(yī)院擔(dān)主要責(zé)任
法院審理認(rèn)為，蔣發(fā)生昏迷后，醫(yī)院在實(shí)施搶救的過程中，第一次使用電除顫100J，遠(yuǎn)低于正常的200J，第二次，臨床醫(yī)囑需再次使用電除顫200J，但醫(yī)生并未執(zhí)行，從而喪失了最佳搶救時(shí)機(jī)。20分鐘后，才使用電除顫200J，但為時(shí)已晚。第一次除顫與第二次之間的間隔時(shí)間稍長，這從一定程度上加快了患者身體被損壞的速度。該過錯(cuò)與蔣后來成植物人有一定的因果關(guān)系，蔣的損害主要是過敏性休克所致，過敏反應(yīng)的發(fā)生又與自身體質(zhì)有關(guān)。醫(yī)院應(yīng)該對蔣的損害承擔(dān)主要責(zé)任，蔣承擔(dān)次要責(zé)任。
法院認(rèn)為，對原告請求的精神撫慰金，因醫(yī)院的醫(yī)療過錯(cuò)行為，致其一級殘廢，在今后的時(shí)間里，均在病床上度過，無法與親人溝通交流，對蔣及其家人造成極大精神痛苦，原告請求10萬元的精神撫慰金合情合理，應(yīng)予支持。
為此，法院判決如下：醫(yī)院方賠償蔣女士住院期間的醫(yī)療費(fèi)等各種費(fèi)用及精神撫慰金共計(jì)110萬元。
(陳宇), 百拇醫(yī)藥
入院治療竟成植物人
2004年9月，在某美容院洗完臉后，四川省金堂縣趙鎮(zhèn)的蔣女士雙眼紅腫，淚流不止。隨后到金堂縣某醫(yī)院五官科檢查后，醫(yī)生診斷為雙眼化學(xué)燒傷。蔣入住該醫(yī)院后，醫(yī)生用氧氟沙星葡萄糖注射液進(jìn)行靜脈滴注抗感染治療，隨后，蔣出現(xiàn)心慌、氣短、四肢抽搐等癥狀，考慮到可能是藥物過敏，醫(yī)生立即停止了輸液。兩分鐘后，蔣心跳停止，醫(yī)生全力搶救，蔣終于脫離了生命危險(xiǎn)，但卻一直處于深度昏迷狀態(tài)。
三天后，蔣轉(zhuǎn)至華西醫(yī)院，醫(yī)生診斷為過敏性休克、心肺復(fù)蘇后急性缺氧性腦病。目前，蔣已經(jīng)成為植物人。
一怒之下，蔣女士的家人將該醫(yī)院送上了被告席。2005年8月29日，金堂縣人民法院受理了此案。
, 百拇醫(yī)藥
醫(yī)院過錯(cuò)還是醫(yī)療意外庭審中，蔣女士家人認(rèn)為，在醫(yī)治病人的過程中，醫(yī)院不遵守醫(yī)療規(guī)范，醫(yī)生在醫(yī)治過程中也有嚴(yán)重過錯(cuò)。為蔣女士治療的醫(yī)生張軍只取得了中醫(yī)醫(yī)師資格，其執(zhí)業(yè)類別和執(zhí)業(yè)范圍均系中醫(yī)，但其執(zhí)業(yè)科室卻是五官科，系西醫(yī)科室。按《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第21條、23條的規(guī)定，醫(yī)院及張軍的行為屬于跨類別超范圍行醫(yī)。故請求法院判令醫(yī)院賠償178萬余元。
醫(yī)院則辯稱，蔣女士注射氧氟沙星后發(fā)生過敏性休克乃“醫(yī)療意外”，事發(fā)后，醫(yī)院竭盡全力對蔣進(jìn)行搶救，蔣的過敏反應(yīng)與其自身體質(zhì)有關(guān)，非醫(yī)生所能預(yù)見和防范。
因此，過敏反應(yīng)與醫(yī)院的醫(yī)療并無必然因果。氧氟沙星《藥品說明書》中并無可能發(fā)生休克的提醒，更沒要求臨床用藥前要先做皮試。醫(yī)生對蔣作出的診斷正確，醫(yī)療用藥以及臨床用藥均符合相關(guān)醫(yī)療規(guī)范，因此，醫(yī)院并無過錯(cuò)。
此外，醫(yī)院還認(rèn)為，張軍于2003年12月30日取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格，其執(zhí)業(yè)范圍符合《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》的有關(guān)規(guī)定，且法律并不禁止執(zhí)業(yè)中醫(yī)師開西藥處方，因此原告所謂“非法行醫(yī)”不能成立。
, 百拇醫(yī)藥
因此，醫(yī)院認(rèn)為自己不應(yīng)承擔(dān)任何損害賠償責(zé)任，請求法院駁回原告訴訟請求。
判決醫(yī)院擔(dān)主要責(zé)任
法院審理認(rèn)為，蔣發(fā)生昏迷后，醫(yī)院在實(shí)施搶救的過程中，第一次使用電除顫100J，遠(yuǎn)低于正常的200J，第二次，臨床醫(yī)囑需再次使用電除顫200J，但醫(yī)生并未執(zhí)行，從而喪失了最佳搶救時(shí)機(jī)。20分鐘后，才使用電除顫200J，但為時(shí)已晚。第一次除顫與第二次之間的間隔時(shí)間稍長，這從一定程度上加快了患者身體被損壞的速度。該過錯(cuò)與蔣后來成植物人有一定的因果關(guān)系，蔣的損害主要是過敏性休克所致，過敏反應(yīng)的發(fā)生又與自身體質(zhì)有關(guān)。醫(yī)院應(yīng)該對蔣的損害承擔(dān)主要責(zé)任，蔣承擔(dān)次要責(zé)任。
法院認(rèn)為，對原告請求的精神撫慰金，因醫(yī)院的醫(yī)療過錯(cuò)行為，致其一級殘廢，在今后的時(shí)間里，均在病床上度過，無法與親人溝通交流，對蔣及其家人造成極大精神痛苦，原告請求10萬元的精神撫慰金合情合理，應(yīng)予支持。
為此，法院判決如下：醫(yī)院方賠償蔣女士住院期間的醫(yī)療費(fèi)等各種費(fèi)用及精神撫慰金共計(jì)110萬元。
(陳宇), 百拇醫(yī)藥