中醫(yī)沒有精華
張功耀
“精華”這個詞在我國古代很少有人用。1979年版的《辭源》甚至沒有收錄這個詞。前清詩人王士禛(自號“漁洋山人”)曾經(jīng)將自己出版的一本詩集叫做《精華錄》(亦名“漁洋精華錄”)，這大概就是中國人最早使用的“精華”。
1940年，毛澤東先生倡導新民主主義的文化建設，提出了對待中國傳統(tǒng)文化要“剔除其封建性的糟粕，吸取其民主性的精華”。這個說法沒有很快在全國流行。1949年以后，有人極力倡導“把全國辦成學習毛澤東思想的大學�！�，“精華”這個詞才在全國流行起來。
《新華字典》把“精華”解釋為“物質(zhì)中最純粹的部分”。這個解釋把“精華”當中性詞，沒有任何褒貶。精華性的東西未必就是好東西。罌粟里邊的精華可以使人更快更上癮地中毒，吸取這種精華，有百害而無一益。中醫(yī)生完全不了解植物的精華，就那么濫用。起初以為關木通是安全的好藥。后來，“洋鬼子”告訴我們,關木通的精華是馬兜鈴酸，會導致腎中毒。于是，這種藥在全世界被禁止使用了。遺憾的是，中國人太麻木，諸如此類殺人的精華，至今沒有引起中國人的足夠警覺。不過，毛澤東先生使用的“精華”不是中性詞。他是把“糟粕”和“精華”作為“好”與“壞”對立的兩極來用的。至于那些既不是“糟粕”也不是“精華”的東西算什么，抑或?qū)τ谑澜缟系奈幕扇 熬A”和“糟粕”的二分法是否恰當，毛澤東沒有說，現(xiàn)在的學者也沒有詳細去追究。
, http://www.www.srpcoatings.com
當我們把“糟粕”和“精華”當作“好”與“壞”對立的兩極來使用的時候，不可避免地要涉及到價值判斷。眾所周知，文化大革命中曾經(jīng)被當作最為糟粕的東西，現(xiàn)在看起來恰恰是最為精華的部分；在文化大革命中被當成精華捧上了天的東西，現(xiàn)在看來，絕大部分經(jīng)不起歷史的考驗，現(xiàn)出了糟粕的原形。不過，對于不同醫(yī)術的價值判斷，人們可能有相對一致的標準：安全、有效、便捷的醫(yī)術是精華；有害、無益、繁瑣的醫(yī)術是糟粕。
何祚庥院士最近接受《高科技與產(chǎn)業(yè)化》的編輯專訪時說，中醫(yī)里邊有10%是精華。我不知道何先生所理解的“精華”究竟是指什么，也不知道他用的是什么樣的價值判斷標準，更不知道何先生是否已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了中醫(yī)的精華。
我是全國最著名的無知之徒。我自己一直不知羞恥地承認這一點。大約是我太無知的緣故，迄今為止，我還不知道中醫(yī)里頭有什么樣的“精華”，也沒有人從中醫(yī)里拿出了值得珍藏的精華給我看過。有些被他們拿出來的“精華”，我是越看越像垃圾。所以，我對何先生的論斷“中醫(yī)里邊有10%的精華”是持懷疑態(tài)度的。
, 百拇醫(yī)藥
如果我們在“物質(zhì)最純粹的部分”意義上來理解“精華”這個詞，則實在很難找出中醫(yī)“最純粹的部分”有哪些。比如說，“陰陽五行”就不是中醫(yī)的“專利產(chǎn)品”，當然也就不屬于中醫(yī)的精華了。除此之外，中醫(yī)的精華還有什么呢？“四診八綱”、“三風五痹”、“奇經(jīng)八脈”、“五臟六腑”之類，可以作為中醫(yī)的精華看待嗎？否!眾所周知，這些概念至今還沒有確定性的描述，更談不上確切的醫(yī)學含義。一些描述混亂，醫(yī)學意義不明確的東西，有什么資格被列為一種醫(yī)學精華呢？此吾判斷中醫(yī)無精華之理由一也。
如果我們在“好”與“壞”兩極的意義上來使用“精華”這個詞，中醫(yī)的精華更是蕩然無存了。熟悉中醫(yī)的人知道，迄今為止，沒有人可以在中醫(yī)里邊找到合格的疾病名稱，可靠的診斷方法，以及滿足安全、有效、便捷三要求的醫(yī)療措施。到目前為止，遍歷已經(jīng)報導和登載的各種中醫(yī)醫(yī)術，我也沒有看出哪個中醫(yī)醫(yī)術是好醫(yī)術。所有的中醫(yī)醫(yī)術至今不敢接受安全性和有效性評價，全靠一張寡嘴加三支禿筆在哪里瞎吹濫捧。這樣的醫(yī)術怎么會有好到極點的“精華”呢？此吾判斷中醫(yī)無精華之理由二也。
, 百拇醫(yī)藥
如果我們放棄“糟粕”和“精華”的二分法，承認在“精華”和“糟粕”之外還有介于“精華”和“糟粕”之間的第三種狀態(tài)，則據(jù)我本人的粗略判斷，中醫(yī)里邊大約有1%左右的東西有被進一步觀察的價值。比如說，有些中醫(yī)方法看上去“有效”，我們可以對這樣的“有效”進行觀察。但是，未經(jīng)嚴格的觀察，就把這些“有效”的方法說成“精華”，則是十分武斷的。
綜合起來，我同意何先生關于“中醫(yī)絕大部分是糟粕”這個判斷。像《黃帝內(nèi)經(jīng)》、《針灸甲乙經(jīng)》、《叔和脈學》、《瀕湖脈訣》那一類用“土匪黑話”寫成的中醫(yī)典籍，是徹頭徹尾、徹里徹外的文化垃圾，即“糟粕”，連被進一步觀察的價值都沒有。對于這一類東西，直接地就可以扔掉，而且扔掉得越徹底，越迅速，越好。但是，我不同意何先生關于“中醫(yī)還有10%的精華”這個輔助判斷。到目前為止，我還沒有發(fā)現(xiàn)中醫(yī)當中有什么值得繼承和弘揚的“精華”。與中醫(yī)只有“精華”和“糟粕”的二分法不同，我認為，中醫(yī)大約還有1%的東西值得我們?nèi)プ鲞M一步地觀察。這些可被進一步觀察的東西，不能輕率地把它們視為“糟粕”丟棄一邊，更不能急急忙忙給它們戴上“精華”的桂冠欺騙世人。
, 百拇醫(yī)藥
一言以蔽之，中醫(yī)的99%是糟粕，沒有精華，但有大約1%的東西具有被進一步觀察的價值。這就是我對中醫(yī)的總體判斷。
有人可能以為這個1%的估計太低了。其實不然。理由如下：
第一、按中醫(yī)典籍的篇幅計算，這個1%絕對是一個“過于樂觀”的估計。
經(jīng)常閱讀中醫(yī)典籍的人知道，中醫(yī)典籍中除了毫無意義的自我標榜，便是千篇一律的互相抄襲。一部320萬字的《本草綱目》，真正屬于李時珍自己的東西不到兩成，剩下的都是抄錄和轉述了人家的。這部書能夠有3萬2千字的東西值得現(xiàn)代人進一步觀察，已經(jīng)很不錯了。在此之外，也有一些中醫(yī)典籍比《本草綱目》具有更大一點的觀察價值，如《諸病原候論》、《和劑局方》、《驗方新編》(含增補本)等的現(xiàn)代參考價值就比《本草綱目》強。但從總體上判斷，扣除中醫(yī)典籍中的文化垃圾和一再相互抄襲的重復內(nèi)容，能夠剩下1%被保留為進一步觀察的地位，這樣的估計已經(jīng)是很高的了。
第二、科學是不斷進步的。事實上，醫(yī)學科學比其它科學進步更快。中醫(yī)作為一種傳統(tǒng)醫(yī)學，與其它民族的傳統(tǒng)醫(yī)學一樣，至今保留著傳統(tǒng)的樣式，沒有進步。這種不進步的東西被大量淘汰，是完全正常的。就像裝甲兵和航空兵淘汰騎兵，電燈淘汰桐油燈，是科學進步的鐵律一樣，科學醫(yī)學不斷淘汰傳統(tǒng)醫(yī)學，也是一種鐵律，它是任何力量也阻擋不了的。一個社會對舊東西淘汰得越多，這個社會越進步。因此，我說中醫(yī)還有1%的東西具有可被進一步觀察的價值，這實在不是對中醫(yī)的現(xiàn)代價值的低估。恰恰相反，對比歐洲汗牛充棟的古代醫(yī)典和醫(yī)術現(xiàn)在只具有歷史研究價值，不再被現(xiàn)代歐洲人觀察和使用，我實在還過分抬舉了中醫(yī)。, 百拇醫(yī)藥
“精華”這個詞在我國古代很少有人用。1979年版的《辭源》甚至沒有收錄這個詞。前清詩人王士禛(自號“漁洋山人”)曾經(jīng)將自己出版的一本詩集叫做《精華錄》(亦名“漁洋精華錄”)，這大概就是中國人最早使用的“精華”。
1940年，毛澤東先生倡導新民主主義的文化建設，提出了對待中國傳統(tǒng)文化要“剔除其封建性的糟粕，吸取其民主性的精華”。這個說法沒有很快在全國流行。1949年以后，有人極力倡導“把全國辦成學習毛澤東思想的大學�！�，“精華”這個詞才在全國流行起來。
《新華字典》把“精華”解釋為“物質(zhì)中最純粹的部分”。這個解釋把“精華”當中性詞，沒有任何褒貶。精華性的東西未必就是好東西。罌粟里邊的精華可以使人更快更上癮地中毒，吸取這種精華，有百害而無一益。中醫(yī)生完全不了解植物的精華，就那么濫用。起初以為關木通是安全的好藥。后來，“洋鬼子”告訴我們,關木通的精華是馬兜鈴酸，會導致腎中毒。于是，這種藥在全世界被禁止使用了。遺憾的是，中國人太麻木，諸如此類殺人的精華，至今沒有引起中國人的足夠警覺。不過，毛澤東先生使用的“精華”不是中性詞。他是把“糟粕”和“精華”作為“好”與“壞”對立的兩極來用的。至于那些既不是“糟粕”也不是“精華”的東西算什么，抑或?qū)τ谑澜缟系奈幕扇 熬A”和“糟粕”的二分法是否恰當，毛澤東沒有說，現(xiàn)在的學者也沒有詳細去追究。
, http://www.www.srpcoatings.com
當我們把“糟粕”和“精華”當作“好”與“壞”對立的兩極來使用的時候，不可避免地要涉及到價值判斷。眾所周知，文化大革命中曾經(jīng)被當作最為糟粕的東西，現(xiàn)在看起來恰恰是最為精華的部分；在文化大革命中被當成精華捧上了天的東西，現(xiàn)在看來，絕大部分經(jīng)不起歷史的考驗，現(xiàn)出了糟粕的原形。不過，對于不同醫(yī)術的價值判斷，人們可能有相對一致的標準：安全、有效、便捷的醫(yī)術是精華；有害、無益、繁瑣的醫(yī)術是糟粕。
何祚庥院士最近接受《高科技與產(chǎn)業(yè)化》的編輯專訪時說，中醫(yī)里邊有10%是精華。我不知道何先生所理解的“精華”究竟是指什么，也不知道他用的是什么樣的價值判斷標準，更不知道何先生是否已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了中醫(yī)的精華。
我是全國最著名的無知之徒。我自己一直不知羞恥地承認這一點。大約是我太無知的緣故，迄今為止，我還不知道中醫(yī)里頭有什么樣的“精華”，也沒有人從中醫(yī)里拿出了值得珍藏的精華給我看過。有些被他們拿出來的“精華”，我是越看越像垃圾。所以，我對何先生的論斷“中醫(yī)里邊有10%的精華”是持懷疑態(tài)度的。
, 百拇醫(yī)藥
如果我們在“物質(zhì)最純粹的部分”意義上來理解“精華”這個詞，則實在很難找出中醫(yī)“最純粹的部分”有哪些。比如說，“陰陽五行”就不是中醫(yī)的“專利產(chǎn)品”，當然也就不屬于中醫(yī)的精華了。除此之外，中醫(yī)的精華還有什么呢？“四診八綱”、“三風五痹”、“奇經(jīng)八脈”、“五臟六腑”之類，可以作為中醫(yī)的精華看待嗎？否!眾所周知，這些概念至今還沒有確定性的描述，更談不上確切的醫(yī)學含義。一些描述混亂，醫(yī)學意義不明確的東西，有什么資格被列為一種醫(yī)學精華呢？此吾判斷中醫(yī)無精華之理由一也。
如果我們在“好”與“壞”兩極的意義上來使用“精華”這個詞，中醫(yī)的精華更是蕩然無存了。熟悉中醫(yī)的人知道，迄今為止，沒有人可以在中醫(yī)里邊找到合格的疾病名稱，可靠的診斷方法，以及滿足安全、有效、便捷三要求的醫(yī)療措施。到目前為止，遍歷已經(jīng)報導和登載的各種中醫(yī)醫(yī)術，我也沒有看出哪個中醫(yī)醫(yī)術是好醫(yī)術。所有的中醫(yī)醫(yī)術至今不敢接受安全性和有效性評價，全靠一張寡嘴加三支禿筆在哪里瞎吹濫捧。這樣的醫(yī)術怎么會有好到極點的“精華”呢？此吾判斷中醫(yī)無精華之理由二也。
, 百拇醫(yī)藥
如果我們放棄“糟粕”和“精華”的二分法，承認在“精華”和“糟粕”之外還有介于“精華”和“糟粕”之間的第三種狀態(tài)，則據(jù)我本人的粗略判斷，中醫(yī)里邊大約有1%左右的東西有被進一步觀察的價值。比如說，有些中醫(yī)方法看上去“有效”，我們可以對這樣的“有效”進行觀察。但是，未經(jīng)嚴格的觀察，就把這些“有效”的方法說成“精華”，則是十分武斷的。
綜合起來，我同意何先生關于“中醫(yī)絕大部分是糟粕”這個判斷。像《黃帝內(nèi)經(jīng)》、《針灸甲乙經(jīng)》、《叔和脈學》、《瀕湖脈訣》那一類用“土匪黑話”寫成的中醫(yī)典籍，是徹頭徹尾、徹里徹外的文化垃圾，即“糟粕”，連被進一步觀察的價值都沒有。對于這一類東西，直接地就可以扔掉，而且扔掉得越徹底，越迅速，越好。但是，我不同意何先生關于“中醫(yī)還有10%的精華”這個輔助判斷。到目前為止，我還沒有發(fā)現(xiàn)中醫(yī)當中有什么值得繼承和弘揚的“精華”。與中醫(yī)只有“精華”和“糟粕”的二分法不同，我認為，中醫(yī)大約還有1%的東西值得我們?nèi)プ鲞M一步地觀察。這些可被進一步觀察的東西，不能輕率地把它們視為“糟粕”丟棄一邊，更不能急急忙忙給它們戴上“精華”的桂冠欺騙世人。
, 百拇醫(yī)藥
一言以蔽之，中醫(yī)的99%是糟粕，沒有精華，但有大約1%的東西具有被進一步觀察的價值。這就是我對中醫(yī)的總體判斷。
有人可能以為這個1%的估計太低了。其實不然。理由如下：
第一、按中醫(yī)典籍的篇幅計算，這個1%絕對是一個“過于樂觀”的估計。
經(jīng)常閱讀中醫(yī)典籍的人知道，中醫(yī)典籍中除了毫無意義的自我標榜，便是千篇一律的互相抄襲。一部320萬字的《本草綱目》，真正屬于李時珍自己的東西不到兩成，剩下的都是抄錄和轉述了人家的。這部書能夠有3萬2千字的東西值得現(xiàn)代人進一步觀察，已經(jīng)很不錯了。在此之外，也有一些中醫(yī)典籍比《本草綱目》具有更大一點的觀察價值，如《諸病原候論》、《和劑局方》、《驗方新編》(含增補本)等的現(xiàn)代參考價值就比《本草綱目》強。但從總體上判斷，扣除中醫(yī)典籍中的文化垃圾和一再相互抄襲的重復內(nèi)容，能夠剩下1%被保留為進一步觀察的地位，這樣的估計已經(jīng)是很高的了。
第二、科學是不斷進步的。事實上，醫(yī)學科學比其它科學進步更快。中醫(yī)作為一種傳統(tǒng)醫(yī)學，與其它民族的傳統(tǒng)醫(yī)學一樣，至今保留著傳統(tǒng)的樣式，沒有進步。這種不進步的東西被大量淘汰，是完全正常的。就像裝甲兵和航空兵淘汰騎兵，電燈淘汰桐油燈，是科學進步的鐵律一樣，科學醫(yī)學不斷淘汰傳統(tǒng)醫(yī)學，也是一種鐵律，它是任何力量也阻擋不了的。一個社會對舊東西淘汰得越多，這個社會越進步。因此，我說中醫(yī)還有1%的東西具有可被進一步觀察的價值，這實在不是對中醫(yī)的現(xiàn)代價值的低估。恰恰相反，對比歐洲汗牛充棟的古代醫(yī)典和醫(yī)術現(xiàn)在只具有歷史研究價值，不再被現(xiàn)代歐洲人觀察和使用，我實在還過分抬舉了中醫(yī)。, 百拇醫(yī)藥