博萊霉素與順鉑胸腔內(nèi)注射治療癌性胸腔積液85例療效觀察
作者：林蓉燕 白羽 方紅 趙玉亮
單位：林蓉燕(北京醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院化療科 北京 100034)；白羽(北京醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院化療科 北京 100034)；方紅(北京醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院化療科 北京 100034)；趙玉亮(北京醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院化療科 北京 100034)
關(guān)鍵詞：博萊霉素；順鉑；癌性胸腔積液；胸腔注射
博萊霉素與順鉑胸腔內(nèi)注射治療癌性胸腔積液85例療效觀察 〔摘要〕 目的 評(píng)價(jià)博萊霉素、順鉑在治療癌性胸腔積液中的優(yōu)劣。方法 自1996年9月至1999年4月，隨機(jī)采用博萊霉素與順鉑進(jìn)行胸腔內(nèi)注射，治療癌性胸腔積液85例，觀察二種藥物的療效、胸膜反應(yīng)及毒副作用。結(jié)果 博萊霉素組41例，有效率73.2%(30/41)。順鉑組44例，有效率72.7%(32/44)，P>0.05。所有有效病例均有胸膜增厚，二組胸膜增厚程度無明顯差別，P>0.05。毒副作用：博萊霉素組消化道反應(yīng)發(fā)生率低于順鉑組，分別為22.0%、50.0%，P<0.01。骨髓抑制、胸痛的發(fā)生率二組相似，程度輕微。未見由藥物引起的發(fā)熱、肝腎功能異常、肺纖維化改變。結(jié)論 二藥療效均滿意，毒副反應(yīng)不大，因使用博萊霉素?zé)o需水化，故更適用于晚期及體弱、心肺功能差者。
, http://www.www.srpcoatings.com
〔中圖分類號(hào)〕R730.53 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕B
博萊霉素(BLM)、順鉑(PDD)作為治療惡性胸腔積液的有效藥物，在廣泛的臨床應(yīng)用中得到了肯定。為評(píng)價(jià)二藥在治療癌性胸腔積液中的優(yōu)劣，1996年9月～1999年4月我科分別用BLM與PDD進(jìn)行胸腔內(nèi)注射，治療癌性胸腔積液85例。對(duì)二種藥物的療效、胸膜反應(yīng)、毒副反應(yīng)進(jìn)行對(duì)比，現(xiàn)總結(jié)如下。
材料和方法
一、一般資料 全組共85例，男性49例，女性36例；年齡25～72歲，中位年齡51歲。所有病例均有病理學(xué)或(和)細(xì)胞學(xué)診斷，胸腔積液經(jīng)X線、CT和B超等影像學(xué)檢查證實(shí)。隨機(jī)分組為BLM組和PDD組二個(gè)治療組。BLM組中肺癌22例，乳腺癌12例，消化道癌7例，共41例。PDD組中肺癌26例，乳腺癌11例，消化道癌6例，原發(fā)灶不明的轉(zhuǎn)移腺癌1例，共44例。二組病例均為單側(cè)胸腔積液，伴有胸悶、呼吸困難癥狀。45例系既往經(jīng)過手術(shù)、放療或化療的復(fù)發(fā)、轉(zhuǎn)移患者。臨床分期中Ⅲ期17例，Ⅳ期68例�？ㄊ显u(píng)分均在60分以上。
, 百拇醫(yī)藥
二、治療方法 BLM組：超聲波胸水定位后，按常規(guī)進(jìn)行胸腔穿刺，抽放胸水，抽液量以患者能耐受為限，爾后胸腔內(nèi)注射BLM 60mg，第1、8天。為防止藥物刺激引起胸痛，同時(shí)注射地塞米松10mg加普魯卡因200mg。如遇不足一周胸水增加患者難以耐受時(shí)，只抽取胸水而不注藥。治療胸腔積液期間，全身化療暫不進(jìn)行。PDD組：抽放胸水后，胸腔內(nèi)注射PDD 100mg，第1、8天，應(yīng)用PDD時(shí)給予水化、利尿、抗吐。余均同BLM組。
三、觀測(cè)方法及指標(biāo) 治療期間每周復(fù)查超聲波1次，記錄皮膚表面至胸腔積液的距離變化，作為判斷胸膜有無增厚的依據(jù)，以胸腔積液中有無絮狀物漂浮作為是否出現(xiàn)包裹性積液的標(biāo)準(zhǔn)。全部治療完成后一個(gè)月復(fù)查胸片或CT，評(píng)價(jià)療效，同時(shí)觀測(cè)肺部有無纖維化改變，并行肝腎功能、血象、心電圖檢查。療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)參照WHO療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)[1]制定：顯效：經(jīng)治療后胸腔積液完全消失，胸悶、胸痛癥狀完全緩解，經(jīng)臨床、X線胸片、超聲波檢查未見滲液，維持1個(gè)月以上。有效：胸腔積液減少1/2以上，癥狀明顯改善，維持1個(gè)月以上。無效：經(jīng)治療后胸腔積液減少不足1/2或繼續(xù)增加。
, 百拇醫(yī)藥
結(jié)果
一、療效 BLM組：共41例，顯效7例(17.1%)，有效23例(56.1%)，無效11例(26.8%)，有效率73.2%(30/41)。PDD組：共44例，顯效6例(13.6%)，有效26例(59.1%)，無效12例(27.3%)，有效率72.7%(32/44)。經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理X2=0.531,P>0.05，二組無顯著性差異。
二、毒副作用 博萊霉素組與順鉑組在注射藥物后消化道反應(yīng)分別為22.0%(9/41)、50.0%(22/44)，二組相比P<0.01，其中博萊霉素組消化道反應(yīng)均為Ⅰ度，順鉑組Ⅰ度12例，Ⅱ度10例。白細(xì)胞減少分別為4例(9.8%)、10例(22.7%)，P>0.05，胸痛分別為6例(14.6%)，4例(9.1%)，P>0.05，均為Ⅰ度。二組病例發(fā)生毒副反應(yīng)輕微，未影響再次用藥。二組病例中未見到用藥后引起的肺纖維化、肝腎功能異常、心電圖改變。
, 百拇醫(yī)藥
三、胸膜增厚改變 所有有效病例均有胸膜增厚。BLM組胸膜增厚36例(87.8%)，胸膜厚度0.6～1.5cm，平均1.05cm；PDD組胸膜增厚36例(81.8%)，胸膜厚度0.5～2.0cm，平均為1.16cm。P>0.05，無顯著性差異。二組病例均未見包裹性積液。
討論
惡性胸腔積液臨床多見，大部分腫瘤患者全身用藥難以奏效，局部給藥成為治療的主要手段，胸穿抽液法操作簡(jiǎn)單，不易感染，患者易接受，不足之處為難以將胸水抽凈，而殘留胸腔積液的量又是決定療效的重要因素之一。腔內(nèi)用藥后胸膜產(chǎn)生化學(xué)性胸膜炎，使胸膜肥厚粘連，從而抑制胸水的形成，是控制惡性胸腔積液的主要機(jī)制。因此，療效取決于胸腔積液的殘留量及藥物使胸膜纖維化、硬化的能力[2]。本文分別采用BLM與PDD進(jìn)行胸內(nèi)注射治療癌性胸腔積液85例，有效率分別為73.2%、72.7%。二藥療效相似，P>0.05。該結(jié)果與文獻(xiàn)報(bào)道一致[3，4]，顯效率低于多數(shù)文獻(xiàn)報(bào)道，為17.1%及13.6%，這種誤差或許與注藥前胸腔積液殘留量的多寡有關(guān)。二組中胸水檢癌細(xì)胞僅6例陽性(7.1%，6/85)，而83.7%(72/85)的病例出現(xiàn)胸膜肥厚，其中包含著全部有效病例，據(jù)此推斷二藥控制胸腔積液的主要機(jī)制是使胸膜纖維化，產(chǎn)生胸膜粘連，從而抑制胸水形成，而非其抗腫瘤活性。二藥均療效滿意，毒副反應(yīng)小，應(yīng)屬治療癌性胸腔積液的理想藥物。值得一提的是本文博萊霉素組中除對(duì)骨髓造血功能無明顯抑制外，消化道反應(yīng)較順鉑組輕微(P<0.01)，且具有無需水化的優(yōu)點(diǎn)。亦未見到肺纖維化改變，似乎更適用于晚期及體弱、心肺功能差的患者。
, 百拇醫(yī)藥
作者簡(jiǎn)介：林蓉燕(1967-)，女，湖北十堰人，大學(xué)，主治醫(yī)師，從事腫瘤內(nèi)科專業(yè)。
參考文獻(xiàn)
1，汪楣.癌治療結(jié)果的報(bào)告標(biāo)準(zhǔn).中華腫瘤雜志，1982；4(2)：311
2，湯釗猷，主編.現(xiàn)代腫瘤學(xué).上海：上海醫(yī)科大學(xué)出版社.第1版.1993；439-440
3，張?zhí)鞚�，徐光煒，主�?腫瘤學(xué).天津：天津科學(xué)技術(shù)出版社.第1版.1996；2586-2593
4，David WM and Robert KK.Diagnosis and managerment of malignant pleural effusion.Cancer Treat Reviews,1993；19(2):151-168
收稿日期：1999-4-28, 百拇醫(yī)藥
單位：林蓉燕(北京醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院化療科 北京 100034)；白羽(北京醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院化療科 北京 100034)；方紅(北京醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院化療科 北京 100034)；趙玉亮(北京醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院化療科 北京 100034)
關(guān)鍵詞：博萊霉素；順鉑；癌性胸腔積液；胸腔注射
博萊霉素與順鉑胸腔內(nèi)注射治療癌性胸腔積液85例療效觀察 〔摘要〕 目的 評(píng)價(jià)博萊霉素、順鉑在治療癌性胸腔積液中的優(yōu)劣。方法 自1996年9月至1999年4月，隨機(jī)采用博萊霉素與順鉑進(jìn)行胸腔內(nèi)注射，治療癌性胸腔積液85例，觀察二種藥物的療效、胸膜反應(yīng)及毒副作用。結(jié)果 博萊霉素組41例，有效率73.2%(30/41)。順鉑組44例，有效率72.7%(32/44)，P>0.05。所有有效病例均有胸膜增厚，二組胸膜增厚程度無明顯差別，P>0.05。毒副作用：博萊霉素組消化道反應(yīng)發(fā)生率低于順鉑組，分別為22.0%、50.0%，P<0.01。骨髓抑制、胸痛的發(fā)生率二組相似，程度輕微。未見由藥物引起的發(fā)熱、肝腎功能異常、肺纖維化改變。結(jié)論 二藥療效均滿意，毒副反應(yīng)不大，因使用博萊霉素?zé)o需水化，故更適用于晚期及體弱、心肺功能差者。
, http://www.www.srpcoatings.com
〔中圖分類號(hào)〕R730.53 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕B
博萊霉素(BLM)、順鉑(PDD)作為治療惡性胸腔積液的有效藥物，在廣泛的臨床應(yīng)用中得到了肯定。為評(píng)價(jià)二藥在治療癌性胸腔積液中的優(yōu)劣，1996年9月～1999年4月我科分別用BLM與PDD進(jìn)行胸腔內(nèi)注射，治療癌性胸腔積液85例。對(duì)二種藥物的療效、胸膜反應(yīng)、毒副反應(yīng)進(jìn)行對(duì)比，現(xiàn)總結(jié)如下。
材料和方法
一、一般資料 全組共85例，男性49例，女性36例；年齡25～72歲，中位年齡51歲。所有病例均有病理學(xué)或(和)細(xì)胞學(xué)診斷，胸腔積液經(jīng)X線、CT和B超等影像學(xué)檢查證實(shí)。隨機(jī)分組為BLM組和PDD組二個(gè)治療組。BLM組中肺癌22例，乳腺癌12例，消化道癌7例，共41例。PDD組中肺癌26例，乳腺癌11例，消化道癌6例，原發(fā)灶不明的轉(zhuǎn)移腺癌1例，共44例。二組病例均為單側(cè)胸腔積液，伴有胸悶、呼吸困難癥狀。45例系既往經(jīng)過手術(shù)、放療或化療的復(fù)發(fā)、轉(zhuǎn)移患者。臨床分期中Ⅲ期17例，Ⅳ期68例�？ㄊ显u(píng)分均在60分以上。
, 百拇醫(yī)藥
二、治療方法 BLM組：超聲波胸水定位后，按常規(guī)進(jìn)行胸腔穿刺，抽放胸水，抽液量以患者能耐受為限，爾后胸腔內(nèi)注射BLM 60mg，第1、8天。為防止藥物刺激引起胸痛，同時(shí)注射地塞米松10mg加普魯卡因200mg。如遇不足一周胸水增加患者難以耐受時(shí)，只抽取胸水而不注藥。治療胸腔積液期間，全身化療暫不進(jìn)行。PDD組：抽放胸水后，胸腔內(nèi)注射PDD 100mg，第1、8天，應(yīng)用PDD時(shí)給予水化、利尿、抗吐。余均同BLM組。
三、觀測(cè)方法及指標(biāo) 治療期間每周復(fù)查超聲波1次，記錄皮膚表面至胸腔積液的距離變化，作為判斷胸膜有無增厚的依據(jù)，以胸腔積液中有無絮狀物漂浮作為是否出現(xiàn)包裹性積液的標(biāo)準(zhǔn)。全部治療完成后一個(gè)月復(fù)查胸片或CT，評(píng)價(jià)療效，同時(shí)觀測(cè)肺部有無纖維化改變，并行肝腎功能、血象、心電圖檢查。療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)參照WHO療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)[1]制定：顯效：經(jīng)治療后胸腔積液完全消失，胸悶、胸痛癥狀完全緩解，經(jīng)臨床、X線胸片、超聲波檢查未見滲液，維持1個(gè)月以上。有效：胸腔積液減少1/2以上，癥狀明顯改善，維持1個(gè)月以上。無效：經(jīng)治療后胸腔積液減少不足1/2或繼續(xù)增加。
, 百拇醫(yī)藥
結(jié)果
一、療效 BLM組：共41例，顯效7例(17.1%)，有效23例(56.1%)，無效11例(26.8%)，有效率73.2%(30/41)。PDD組：共44例，顯效6例(13.6%)，有效26例(59.1%)，無效12例(27.3%)，有效率72.7%(32/44)。經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理X2=0.531,P>0.05，二組無顯著性差異。
二、毒副作用 博萊霉素組與順鉑組在注射藥物后消化道反應(yīng)分別為22.0%(9/41)、50.0%(22/44)，二組相比P<0.01，其中博萊霉素組消化道反應(yīng)均為Ⅰ度，順鉑組Ⅰ度12例，Ⅱ度10例。白細(xì)胞減少分別為4例(9.8%)、10例(22.7%)，P>0.05，胸痛分別為6例(14.6%)，4例(9.1%)，P>0.05，均為Ⅰ度。二組病例發(fā)生毒副反應(yīng)輕微，未影響再次用藥。二組病例中未見到用藥后引起的肺纖維化、肝腎功能異常、心電圖改變。
, 百拇醫(yī)藥
三、胸膜增厚改變 所有有效病例均有胸膜增厚。BLM組胸膜增厚36例(87.8%)，胸膜厚度0.6～1.5cm，平均1.05cm；PDD組胸膜增厚36例(81.8%)，胸膜厚度0.5～2.0cm，平均為1.16cm。P>0.05，無顯著性差異。二組病例均未見包裹性積液。
討論
惡性胸腔積液臨床多見，大部分腫瘤患者全身用藥難以奏效，局部給藥成為治療的主要手段，胸穿抽液法操作簡(jiǎn)單，不易感染，患者易接受，不足之處為難以將胸水抽凈，而殘留胸腔積液的量又是決定療效的重要因素之一。腔內(nèi)用藥后胸膜產(chǎn)生化學(xué)性胸膜炎，使胸膜肥厚粘連，從而抑制胸水的形成，是控制惡性胸腔積液的主要機(jī)制。因此，療效取決于胸腔積液的殘留量及藥物使胸膜纖維化、硬化的能力[2]。本文分別采用BLM與PDD進(jìn)行胸內(nèi)注射治療癌性胸腔積液85例，有效率分別為73.2%、72.7%。二藥療效相似，P>0.05。該結(jié)果與文獻(xiàn)報(bào)道一致[3，4]，顯效率低于多數(shù)文獻(xiàn)報(bào)道，為17.1%及13.6%，這種誤差或許與注藥前胸腔積液殘留量的多寡有關(guān)。二組中胸水檢癌細(xì)胞僅6例陽性(7.1%，6/85)，而83.7%(72/85)的病例出現(xiàn)胸膜肥厚，其中包含著全部有效病例，據(jù)此推斷二藥控制胸腔積液的主要機(jī)制是使胸膜纖維化，產(chǎn)生胸膜粘連，從而抑制胸水形成，而非其抗腫瘤活性。二藥均療效滿意，毒副反應(yīng)小，應(yīng)屬治療癌性胸腔積液的理想藥物。值得一提的是本文博萊霉素組中除對(duì)骨髓造血功能無明顯抑制外，消化道反應(yīng)較順鉑組輕微(P<0.01)，且具有無需水化的優(yōu)點(diǎn)。亦未見到肺纖維化改變，似乎更適用于晚期及體弱、心肺功能差的患者。
, 百拇醫(yī)藥
作者簡(jiǎn)介：林蓉燕(1967-)，女，湖北十堰人，大學(xué)，主治醫(yī)師，從事腫瘤內(nèi)科專業(yè)。
參考文獻(xiàn)
1，汪楣.癌治療結(jié)果的報(bào)告標(biāo)準(zhǔn).中華腫瘤雜志，1982；4(2)：311
2，湯釗猷，主編.現(xiàn)代腫瘤學(xué).上海：上海醫(yī)科大學(xué)出版社.第1版.1993；439-440
3，張?zhí)鞚�，徐光煒，主�?腫瘤學(xué).天津：天津科學(xué)技術(shù)出版社.第1版.1996；2586-2593
4，David WM and Robert KK.Diagnosis and managerment of malignant pleural effusion.Cancer Treat Reviews,1993；19(2):151-168
收稿日期：1999-4-28, 百拇醫(yī)藥