中國哲學(xué)之精神及其發(fā)展.pdf
http://www.www.srpcoatings.com
2020年12月1日
![]() |
| 第1頁 |
![]() |
| 第6頁 |
![]() |
| 第19頁 |
![]() |
| 第25頁 |
![]() |
| 第31頁 |
![]() |
| 第120頁 |
參見附件(14449KB,390頁)。
《中國哲學(xué)之精神及其發(fā)展》是中州古籍出版社2009.5出版的圖書,作者是方東美。

內(nèi)容簡介
方東美闡發(fā)中國哲學(xué)之精神,是以整體的西方哲學(xué)為對照,在中西交融的世界宏觀文化背景下對中國哲學(xué)的一次整體透視。他從形而上學(xué)的層面來把握中西哲學(xué)的精神,并從中西形而上學(xué)的比較中將中國哲學(xué)界定為“內(nèi)在超越”型態(tài)。他認(rèn)為,中國哲學(xué)的根本精神就在于圓融和諧的精神,即所謂“廣大和諧之道”,他以此作為對西方“二元對立”思想的超勝之道。同時,他從機體形上學(xué)的觀點,將原始儒家、原始道家、大乘佛學(xué)和新儒家看作中國哲學(xué)精神的共同代表。
作者簡介
方東美(1899-1977) 名珣,字德懷,后改字東美,曾用筆名方東英,安徽桐城人(今樅陽縣楊灣鄉(xiāng)大李莊),與哲學(xué)家方以智、桐城派始祖方苞有旁系宗親關(guān)系,(并非方以智、方苞直系后裔)。東美年幼喪父母,依賴兄長撫養(yǎng)成人。十六歲畢業(yè)于桐城中學(xué)。1920年畢業(yè)于金陵大學(xué)。1921年赴美留學(xué),獲威斯康辛大學(xué)哲學(xué)碩士學(xué)位。1924年通過博士學(xué)位考試后回國,任職于武昌高師(武漢大學(xué)前身)。1925年應(yīng)聘東南大學(xué)(中央大學(xué)前身)教授,學(xué)校幾經(jīng)更名,幾易校長,方東美一直執(zhí)教于中央大學(xué)。1948年任臺灣大學(xué)哲學(xué)系主任。如果僅以治學(xué)方向的變更來區(qū)分其一生的話,方東美大體上走過了3個階段:1936年夏以前為第一階段,由受中國文化、尤其是儒家文化的熏陶而走向?qū)ξ鞣秸軐W(xué)的追求,其代表作為《生命情調(diào)與美感》、《科學(xué)哲學(xué)與人生》;1966年夏以前為第二階段,由西方逐漸返回到東方,代表這個階段成就的著作是《哲學(xué)三慧》;1966年夏以后進入第三階段,其主要代表著作為《中國形上學(xué)中之宇宙與個人》、《從宗教、哲學(xué)、與哲學(xué)人性論看人的疏離》、《中國哲學(xué)精神及其發(fā)展》。方東美始終以弘揚中華文化的精神價值為學(xué)術(shù)主旨,以開放的胸襟對待中國傳統(tǒng)文化的各種思想流派,并力圖貫穿古今、統(tǒng)攝諸家之學(xué)。
中國哲學(xué)之精神及其發(fā)展預(yù)覽






作品目錄
總序前言導(dǎo)論:中國哲學(xué)精神四大傳統(tǒng)概說
1.儒家
2.道家
3.各宗大乘佛學(xué)
4.三類型新儒家開場白:對中國哲學(xué)的熱切形而上學(xué)追尋
第一章 中國哲學(xué)的特質(zhì)第一部分 儒家
第二章 原初儒家:
第一階段,從神秘宗教到理性哲學(xué)
第三章 原初儒家:第一階段,創(chuàng)造性宇宙中人之偉大第二部分 道家及其對中國大乘佛學(xué)早期發(fā)展的影響
第四章 老子體系
第五章 莊子體系
第六章 道家對般若哲學(xué)的影響第三部分 佛學(xué)的全面發(fā)展
第七章 初步思考
第八章 三論宗體系
第九章 天臺宗體系
第十章 法相與唯識宗體系
第十一章 華嚴(yán)宗體系第四部分 新儒家三類型
第十二章 一般觀察
第十三章 實在論類型新儒家(上)
第十四章 實在論類型新儒家(中)
第十五章 實在論類型新儒家(下)
第十六章 唯心論類型新儒家
第十七章 自然論類型新儒家
結(jié)束語
原文書摘
當(dāng)回首20世紀(jì)近百年來中國哲學(xué)的摸索和研究歷程并前瞻和期望一種新的可能之際,中國哲學(xué)的一些研究者們開始自覺地尋找改變現(xiàn)狀和獲得新的契機的途徑。人們常說每一個時代都有每一個時代的學(xué)問和學(xué)術(shù),但是,作為我們這個時代學(xué)問和學(xué)術(shù)一部分的中國哲學(xué)是什么呢?我還不知道用什么合適的詞來概括它的類型。一定的跡象顯示了觀察的方法和研究的方式的多樣性,不過要說到在這種多樣性中究竟有何種“典型”范式和原創(chuàng)性恐怕就令人躊躇和惶恐了。人們不時地都在抱怨以往研究工作中的缺陷并相信發(fā)現(xiàn)了導(dǎo)致問題的根源,但深思熟慮地檢討和反省則非常罕見,在驚人的說法中卻是驚人的輕率和漫不經(jīng)心。
在此姑且拿“中國哲學(xué)”這一術(shù)語的正當(dāng)性問題來說。相應(yīng)于20世紀(jì)90年代以來人們對中國歷史和傳統(tǒng)文化認(rèn)同感的增強,大家對運用西方范式理解和解釋中國哲學(xué)所產(chǎn)生的許多生搬硬套的不良影響深感不安。在人們開始對運用西方范式和觀念觀察中國哲學(xué)這種常見方式產(chǎn)生懷疑的時候,有人甚至對通用已久的作為代表“中
國學(xué)問”一個方面的“中國哲學(xué)”這一術(shù)語本身也發(fā)生了動搖。理由好像是說,“哲學(xué)”這一概念是“西方的”,它生長于西方并適合于西方,它所承負的那一大套東西都是與西方文化整體聯(lián)系在一起的,讓它成為代表中國一部分學(xué)問的化身,就使中國學(xué)問喪失掉了它的真實面目和獨特性。在這種憂慮之下,拒絕西方觀念和范式在中國運用的主張和放棄“中國哲學(xué)”這一術(shù)語的要求就被提了出來。這樣的說法如何呢?按照這種邏輯,撇開自然和技術(shù)領(lǐng)域,僅是中國社會科學(xué)和人文學(xué)科的幾乎所有領(lǐng)域所使用的近代翻譯過來的大量源于西方的“術(shù)語”(許多是通過日本)都得放棄,用這些術(shù)語所命名的學(xué)科和學(xué)術(shù)分類都得改弦易轍。
且不說這樣做的可能性如何,關(guān)鍵是這樣做能夠帶來什么樣的實質(zhì)性意義。張之洞很早就拒絕使用“哲學(xué)”這一術(shù)語,因為他把
“哲學(xué)”只看成是“西方之學(xué)”,因此試圖以“名學(xué)”或“理學(xué)”代替“哲學(xué)”;王國維從普遍的立場出發(fā),堅持認(rèn)為哲學(xué)是中國的固有之學(xué),只是用名不同罷了。當(dāng)胡適、馮友蘭和張岱年等先生用“哲學(xué)”這一術(shù)語分別書寫《中國哲學(xué)史大綱》、《中國哲學(xué)史》和《中國哲學(xué)大綱》的時候,他們都認(rèn)真思考了運用“哲學(xué)”概念的正當(dāng)性問題,并從此出發(fā)建立起了為時代刻上了印記的中國哲學(xué)研究范式。按照張岱年先生的處理方式,“哲學(xué)”術(shù)語源于西方但“哲學(xué)”不等于“西方哲學(xué)”,因為他把“哲學(xué)”視為一個“共名”,在此之下,西方哲學(xué)、中國哲學(xué)和印度哲學(xué)等都是它的一個“屬”。即使在西方,“哲學(xué)”概念也一直在發(fā)生著變化。我們沒有固定不變的
“哲學(xué)”概念,就像我們沒有固定不變的“哲學(xué)”體系和思想一樣。如果不從類的觀點考慮問題,即使在西方也照樣會發(fā)生使用“哲學(xué)”
既念的困境。因為“哲學(xué)”術(shù)語起源于希臘,如果只能把它與希臘相聯(lián)系而有所謂“希臘哲學(xué)”,那么中世紀(jì)之后的“西方哲學(xué)”都不能稱做“哲學(xué)”!罢軐W(xué)”概念在中國也在發(fā)生著變化,我們不能說我們的“哲學(xué)”就等于西方的“哲學(xué)”。
中國哲學(xué)之精神及其發(fā)展截圖






您現(xiàn)在查看是摘要介紹頁, 詳見PDF附件(14449KB,390頁)。
之精神及其發(fā)展_1.jpg)
之精神及其發(fā)展_2.jpg)
之精神及其發(fā)展_3.jpg)
之精神及其發(fā)展_4.jpg)
之精神及其發(fā)展_5.jpg)
之精神及其發(fā)展_6.jpg)