十字路口看陽明
陽明學(xué)之不傳，久矣!
日本戰(zhàn)敗后，梅老板恢復(fù)演出，先唱昆曲《游園》，因他長時間息影，高音尚待調(diào)整，舞臺上當(dāng)年的俊“襲人”，繁華落盡見真純的多變梅郎，也愛《牡丹亭》“悲金悼玉”，梅的隱，鼓舞了戲迷，兩撇小胡須也刺痛了喜好抒情戲迷心�！队螆@》才登坊，幻真幻假的梅老板，變抗?fàn)幊�、“招魂”，令天讀陽明，或有同感。
歷史事件與歷史敘述，常是相反的，前者是未知數(shù)，后者已知答案，再證因果，而今人很貪心，要果，也要因，還奢望自由“出入”因果，讀錢穆的書，不可不讀《朱子新學(xué)案》，與牟宗三的《心體與性體》比較觀察，他們，有不同的方式回訪中古和締造歷史，偉構(gòu)和生命力，今天依然持久。
回訪陽明，不可不察。
“蕭規(guī)曹隨”的問題、文化認(rèn)同不一定能成為實(shí)用范式，薩義德的文化認(rèn)同，就很尷尬、東方還是西秀？有時只是滔滔不絕的表達(dá)罷了。中國文化，不只有儒家，儒家也不只有中國，東亞價值，比較能夠概括儒家當(dāng)代的尷尬游離。歐美之外的“現(xiàn)代”，需要證明，需要時間和空間的證明，需反省人為的動機(jī)和虛偽的“自然法”。
牯嶺煙霞雪竇云，提出問題與解決問題，兩步棋。牯嶺與雪竇的時代先后命運(yùn)，有些類似北宋儒到王陽明的關(guān)聯(lián)，從北宋到陽明，完成了提問與回答的大轉(zhuǎn)變，當(dāng)然，離不開朱熹的苦心偉構(gòu)，提出問題與解決問題，是今天玩味陽明的機(jī)用，如魚飲水，冷暖自知自問自明，杜維明之《青年時代之王陽明(1472～1509)》，光明。
擁有獨(dú)立人格
顧隨所言，陶淵明、李白、杜甫、韓愈、歐陽修和辛棄疾，是中古不被禪佛影響的大詩人，走出天竺的網(wǎng)羅，沖說教的觀待，再造表越兮新體，玩味這六古人的心志心態(tài)，或可成閱讀王陽明的新動機(jī)，走出說教的表達(dá)，必先走出說教。
施與受，常是矛盾的，于宗教感，于道德律，都需向避“我隍”的推及，對儒家，需批判地繼受，批判是前提，沒有批判不足談現(xiàn)代，制度之批判，心性之批判，《政治私言》《政治得失》《國史新論》，都是講政治，錢穆的表達(dá)很委婉，是時代低音，很低沉�！吨v堂遺錄》比較生動辛辣活潑，值得玩味，施與或繼受。
陽明與羲之，一明一東晉，都與浙江有淵源。陽明很像羲之，與道教、佛家多有往來。羲之《蘭亭》中的筆鋒轉(zhuǎn)折，很能劃破今日讀者之心，《蘭亭》先喜后悲，但王羲之有沖決無常的自圓融�？上В柮髦�，乃至今日，不可能回到明清，更不可能回到秦漢晉之風(fēng)雅。魯迅等傷逝阡隋，今人依然中西交集之苦境。
東亞價值的想象
東洋日本國之陽學(xué)，精明于術(shù)而難于道，近來，又有人號稱林羅山之價值，大于朱舜水，試問，朱之思想性高，還是林之思想性高？可悲。東洋人之用陽明，體系多端，目的多變，似虛勝實(shí)，以慢打快，以弱滅強(qiáng)，恐怕是東彈人之，“外圣內(nèi)三”苦心苦慮，中國令人或可學(xué)者，日本人之定為與淺持博、也，以日為用。
了不起的秦家懿，內(nèi)基督而外陽明，三聯(lián)版《王陽明》裝裱雅致，小冊子，泛覽流觀，20世紀(jì)中國文人對陽明，對儒家，對游離政治邏輯遠(yuǎn)去的心力對待，對76年后內(nèi)地之再出發(fā)，對東亞價值的想象構(gòu)想等，秦教授都不是凡人，“不信丈夫勝婦人”，不得了，若能玩味其中新體新用新相，定能掃蕩狂狽之心，破心中賊。
孫、蔣、毛都有揮灑陽明的論與行，陽明，顯然成了日用而不知的陽明，而不是儒家單純體系，內(nèi)地、日韓、臺灣、美國等，各自表述不同，可惜，上世紀(jì)50年代的海峽兩岸，陽明都是古代人傳統(tǒng)資源，愛與恨都很遙遠(yuǎn)，斷裂不可不承認(rèn)，兩岸四地，批判與捍衛(wèi)，主流都非唐文治、皮錫瑞的舊體舊用舊相，本同根，皆西體。
看英國之憲政，好談英人之有君主，有法治，可惜，洛克的三權(quán)分立，是法國人的夢想，洛克的三權(quán)，是立法、行政和結(jié)盟，中國人羨慕之司法，不獨(dú)立，在行政之羽翼下，法國人法的精神，是大陸法的精神，也不是徹底的三權(quán)分立，是最大黨的立法與行政，真正敢談三權(quán)者，惟有美國，可惜孫中山的設(shè)想太大，隕落。
王壬秋之大弟子，楊皙子的“金鐵主義說”，或成今日看陽明的資源，內(nèi)與外的統(tǒng)一構(gòu)想，還可能嗎？清朝立憲失敗了，看國民黨的憲政事功？孫中山借鑒了列寧，以黨建國，以黨治國，黨在國上等，可惜，建國之革命破壞舊制度，容易，建國后，自由主義就不容易了，可愛者不可信，可信者不可愛。
需要開放自覺
中體，西用，西人為何只是用？西人是一個整體嗎？
東洋日本國，是歐還是亞，變動不居的世界，利益之統(tǒng)戰(zhàn)類表述，可愛刺激但不可玩味，一玩味錯亂百出，唐牟是什么體？唐君毅《中國哲學(xué)原論》，牟宗三《心體與性體》，才是高棋。高棋可是高棋，不玩味，也不知其高。登高望遠(yuǎn)海，才知道其中的好處。
中體，西用，有這一回事嗎？中體，宋明理學(xué)？還是天竺體？佛教的體？滿口政治制度語言，何以言體系，利益罷了，康德可以言體系，需要置身事外地談，不是冒充西學(xué)，高談中體，就可以解決的。此外，佛教的體，最大的焦點(diǎn)在哪里？西體最大的焦點(diǎn)在哪里？不知曉，借販賣“政論”之儒學(xué)，偽儒家散論，對嗎。
張之洞，好談“中體西用”，請問他推薦兩千本書，有人看嗎？
看的人，什么體系，啥心態(tài)，是中體嗎？或許熊十力，還是中體西用的多些，《乾坤衍》之類，中體之原創(chuàng)力，可是，離開了船山，他的中體何以存續(xù)，是唯識宗的體吧!何必不敢說？大乘空有二輪之有宗，為何不說空宗，因空宗以中觀為主，或是因明學(xué)。
1962年，張君勱的一篇論文，值得注意，《王陽明：十六世紀(jì)的中國唯心論哲學(xué)家》(西文)，跨越中西的儒家，需要回應(yīng)西方，盡管是低音，張的文章簡明而有力。張翻譯費(fèi)希特，也談憲政，也談孟子，也談民族復(fù)興之精神基礎(chǔ)，也談儒家思想史，通透，超拔。
萬里長河，險在荊江，陽明學(xué)之鑰，恐怕還是《拔本塞源論》，一行白鷺上青天，固然有險峻之感嘆，有力，但良知本體、無善無惡，高處亮眼，惕厲心志，看陽明之今日，恐怕還是《拔本塞源論》，來得完備周全有場景，歷史之?dāng)⑹�，并非今日之急所。陽明所謂，不以孔子是非為是非，今日看陽明，還是讀拔本塞源，穩(wěn)健豐饒。
玩味陽明，需要開放心態(tài)。, http://www.www.srpcoatings.com(林岸)
日本戰(zhàn)敗后，梅老板恢復(fù)演出，先唱昆曲《游園》，因他長時間息影，高音尚待調(diào)整，舞臺上當(dāng)年的俊“襲人”，繁華落盡見真純的多變梅郎，也愛《牡丹亭》“悲金悼玉”，梅的隱，鼓舞了戲迷，兩撇小胡須也刺痛了喜好抒情戲迷心�！队螆@》才登坊，幻真幻假的梅老板，變抗?fàn)幊�、“招魂”，令天讀陽明，或有同感。
歷史事件與歷史敘述，常是相反的，前者是未知數(shù)，后者已知答案，再證因果，而今人很貪心，要果，也要因，還奢望自由“出入”因果，讀錢穆的書，不可不讀《朱子新學(xué)案》，與牟宗三的《心體與性體》比較觀察，他們，有不同的方式回訪中古和締造歷史，偉構(gòu)和生命力，今天依然持久。
回訪陽明，不可不察。
“蕭規(guī)曹隨”的問題、文化認(rèn)同不一定能成為實(shí)用范式，薩義德的文化認(rèn)同，就很尷尬、東方還是西秀？有時只是滔滔不絕的表達(dá)罷了。中國文化，不只有儒家，儒家也不只有中國，東亞價值，比較能夠概括儒家當(dāng)代的尷尬游離。歐美之外的“現(xiàn)代”，需要證明，需要時間和空間的證明，需反省人為的動機(jī)和虛偽的“自然法”。
牯嶺煙霞雪竇云，提出問題與解決問題，兩步棋。牯嶺與雪竇的時代先后命運(yùn)，有些類似北宋儒到王陽明的關(guān)聯(lián)，從北宋到陽明，完成了提問與回答的大轉(zhuǎn)變，當(dāng)然，離不開朱熹的苦心偉構(gòu)，提出問題與解決問題，是今天玩味陽明的機(jī)用，如魚飲水，冷暖自知自問自明，杜維明之《青年時代之王陽明(1472～1509)》，光明。
擁有獨(dú)立人格
顧隨所言，陶淵明、李白、杜甫、韓愈、歐陽修和辛棄疾，是中古不被禪佛影響的大詩人，走出天竺的網(wǎng)羅，沖說教的觀待，再造表越兮新體，玩味這六古人的心志心態(tài)，或可成閱讀王陽明的新動機(jī)，走出說教的表達(dá)，必先走出說教。
施與受，常是矛盾的，于宗教感，于道德律，都需向避“我隍”的推及，對儒家，需批判地繼受，批判是前提，沒有批判不足談現(xiàn)代，制度之批判，心性之批判，《政治私言》《政治得失》《國史新論》，都是講政治，錢穆的表達(dá)很委婉，是時代低音，很低沉�！吨v堂遺錄》比較生動辛辣活潑，值得玩味，施與或繼受。
陽明與羲之，一明一東晉，都與浙江有淵源。陽明很像羲之，與道教、佛家多有往來。羲之《蘭亭》中的筆鋒轉(zhuǎn)折，很能劃破今日讀者之心，《蘭亭》先喜后悲，但王羲之有沖決無常的自圓融�？上В柮髦�，乃至今日，不可能回到明清，更不可能回到秦漢晉之風(fēng)雅。魯迅等傷逝阡隋，今人依然中西交集之苦境。
東亞價值的想象
東洋日本國之陽學(xué)，精明于術(shù)而難于道，近來，又有人號稱林羅山之價值，大于朱舜水，試問，朱之思想性高，還是林之思想性高？可悲。東洋人之用陽明，體系多端，目的多變，似虛勝實(shí)，以慢打快，以弱滅強(qiáng)，恐怕是東彈人之，“外圣內(nèi)三”苦心苦慮，中國令人或可學(xué)者，日本人之定為與淺持博、也，以日為用。
了不起的秦家懿，內(nèi)基督而外陽明，三聯(lián)版《王陽明》裝裱雅致，小冊子，泛覽流觀，20世紀(jì)中國文人對陽明，對儒家，對游離政治邏輯遠(yuǎn)去的心力對待，對76年后內(nèi)地之再出發(fā)，對東亞價值的想象構(gòu)想等，秦教授都不是凡人，“不信丈夫勝婦人”，不得了，若能玩味其中新體新用新相，定能掃蕩狂狽之心，破心中賊。
孫、蔣、毛都有揮灑陽明的論與行，陽明，顯然成了日用而不知的陽明，而不是儒家單純體系，內(nèi)地、日韓、臺灣、美國等，各自表述不同，可惜，上世紀(jì)50年代的海峽兩岸，陽明都是古代人傳統(tǒng)資源，愛與恨都很遙遠(yuǎn)，斷裂不可不承認(rèn)，兩岸四地，批判與捍衛(wèi)，主流都非唐文治、皮錫瑞的舊體舊用舊相，本同根，皆西體。
看英國之憲政，好談英人之有君主，有法治，可惜，洛克的三權(quán)分立，是法國人的夢想，洛克的三權(quán)，是立法、行政和結(jié)盟，中國人羨慕之司法，不獨(dú)立，在行政之羽翼下，法國人法的精神，是大陸法的精神，也不是徹底的三權(quán)分立，是最大黨的立法與行政，真正敢談三權(quán)者，惟有美國，可惜孫中山的設(shè)想太大，隕落。
王壬秋之大弟子，楊皙子的“金鐵主義說”，或成今日看陽明的資源，內(nèi)與外的統(tǒng)一構(gòu)想，還可能嗎？清朝立憲失敗了，看國民黨的憲政事功？孫中山借鑒了列寧，以黨建國，以黨治國，黨在國上等，可惜，建國之革命破壞舊制度，容易，建國后，自由主義就不容易了，可愛者不可信，可信者不可愛。
需要開放自覺
中體，西用，西人為何只是用？西人是一個整體嗎？
東洋日本國，是歐還是亞，變動不居的世界，利益之統(tǒng)戰(zhàn)類表述，可愛刺激但不可玩味，一玩味錯亂百出，唐牟是什么體？唐君毅《中國哲學(xué)原論》，牟宗三《心體與性體》，才是高棋。高棋可是高棋，不玩味，也不知其高。登高望遠(yuǎn)海，才知道其中的好處。
中體，西用，有這一回事嗎？中體，宋明理學(xué)？還是天竺體？佛教的體？滿口政治制度語言，何以言體系，利益罷了，康德可以言體系，需要置身事外地談，不是冒充西學(xué)，高談中體，就可以解決的。此外，佛教的體，最大的焦點(diǎn)在哪里？西體最大的焦點(diǎn)在哪里？不知曉，借販賣“政論”之儒學(xué)，偽儒家散論，對嗎。
張之洞，好談“中體西用”，請問他推薦兩千本書，有人看嗎？
看的人，什么體系，啥心態(tài)，是中體嗎？或許熊十力，還是中體西用的多些，《乾坤衍》之類，中體之原創(chuàng)力，可是，離開了船山，他的中體何以存續(xù)，是唯識宗的體吧!何必不敢說？大乘空有二輪之有宗，為何不說空宗，因空宗以中觀為主，或是因明學(xué)。
1962年，張君勱的一篇論文，值得注意，《王陽明：十六世紀(jì)的中國唯心論哲學(xué)家》(西文)，跨越中西的儒家，需要回應(yīng)西方，盡管是低音，張的文章簡明而有力。張翻譯費(fèi)希特，也談憲政，也談孟子，也談民族復(fù)興之精神基礎(chǔ)，也談儒家思想史，通透，超拔。
萬里長河，險在荊江，陽明學(xué)之鑰，恐怕還是《拔本塞源論》，一行白鷺上青天，固然有險峻之感嘆，有力，但良知本體、無善無惡，高處亮眼，惕厲心志，看陽明之今日，恐怕還是《拔本塞源論》，來得完備周全有場景，歷史之?dāng)⑹�，并非今日之急所。陽明所謂，不以孔子是非為是非，今日看陽明，還是讀拔本塞源，穩(wěn)健豐饒。
玩味陽明，需要開放心態(tài)。, http://www.www.srpcoatings.com(林岸)