個人和團(tuán)體任務(wù)情境中不同心理卷入強(qiáng)度對個體決策行為的影響(2)
 |
 |
 |
 |
 |
將兩位教師的評分平均值作為教師評價的學(xué)生得分，然后針對每個學(xué)生，用學(xué)生評分減去教師評分作為本實驗的因變量。在個體不同的卷入度情況下，學(xué)生的評價結(jié)果如表1所示。
從表1可見，無論是高或是低卷入情境中，學(xué)生和教師評分的差異值都大于零，學(xué)生的評分高于教師的評分。高卷入情境中學(xué)生和教師的評分差異要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于低卷入情境的教師和學(xué)生的評分差異。
2.2.2個體任務(wù)中不同卷入程度的評分差異
采用單因素方差分析，結(jié)果如表2。卷入程度的不同在個人任務(wù)情境中差異顯著。
3 實驗2 團(tuán)體任務(wù)下的決策
3.1方法
3.1.1被試
被試仍然是來自某個中專學(xué)校的相同的兩個自然班，仍然是一班54人，一班50人，由于實驗當(dāng)天其中一個班有2人請假，實際參加實驗的總?cè)藬?shù)為102人，根據(jù)制作任務(wù)完成的最后結(jié)果以及參與評價的結(jié)果，剔除無效數(shù)據(jù)12份，數(shù)據(jù)有效百分比為88.2%。進(jìn)入最后分析的被試共90人，男生33人，占總體36.7%，女生57人，占總體被試的63.3%。
, http://www.www.srpcoatings.com
3.1.2實驗設(shè)計
實驗設(shè)計同實驗1。
3.1.3實驗程序
為防止前后兩次任務(wù)的影響效應(yīng)，實驗2安排在實驗1研究之后的2個月后進(jìn)行。
任務(wù)的實驗程序同實驗1基本相同。只是實驗1的個體任務(wù)情境變成了團(tuán)體任務(wù)情境。具體如下：首先要求每班的學(xué)生自由結(jié)組，每組人數(shù)控制在4～8人，一個班最后結(jié)成6個小組，另外一個班最后結(jié)成7個小組。然后以小組為單位在限定時間內(nèi)完成一個包含網(wǎng)頁主要要素的由2～3張網(wǎng)頁組成的小型網(wǎng)站。
制作結(jié)束后，進(jìn)入評價階段。讓兩個自然班的學(xué)生通過指導(dǎo)語的不同，控制高卷入和低卷入兩種情境進(jìn)行互評。高卷入程度的學(xué)生同時給自己小組和其他小組制作的小型網(wǎng)站進(jìn)行評價。低卷入程度的學(xué)生只給其他小組制作的小型網(wǎng)站進(jìn)行評價。
, 百拇醫(yī)藥
每個同學(xué)都會拿到一張評價表，高低不同卷入程度的學(xué)生評價表上的指導(dǎo)語不同。高卷入程度的指導(dǎo)語為：請每位同學(xué)按照評價標(biāo)準(zhǔn)的要求，依次給每個小組的各項成績評分，注意也包括給你自己小組的成績評分。低卷入程度的指導(dǎo)語為：請每位同學(xué)按照評價標(biāo)準(zhǔn)的要求，依次給其他小組的各項成績評分，注意不包括給你自己小組的成績評分。
同時請兩位老師對兩個自然班的學(xué)生制作的小型網(wǎng)站依照相同的評價標(biāo)準(zhǔn)對每個組進(jìn)行評分。同樣，為了控制任課教師由于對學(xué)生的熟悉造成的可能期望偏差，請沒有教授過這兩個自然班的另外兩位網(wǎng)頁教師進(jìn)行評價。
采用SPSS12進(jìn)行數(shù)據(jù)資料的整理及統(tǒng)計分析。
3.2結(jié)果和分析
首先將兩位教師對學(xué)生的評分進(jìn)行信度檢驗，一致性系數(shù)為0.842，有較高的一致性信度，可以作為有效數(shù)據(jù)納入分析。
, http://www.www.srpcoatings.com
3.2.1團(tuán)體任務(wù)情境不同卷入程度的評分結(jié)果
因變量仍然是教師評價得分與學(xué)生評價得分的差異。由于是小組任務(wù)，因此每個被試的得分必須從小組得分轉(zhuǎn)換為個體得分，具體的記分方法如下：將兩位教師的評分平均作為每個小組的教師評分；將每個學(xué)生針對各個小組評價作為學(xué)生評分；針對每個被試，用學(xué)生對每個小組評分與教師對每個小組的評分分別相減，然后再將各個小組的差值平均，以最后的平均分作為該被試因變量的分?jǐn)?shù)。在個體不同的卷入度情況下，學(xué)生的評價結(jié)果如表3。
從表3可見，無論是高或是低卷入情境中，學(xué)生和教師評分的差異值都小于零，學(xué)生的評分低于教師的評分，這同實驗1的研究結(jié)果相反。
高卷入情境中學(xué)生和教師的評分差異要低于低卷入情境中學(xué)生和教師的差異，這和研究實驗1結(jié)果相同。
3.2.2團(tuán)體任務(wù)情境不同卷入程度的評分差異
, http://www.www.srpcoatings.com
采用單因素方差分析，結(jié)果如表4。不同卷入程度在團(tuán)體任務(wù)情境中差異顯著。
3.2.3高卷入程度下學(xué)生對其他小組的評價與對自己小組評價的評分差異
將高卷入程度下被試對其他小組的評分和教師 的評分的差異求平均，作為因變量，將高卷入程度下的被試對自己小組的評分與教師評分的差異作為自變量，采用單因素方差分析，結(jié)果如表5。高卷入程度下，被試對自己和對他人的評價的差異不顯著。
4 討論
4.1團(tuán)體任務(wù)和個人任務(wù)中學(xué)生決策表現(xiàn)的傾向
本研究是以學(xué)生之間的評價分?jǐn)?shù)作為決策行為的觀測變量，決策行為的結(jié)果表明個體在不同的任務(wù)情境中表現(xiàn)出不同的評價傾向。在個體情境中評價結(jié)果的平均分?jǐn)?shù)高于教師的評價分?jǐn)?shù)，而在團(tuán)體任務(wù)中學(xué)生評價結(jié)果的平均分?jǐn)?shù)低于教師評價的分?jǐn)?shù)。
, 百拇醫(yī)藥
研究結(jié)果表明，個體任務(wù)情境中個體決策更容易出現(xiàn)高估的傾向，而團(tuán)體任務(wù)中個體容易出現(xiàn)低估的可能，并且在個體任務(wù)中學(xué)生自評和教師評價的差異顯著高于團(tuán)體任務(wù)中學(xué)生自評和教師評價的差異。這種決策傾向的差異表明中專學(xué)生的自我概念的特點，既自我評價和他人評價之間具有明顯的偏差，不能客觀地評價自我所在的群體，尤其是在對個體進(jìn)行評價的時候，更容易發(fā)生偏差，并且表現(xiàn)出評價偏高的傾向，這和以往的研究基本一致[18,19]，學(xué)生對自我的評價尤其是學(xué)習(xí)能力的評價一般比較偏高。
但是在團(tuán)體任務(wù)中學(xué)生卻表現(xiàn)出低估的評價，和以往的研究并不十分一致。而且還表現(xiàn)出團(tuán)體情境下學(xué)生評價更為客觀，和教師的評價差異比個體任務(wù)情境要小。造成這個結(jié)果的可能原因在于個體任務(wù)情境和團(tuán)體任務(wù)情境中，被試評價的外在維度的參照點發(fā)生變化。個體任務(wù)情境中是以自己和他人的對比作為參照點，只有簡單的自己的評分和評價對方的評分比較；團(tuán)體任務(wù)中個體有兩個參照點，一個是個體與本團(tuán)體其他成員間的參照，另外一個是個體和其他團(tuán)體中的其他個體的參照。雙重參照點的作用，提升了個體的心理卷入度，激發(fā)了個體更為強(qiáng)烈的自我價值保護(hù)傾向，個體更愿意在群體中表明自己客觀性和公平性，因此表現(xiàn)出如此結(jié)果。這個研究結(jié)果也證明了團(tuán)體和個體任務(wù)情境也是心理卷入度的一個影響因素，不同的任務(wù)情境會影響個體最終的決策評價。
, 百拇醫(yī)藥
4.2卷入程度不同對于評價決策的影響趨勢和程度差異
已有的研究表明，當(dāng)某個行為有個體的自我卷入(ego involvement)的時候，個體在歸因過程中，會有明顯的自我價值保護(hù)作用，即歸因會朝著有利于自我價值確立的方面傾斜。自我服務(wù)偏差往往隨自我卷入的深淺而不同，自我卷入越深，自我服務(wù)的程度越高[16]。本實驗的研究結(jié)果也證明了這個結(jié)果，無論在個體任務(wù)的情境中，還是在團(tuán)體任務(wù)的情境中，不同的卷入程度學(xué)生決策行為的差異表現(xiàn)出顯著差異。
從不同卷入程度的具體得分發(fā)現(xiàn)，自我卷入程度越高，表現(xiàn)出來的決策結(jié)果更為客觀。在高卷入程度下，個體的決策加工受到來自環(huán)境的更多壓力，學(xué)生在進(jìn)行評價的時候不僅要考慮對別人的評價，而且還要考慮別人對自己的評價，在這種情況下，決策行為引發(fā)了更復(fù)雜的控制加工機(jī)制，這跟陳寧[20]在對廣告信息加工的實驗中的結(jié)果一致，高卷入狀態(tài)下，消費(fèi)者行為進(jìn)行了更多的控制加工。在這種情況下，個體會引發(fā)更強(qiáng)的自我服務(wù)程度，希望別人給予自己客觀評價的結(jié)果，同時也會盡量給他人一個客觀的評價，因此使得每個人最后的結(jié)果都趨于更為客觀的評價。, 百拇醫(yī)藥