纈沙坦\胺碘酮聯(lián)合預(yù)防陣發(fā)性房顫63例臨床療效觀察
 |
| 第1頁 |
參見附件(2032KB，2頁)。
[摘要] 目的：觀察纈沙坦聯(lián)合胺碘酮預(yù)防陣發(fā)性房顫的有效性及對左房內(nèi)徑的影響。方法：選取陣發(fā)性房顫患者130例，將其隨機分為治療組65例(沙坦加胺碘酮合用)，對照組65例(胺碘酮單用)，隨訪12個月，觀察記錄兩組治療隨訪期間陣發(fā)性房顫發(fā)作次數(shù)和持續(xù)時間及左心房內(nèi)徑變化。結(jié)果：12個月內(nèi)治療組有2例退出，完成63例；對照組退出1例，完成64例。治療組房顫總發(fā)作次數(shù)和持續(xù)時間與對照組相比明顯減少，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。兩組左房內(nèi)徑在治療后6個月內(nèi)變化比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，但第12個月后左房內(nèi)徑治療組的(35.35±1.6) mm 明顯小于對照組的(37.09±1.5) mm，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論：纈沙坦聯(lián)合胺碘酮能有效預(yù)防陣發(fā)性心房顫動復(fù)發(fā)，維持竇性心律；并有延緩左心房擴大的作用。
[關(guān)鍵詞] 纈沙坦；胺碘酮；陣發(fā)性心房顫動；左房內(nèi)徑
[中圖分類號] R972[文獻標(biāo)識碼]B [文章編號]1674-4721(2011)04(c)-068-02
陣發(fā)性心房顫動是臨床最常見的心律失常之一，經(jīng)藥物或電轉(zhuǎn)律后仍有很高的復(fù)發(fā)率。近年來研究發(fā)現(xiàn)，血管緊張素Ⅱ受體拮抗劑對心房顫動的發(fā)生和預(yù)防有顯著的相關(guān)性[1]。本研究旨在探討纈沙坦聯(lián)合胺碘酮對陣發(fā)性心房顫動患者轉(zhuǎn)復(fù)率、心房內(nèi)徑的影響。
1 資料與方法
1.1 一般資料
觀察病例均為2006～2009年本院住院或門診的陣發(fā)性心房顫動患者130例，男78例，女52例，年齡(58.15±6.56)歲，病程≤12個月。均符合下列條件：陣發(fā)性心房顫動均經(jīng)心電圖或動態(tài)心電圖證實；近1個月內(nèi)房顫發(fā)作次數(shù)>2次，持續(xù)時間少于72 h；排除風(fēng)濕性心臟病、重度心力衰竭、甲狀腺功能異常、嚴(yán)重肝腎功能不全、QT間期>0.45。將上述患者隨機分成治療組和對照組，每組65例，治療組男40例，女25例，平均年齡(58.05±6.65)歲；合并高血壓33例，冠心病21例，糖尿病8例。對照組男38例，女27例，平均年齡(58.25±6.50)歲；合并高血壓35例，冠心病19例，糖尿病9例。兩組間年齡、性別、易患因素等差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。
1.2 方法
對照組口服胺碘酮200 mg，3次/d，1周后減量為200 mg，2次/d，3周后減量為200 mg，1次/d，口服維持。治療組在口服胺碘酮的基礎(chǔ)上加用纈沙坦80 mg，1次/d，療程12個月。期間如有房顫伴快速心室率發(fā)生，可短暫使用洋地黃制劑或β受體阻滯劑。
1.3 觀察指標(biāo)
每個月門診隨訪1次：復(fù)查心電圖，如QT間期比用藥前增加40%，則退出研究；詢問癥狀和體格檢查，記錄陣發(fā)性房顫發(fā)作次數(shù)和持續(xù)時間。每6個月復(fù)查肝腎功能1次；兩組均于服藥前，服藥后6、12個月做心臟彩超，測量左房內(nèi)徑。此外，如出現(xiàn)不適，隨時來院復(fù)查，觀察副作用情況。
1.4 統(tǒng)計學(xué)處理
所有資料采用SPSS 12.00進行統(tǒng)計學(xué)分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(x±s)表示；計數(shù)資料采用χ2檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2 結(jié)果
2.1 兩組控制陣發(fā)性房顫療效比較
見表1。由表1可以看出：治療后1年內(nèi)治療組房顫總發(fā)作次數(shù)和持續(xù)時間與對照組相比明顯減少，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。
2.2 兩組治療后左房內(nèi)徑變化
見表2。由表2看出：兩組左房內(nèi)徑在治療后6個月內(nèi)變化比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，但第12個月左房內(nèi)徑治療組的(35.35±1.60) mm明顯小于對照組的(37.09±1.50) mm，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。
2.3 兩組治療后不良反應(yīng)比較
12個月內(nèi)治療組Q-T延長2例退出；對照組Q-T延長1例，完成64例。兩組在整個治療過程中無其他明顯不良反應(yīng)出現(xiàn)。
3 討論
陣發(fā)性房顫是臨床常見的心律失常，常在72 h內(nèi)可以轉(zhuǎn)復(fù)。如不及時采用干預(yù)措施，常演變?yōu)槌掷m(xù)性房顫和永久性房顫，且多伴有左心房逐漸擴大，嚴(yán)重威脅患者的生命健康。胺碘酮是目前常用的復(fù)律及維持竇性心律的藥物，大量資料顯示：單獨應(yīng)用胺碘酮治療12個月，竇性心律維持率僅62%左右。如何進一步提高復(fù)律患者維持竇性心律的效果，仍是目前值得探索的問題。
有研究證實，房顫時心房肌的電重構(gòu)和隨之產(chǎn)生的心房肌纖維化是陣發(fā)性房顫演變?yōu)槌掷m(xù)性和永久性房顫的主要原因[1-2]。大量研究顯示，腎素-血管緊張素-醛固酮系統(tǒng)(RAAS)在心房重塑和纖維化及房顫發(fā)病中的作用得到普遍認(rèn)同[3]。而AngⅡ介導(dǎo)的細胞內(nèi)Ca2+超負荷及心肌纖維化可能是心房電重構(gòu)、結(jié)構(gòu)重構(gòu)的重要機制[4-5]。血管緊張素受體拮抗劑可通過抑制AngⅡ而防止細胞內(nèi)Ca2+超負荷，避免或減輕了心房電重構(gòu)[4]。還能直接作用于病變細胞，降低細胞內(nèi)膠原蛋白濃度及心肌纖維化[5]。從而避免或減輕了心房結(jié)構(gòu)重構(gòu)的形成，減少和預(yù)防了房顫的發(fā)生。
本研究顯示：血管緊張素受體拮抗劑纈沙坦聯(lián)合胺碘酮治療陣發(fā)性房顫療效明顯優(yōu)于單用胺碘酮治療，與文獻報道一致[6]。通過觀察兩組患者治療后陣發(fā)性房顫總發(fā)生率、持續(xù)時間及左房內(nèi)徑變化，證實纈沙坦可控制陣發(fā)性房顫發(fā)生率，有效預(yù)防心房重構(gòu)，改善患者長期預(yù)后，提高生存質(zhì)量。且無明顯不良反應(yīng)，值得臨床推廣使用。
[參考文獻]
[1]殷躍輝,劉增長,余強,等.培哚普利與硫氮唑酮聯(lián)合治療陣發(fā)性心房顫動[J].中國心臟起搏與電生理雜志,2003,17(3):179-182.
[2]裴德安,李莉 ......
您現(xiàn)在查看是摘要介紹頁，詳見PDF附件(2032KB，2頁)。