可調(diào)式下肢牽引架與Brown架在股骨粗隆間骨折保守治療中的療效比較(2)
Brown架的這種設(shè)計(jì)不利于股骨粗隆間骨折的復(fù)位?烧{(diào)式下肢牽引架,小腿托舉高度和膝關(guān)節(jié)托舉角度可以調(diào)整,相對(duì)于傳統(tǒng)Brown架,小腿托舉高度下降。髖關(guān)節(jié)和膝關(guān)節(jié)屈曲抬高角度設(shè)定為15°~30°?筛鶕(jù)骨折移位程度進(jìn)行調(diào)整,應(yīng)用時(shí)患肢放置于牽引架上,膝關(guān)節(jié)相對(duì)伸直,最大限度地降低了對(duì)牽引重量的影響,使?fàn)恳亓恐苯幼饔迷诠钦蹟喽恕9晒谴致¢g骨折的穩(wěn)定程度主要取決于內(nèi)后側(cè)骨皮質(zhì)是否完整,該處復(fù)位效果決定了骨折的穩(wěn)定性[12-15];俭y屈曲15°、外展40°位可有效復(fù)位內(nèi)后側(cè)骨折的成角畸形,遠(yuǎn)期髖內(nèi)翻畸形角度明顯改善。小腿托舉高度和髖、膝關(guān)節(jié)屈曲角度較傳統(tǒng)Brown架變小,亦有利于護(hù)理翻身等操作。本研究結(jié)果顯示,兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,但是應(yīng)用可調(diào)式下肢牽引架患者的Harris評(píng)分高于應(yīng)用傳統(tǒng)Brown架組的患者,這與患肢短縮和頸干角的改善有關(guān)[16] ......
您現(xiàn)在查看是摘要頁,全文長 3372 字符。