傳統(tǒng)手術(shù)方式和改良LIFT術(shù)式治療肛瘺的臨床研究(3)
2結(jié)果
2.1兩組療效的比較
改良LIFT組的治療總有效率為98.0%,顯著高于傳統(tǒng)手術(shù)組的81.0%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)(表1)。
2.2兩組住院期間相關(guān)指標(biāo)的比較
改良LIFT組術(shù)后1、3、7 d的疼痛評(píng)分顯著低于傳統(tǒng)手術(shù)組,住院時(shí)間顯著短于傳統(tǒng)手術(shù)組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)(表2)。
2.3兩組恢復(fù)情況相關(guān)指標(biāo)的比較
改良LIFT組的創(chuàng)面愈合時(shí)間顯著短于傳統(tǒng)手術(shù)組,術(shù)后1、2個(gè)月的FISI評(píng)分顯著低于傳統(tǒng)手術(shù)組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)(表3)。
2.4兩組術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生率的比較
改良LIFT組術(shù)后的不良反應(yīng)發(fā)生率為3.0%,顯著低于傳統(tǒng)手術(shù)組的12.0%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)(表4)。兩組隨訪3~6個(gè)月,期間均無(wú)肛門狹窄變形、肛門缺損及肛門移位等后遺癥。
3討論
在肛瘺的治療過(guò)程應(yīng)該提倡微創(chuàng)理念,盡量減少肛門功能的損傷,但傳統(tǒng)的肛瘺治療方法或多或少都會(huì)損傷括約肌,給患者帶來(lái)巨大痛苦。傳統(tǒng)的切開(kāi)及掛線療法創(chuàng)傷大,愈合時(shí)間長(zhǎng),平均愈合時(shí)間6~10周,尤其是切開(kāi)肛門括約肌導(dǎo)致的肛門功能損傷,嚴(yán)重影響患者生活質(zhì)量。有文獻(xiàn)[8]報(bào)道,傳統(tǒng)術(shù)式輕度和重度的肛門失禁發(fā)生率分別為34%~64%和2%~26% ......
您現(xiàn)在查看是摘要頁(yè),全文長(zhǎng) 5086 字符。
2.1兩組療效的比較
改良LIFT組的治療總有效率為98.0%,顯著高于傳統(tǒng)手術(shù)組的81.0%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)(表1)。
2.2兩組住院期間相關(guān)指標(biāo)的比較
改良LIFT組術(shù)后1、3、7 d的疼痛評(píng)分顯著低于傳統(tǒng)手術(shù)組,住院時(shí)間顯著短于傳統(tǒng)手術(shù)組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)(表2)。
2.3兩組恢復(fù)情況相關(guān)指標(biāo)的比較
改良LIFT組的創(chuàng)面愈合時(shí)間顯著短于傳統(tǒng)手術(shù)組,術(shù)后1、2個(gè)月的FISI評(píng)分顯著低于傳統(tǒng)手術(shù)組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)(表3)。
2.4兩組術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生率的比較
改良LIFT組術(shù)后的不良反應(yīng)發(fā)生率為3.0%,顯著低于傳統(tǒng)手術(shù)組的12.0%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)(表4)。兩組隨訪3~6個(gè)月,期間均無(wú)肛門狹窄變形、肛門缺損及肛門移位等后遺癥。
3討論
在肛瘺的治療過(guò)程應(yīng)該提倡微創(chuàng)理念,盡量減少肛門功能的損傷,但傳統(tǒng)的肛瘺治療方法或多或少都會(huì)損傷括約肌,給患者帶來(lái)巨大痛苦。傳統(tǒng)的切開(kāi)及掛線療法創(chuàng)傷大,愈合時(shí)間長(zhǎng),平均愈合時(shí)間6~10周,尤其是切開(kāi)肛門括約肌導(dǎo)致的肛門功能損傷,嚴(yán)重影響患者生活質(zhì)量。有文獻(xiàn)[8]報(bào)道,傳統(tǒng)術(shù)式輕度和重度的肛門失禁發(fā)生率分別為34%~64%和2%~26% ......
您現(xiàn)在查看是摘要頁(yè),全文長(zhǎng) 5086 字符。